[辩论]男女平等好，男女平等不好。

说实在的，我不认为这个论题有什么不妥，只是大家各自发表各自的观点罢了。

由男女生理构造的相异这造物者的赋予，就能明白男女是不可能平等的。

请大家辩论的时候把眼光尽量放开，此帖子不涉及生理平等范围。

原帖由 xxzan 于 21-2-2006 12:21 AM 发表
请大家辩论的时候把眼光尽量放开，此帖子不涉及生理平等范围。

那阁下要讨论的平等是指什么？只指社会方面，待遇方面之类的狭义平等？我所阐述的是广义的平等。要知道先天的生理结构，是造就了后天心理形成的重要元素，而后天心理构造就是人类用以应对事情的规范。

人类之所以能攀上食物链的顶端，从被猎变为搜猎这种不同等级得转换，就是因为先天生理结构的改变。而最早的生理改变就是纯生理性的前肢不再用以步行比便能灵活使用，然后才配以心理构造为主的脑袋之改变。这等生物学上的研究在在的表明了生理对于心理有着举足轻重的构成作用，也就对人类思维有着不可分割的影响。

探讨平等应由生理层面着手，然后引申至心理层面，再以既成的思维加以分析，理解；不应该把互相关联的两方分开来探讨，以致失去其真确性。

不要因为觉得以生理层面来探讨而觉得龌鹾或轻视的成分。把眼光尽量放开是应该的，尝试跳出框外向框内看，世界会变得不一样。

Crazy撒旦

看到我头都昏了！
不过我举双手双脚赞成胡作非！

除了生理构造以外的一切男女平等，社会，家庭，工作等等都可以讨论。

原帖由 xxzan 于 21-2-2006 01:15 PM 发表
除了生理构造以外的一切男女平等，社会，家庭，工作等等都可以讨论。

为什么还是不明白呢？平等是环环相扣的，它把生理、心理以至思维之间的互相影响和牵连明明白白表露了出来。一定要每个环都需要深入的探讨，只要有一个环被遗忘或忽略了，事情的真确性就会引起很多人的怀疑。这种探讨的结论只会是有缺陷性的平等。

这也是为什么男女平等这话题虽然热烈地被探讨了许多年依然是众说纷纭。不是因为男女平等不可能有一个统一的结论，而是很多人选择性的遗忘和回避一些他/她们不想探讨也不想解的结，让很多探讨出的结果都引人垢病。

探讨男女平等是需要用非常的理性思维去看待，我也明白要每个人都用理性去看待是很难的事，毕竟非理性也是人类的本质之一。只是，如果要让探讨变得真正有意义，非理性的情绪是必须排除的。

还望慎之。

Crazy撒旦

原帖由 xxzan 于 21-2-2006 01:15 PM 发表
除了生理构造以外的一切男女平等，社会，家庭，工作等等都可以讨论。

楼主又来了，胡作非明明已解释得很清楚，生理构造的决定性已分出胜负，可楼主老是阻止别人对她不利的发言。
前面几位英雄英雌也曾说过很好的见解，可却看到楼主说关此贴另开贴做威胁，
搞到所有高手统统跑掉了。
楼主，你自己辨自己答吧。

原帖由 Crazy撒旦 于 21-2-2006 02:58 AM 发表
看到我头都昏了！
不过我举双手双脚赞成胡作非！

抱歉，可能我华语比较不好，我会好好地多在华语方面努力。

Crazy撒旦

原帖由 胡作非 于 21-2-2006 03:05 PM 发表


抱歉，可能我华语比较不好，我会好好地多在华语方面努力。

好心！酱叫不好，那我要回幼稚园了。

kingms

男女不平等的时代己过....现在多数男女平等

顶一下！！！！！！！！！！！！！11

如果一概讨论生理的话，由于体力的悬殊，远古的时候女人是不参与打猎谋生的，但是到了清朝的时候很多女骑手已经大量涌现，比如满蒙一带，女人跟男人一样放牧打猎，骑马射箭。男人跟女人除了身材和性别不同外，头脑都是一样的。像打拳，打太极以柔克刚，女性就不存在体力的不平等了，照样能将对手击败。社会对每个人都是平等的，关键是你的心态。有些男人认为女人该做的家务洗衣做饭，都不是男人该插手的，都不在男人的范围之内，男人主要是赚钱养家，可是现在洗衣做饭的男人，已经比比皆是，女人做工赚钱养家的也不在话下，跟过去男女的不平等相比，男女似乎配合得更好了，女人在家庭中不用那么累，男人在赚钱养家方面压力也少了很多，我觉得这是男女平等的一个好处。

原帖由 xxzan 于 21-2-2006 04:12 PM 发表
如果一概讨论生理的话，由于体力的悬殊，远古的时候女人是不参与打猎谋生的，但是到了清朝的时候很多女骑手已经大量涌现，比如满蒙一带，女人跟男人一样放牧打猎，骑马射箭。男人跟女人除了身材和性别不同外，头脑 ...

心态的确是男女平等的重点。也因为如此，探讨的方向除了应从心态形成后的方面着手，更应该也从心态形成前的方面着手，只有这样全面性的探讨才能使所得结论更为忠于事实。

只一概讨论生理未曾出现在我的言论里。而我非常的赞同只往一个角尖里头钻是非理性的做法，从单一方面如纯生理、纯心理抑或纯心态着手都是一个不完整的拼图，充满缺憾。

阁下引用如满蒙时代多有女人与男人一样放牧打猎，骑马射箭和打太极的例子是否想印证男女体能不存在所谓不平等或不相等？

要清楚从事同样以体力为主的工作或活动并不是证明体能有否差异的方法。就如每个人也可以上场打战，可这是否就能说明因为每个人都能上场打战，所以体能差异并不存在？是不是说每个人都可以游泳，所以不存在体能上的差别？用于证明体能没有存在差异的方法不在於可否从事相同性质的工作或活动，而是在於该项工作或活动结果的优劣。

而打太极拳的例子，太极拳的精髓，在於借力打力以达到以柔克刚的效果。如何借力以打力，如何以柔去克刚，重点在於技巧的运用，技巧运用的关键在分析敌手动作，分析是由头脑思维来进行。这在在的说明太极拳是技巧为主，体力为辅的一套功法。太极拳法创立的意义在於对付那些用蛮力也就是体力惊人之敌人，这拳法是让使用者在体力不如人，不能硬碰硬时而使用的。用一个原意上表明生理体能差异的拳法例子来证明生理体能并不存在差异，这无异于是向自己落井下石。

希望阁下明白，我并不是要故意和阁下过不去，而是想点出男女在多方面的确存在着不相等和不平等。男女双方应该寻求的不是平等，而是平衡。



PS：在多方面的深入了解和认知，我已有了一个男女双方不能平等的想法，可这是一种非常另类的想法，只怕说出来，不单阁下无法接受，恐怕绝大部分人也不能接受。所以只能以平衡代替，毕竟寻求平衡也是一个出路。

颓废猴

原帖由 胡作非 于 21-2-2006 08:04 PM 发表


心态的确是男女平等的重点。也因为如此，探讨的方向除了应从心态形成后的方面着手，更应该也从心态形成前的方面着手，只有这样全面性的探讨才能使所得结论更为忠于事实。

只一概讨论生理未曾出现在我的言论 ...

我倒很想听听胡作非你的另类想法！
反正只是想法，说说无伤大雅。

您有一个方向搞错了，就是我的论题关键在于男女平等好与不好，而不是争论男女能否平等

原帖由 颓废猴 于 22-2-2006 02:16 AM 发表

我倒很想听听胡作非你的另类想法！
反正只是想法，说说无伤大雅。

嗯嗯......那需要给我一些时间让我整理一下才行。

chongkangwen

原帖由 xxzan 于 22-2-2006 11:57 AM 发表
您有一个方向搞错了，就是我的论题关键在于男女平等好与不好，而不是争论男女能否平等

楼主小姐，您一味重复：
1）生理的平等不在今天的范围。
2）您跑题了，我们谈的是男女平等好不好，不是争论男女是否能平等
其实是无谓的，请搞清楚。如果是词穷，您可以不说。
胡作非先生（小姐）解释那么多，只是要反驳你说男女平等不在今天讨论的范围里，希望你明白，我们必须先弄清定义才好开始辩论啊。

[ 本帖最后由 chongkangwen 于 22-2-2006 05:23 PM 编辑 ]

Crazy撒旦

原帖由 胡作非 于 22-2-2006 05:12 PM 发表


嗯嗯......那需要给我一些时间让我整理一下才行。

我也想听，就等你。
至于你楼上的，说得好笑。
能不能，可不可以和好不好难道没有关联吗？既然已经说不能了，岂能好？
我说得不能，不只是女人男人是否办到某件事的能力，
就想胡作非说的，生理造就心理，广义而言，即使能力办到，心态上的接受也是考虑因素。生理上是能不能，心态上是好不好，怎麽分得开？

Crazy撒旦

原帖由 chongkangwen 于 22-2-2006 05:27 PM 发表

不是说我吧？呜呜

我是说胡作非楼上的，即楼主也！
总觉得楼主有时不懂在讲什麽，词穷也好，硬撑也罢。
说了一堆他都不明。