|
|
发表于 7-9-2006 05:13 PM
|
显示全部楼层
原帖由 飛翔... 于 7-9-2006 04:52 PM 发表
當然，這不是我們所能控制的，這裡要討論的是能不能接受這個觀念，推翻象上面所說的人人平等，不能決定別人的生死等等。
況且也不一定真要劃分誰是低等人誰是非低等人，象上面的例子，只要切斷援助，屬於低 ...
如果是以现今的社会。。。
当然不需要，也没必要。。。
因为这已经是一种“非常手段”。。。
谁在国际上提倡和接受这种概念的人，意味着在对这世界进行大改写。。。
很像希特勒的犹太人大屠杀般，完全没两样。。。
社会将会是回到独裁时代去了。。。
生命是不容许被夺走的。。。
但是我们可以做的就是节制新生命的到来。。。
像中国和印度的制度般。。。
当然这也是没法子中的法子，破这规律的人依然很多。。。
除非我们可以依赖科技的发达，搬移到另一个星球去，这是NASA提倡出的办法。。。
再不然就是学日本漫画里的“高达”系列，在外太空建立一个“人造殖民地”。。。
无论是那种方法都好，我相信只要世界上的人还可以继续以民主观念生存下去的话。。独裁不出现，这种方法绝对不会被使用。。。
在现今的社会，没有所谓的低等人，高等人，
更没有可能销毁那根本不可能会有人被列为其中的低等人。。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-9-2006 05:28 PM
|
显示全部楼层
原帖由 飛翔... 于 7-9-2006 04:52 PM 发表
當然，這不是我們所能控制的，這裡要討論的是能不能接受這個觀念，推翻象上面所說的人人平等，不能決定別人的生死等等。
況且也不一定真要劃分誰是低等人誰是非低等人，象上面的例子，只要切斷援助，屬於低 ...
如果是以现今的社会。。。
当然不需要，也没必要。。。
因为这已经是一种“非常手段”。。。
谁在国际上提倡和接受这种概念的人，意味着在对这世界进行大改写。。。
很像希特勒的犹太人大屠杀般，完全没两样。。。
社会将会是回到独裁时代去了。。。
生命是不容许被夺走的。。。
但是我们可以做的就是节制新生命的到来。。。
像中国和印度的制度般。。。
当然这也是没法子中的法子，破这规律的人依然很多。。。
除非我们可以依赖科技的发达，搬移到另一个星球去，这是NASA提倡出的办法。。。
再不然就是学日本漫画里的“高达”系列，在外太空建立一个“人造殖民地”。。。
无论是那种方法都好，我相信只要世界上的人还可以继续以民主观念生存下去的话。。独裁不出现，这种方法绝对不会被使用。。。
在现今的社会，没有所谓的低等人，高等人，
更没有可能销毁那根本不可能会有人被列为其中的低等人。。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-9-2006 12:40 AM
|
显示全部楼层
原帖由 飛翔... 于 7-9-2006 04:23 PM 发表
很明顯，閣下並沒有看好帖。若要討論也拿出基本的誠意。
小弟並不承認高等人，而低等人也只是因為找不到更好的詞而小弟認為現今最適合的詞。
還有，非低等人生出來的一定是非低等人嗎？
君不見世上有許多敗家子嗎？
君不見世上有富不過三代這句話嗎？
另，並不是富有就是非低等人，而是對社會有貢獻的人。
我承认我是没看完每一页再回复，难道一定要看完每个回复才回帖才叫有诚意？
“低等人也只是因為找不到更好的詞而小弟認為現今最適合的詞”，同样我也是认为高等人是适合的名词，因为低的反面就是高。你不承认高等人，但承认“非低等人”吧？那就把我的“高等人”当成你的“非低等人”一样就行了
新加坡鼓励教育分子多生而那些教育水准较低的就不受鼓励，证明了高等人生出低等人的机率是比低等人来得低，长久下去高等人只会越来越多，人口爆炸问题的根本原因不是低等人在浪费资源，而是生产率远远超过了死亡率。只要提高死亡率，不管死的是那里人都没关系，因为就算是先进国的人死去，它们也会从其他较落后的国家吸纳人才进行培训，而那较落后的国家也会从其他地方引进人才，如此类推下去那些非洲饥民就有机会到外国工作，生存下去。看看我国从孟加拉和印尼引进的外劳就知道了。
别小看败家子和那些挥金如土的富婆，他们可是刺激经济和消费的重要因素，他们算是对社会没贡献吗？
你对低等人的标准是以“对社会的贡献”还是“道德的高低”来衡量？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-9-2006 07:12 AM
|
显示全部楼层
原帖由 keat8303 于 7-9-2006 04:04 PM 发表
同时回复kjying/飞翔兄。
还未千钧一发就是说还可商量的情形，不一定要走那一步才能解决问题。到了千钧一发才做出决定，就像船上事件，尚可救到多数人，还未迟也。反之现在就消灭，难以服众，因为同样是牺牲人 ...
等到那时候才来个抽签/投票.....
船都沉下去了罗..
几好像一架飞机....
超重的话.....
可以丢的东西都丢完了....
可是还是超重...
你会不会等到分级已经要跌要跌了才"丢"个人下去?? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-9-2006 07:15 AM
|
显示全部楼层
原帖由 JustinLP 于 7-9-2006 04:44 PM 发表
以现在的情形来看这种情形绝不会出现。。。
如果未来真的有这一刻，PBB都控制不到整个大局时。。
地球应该会回到一个动乱年代。。。
其实，我觉得，到时的社会应该是回到“独宰主义”了。。。
当一切规矩不再是规矩，人人都争着要生存时。。。
就是为了不要使你说的情形出现.....
才要消灭低等人...
绝对不是只是我们几个这里说说就算了的一个题目。。。
无言...
这里是辩论...
不是什么国际大会....
如果是要说了就算的话....
那"应该在学校使用手机"这辩题不是应该被取消吗??
如果这辩题被取消....
我校的辩论队不是又要辩论过才分胜负?? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-9-2006 07:18 AM
|
显示全部楼层
原帖由 bashlyner 于 8-9-2006 12:40 AM 发表
我承认我是没看完每一页再回复，难道一定要看完每个回复才回帖才叫有诚意？
“低等人也只是因為找不到更好的詞而小弟認為現今最適合的詞”，同样我也是认为高等人是适合的名词，因为低的反面就是高。你不承 ...
不是说你有没有诚意....
你的疑问在前面已经有很详细的解答....
自己慢慢看.... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-9-2006 02:27 PM
|
显示全部楼层
原帖由 kjying 于 8-9-2006 07:15 AM 发表
就是为了不要使你说的情形出现.....
才要消灭低等人...
无言...
这里是辩论...
不是什么国际大会....
如果是要说了就算的话....
那"应该在学校使用手机"这辩题不是应该被取消吗??
如 ...
1。不可能，只要人性尚未从地球上消失。。。原因上面已经说了，不想重复。。。
2。“应该在学校使用手机”可以被讨论，因为它是现在社会的现象。。。
你的题目却是无中生有的，就算能被讨论，可是很抽象。。。
形如“地球一天会不会真的被skynet统治”的问题一样
（我觉得这个主题还逻辑过这帖子的主题哩~~~~）
“绝对不是只是我们几个这里说说就算了的一个题目。。。 ”好像还真的太言重了，嗯，这里是我的不是。。。各位对不起啦~~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-9-2006 09:28 PM
|
显示全部楼层
原帖由 kjying 于 8-9-2006 07:12 AM 发表
等到那时候才来个抽签/投票.....
船都沉下去了罗..
几好像一架飞机....
超重的话.....
可以丢的东西都丢完了....
可是还是超重...
你会不会等到分级已经要跌要跌了才"丢"个人下去??
不好意思，船上的例子并不是这样的，当时还来得及救，请读清楚，谢谢合作．要是像你这贴讲的这样我又不同讲了． |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-9-2006 10:05 PM
|
显示全部楼层
原帖由 飛翔... 于 7-9-2006 04:45 PM 发表
公平？？在船上以抽籤來決定能達致最好的效果嗎？
以keat兄的說法，就是象我之前趧起過的：就算不主動消滅低等人，人口的不斷成長只會導致各種天災人禍來消滅過多的人口。正因為不規則的消滅，導致對社會有貢 ...
抽签当然公平啦，你那些选择性的才不公平，因为人人平等．
＂天災人禍來消滅過多的人口＂
这不就好咯，人口更加不膨胀了，人类活得更持久了，不是你一直想要的吗？
社會有貢献的人也是人一个，有听过一句话吗？天子犯罪与庶民同罪，那些你说的伟人也有份造成人口膨胀，也是罪魁祸首之一，要灭也是要一并灭．所以如果你只是灭些你所谓的低等人，结果世界末日之灾也是没解决．罪魁祸首都还在
就拿你那公平的例子，我也觉得对，所以我觉得它对你的论点蛮不利的．慢慢听我解释．．．．
例子说是关于公平分配食物，衣服的吧？也是可以说是分配资源．地球的资源是分配给人类的，低等人是人类，高等人也是人类（就像例子里的两个儿子）．照你所说的例子公平分配食物，衣服，是应该分多些给那些比较需要的人对吗？
你所谓的低等人非常需要资源，高等人却是可以自食其力．照你所说的例子，我们应该做的是分多些资源给那些比较需要资源的人．不是消灭他们，要是消灭的话，那例子里应该做的是消灭一个儿子了！！
我分析得有问题吗？见笑了． |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-9-2006 01:23 AM
|
显示全部楼层
原帖由 kjying 于 8-9-2006 07:18 AM 发表
不是说你有没有诚意....
你的疑问在前面已经有很详细的解答....
自己慢慢看....
我才疏学浅，看不出前面有回答我的问题
我主要的问题就是：
1。对社会没贡献的人在社会的比例是非常低的，单单消灭他们根本应付不了人口爆炸危机。
举个例子：现在全世界的贫穷人口是大约 11 亿（不代表他们全部对社会没贡献），人口每年增长 8000 万左右，而且每年都在提高，除非楼主能肯定每十几年都会出现 11 亿的低等人供消灭，不然人口增长只会持续下去。
另外根据新加坡的优生论，高等人生出的多数是高等人，即是说倒时整个社会都是知识分子，低教育的就会被淘汰，好象念过农业学的将淘汰掉一般农夫，那低等人的标准会不会需要调高呢？因为一般农夫虽然有贡献，但生产力远远不及那些用高科技种植的农业学家。
说穿了，消灭低等人根本是治标不治本。
2。低等人的衡量标准
楼主先强调低等人是对社会没贡献的人，但后来又说那些汉奸、败家子都该被消灭。难道说他们对社会没贡献吗？就算是汉奸、败家子每年都要缴税，买东西，刺激消费。
第二点，低等人是很对比性的。他们不是没生产力，而是生产力最低。我在上面提到了，当知识分子变多，整个社会的生产力就会上升，而到时没生产力的人将会逐渐变少以至没有，但人口增长还在持续着，那时我们是不是该消灭生产力最低的人呢？他们是不是低等人呢？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-9-2006 07:44 AM
|
显示全部楼层
原帖由 JustinLP 于 8-9-2006 02:27 PM 发表
1。不可能，只要人性尚未从地球上消失。。。原因上面已经说了，不想重复。。。
2。“应该在学校使用手机”可以被讨论，因为它是现在社会的现象。。。
你的题目却是无中生有的，就算能被讨论，可是很抽 ...
都已经讲亡羊补牢了.....
等到人性从地球上消失的时候根本就不用消灭了....
他们自己会消灭自己.....
大家抱着一起死... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-9-2006 07:51 AM
|
显示全部楼层
原帖由 bashlyner 于 9-9-2006 01:23 AM 发表
1。对社会没贡献的人在社会的比例是非常低的，单单消灭他们根本应付不了人口爆炸危机。
举个例子：现在全世界的贫穷人口是大约 11 亿（不代表他们全部对社会没贡献），人口每年增长 8000 万左右，而且每年都在提高，除非楼主能肯定每十几年都会出现 11 亿的低等人供消灭，不然人口增长只会持续下去。
。
是么??
飞翔兄给的例子...
另外根据新加坡的优生论，高等人生出的多数是高等人，即是说倒时整个社会都是知识分子，低教育的就会被淘汰，好象念过农业学的将淘汰掉一般农夫，那低等人的标准会不会需要调高呢？因为一般农夫虽然有贡献，但生产力远远不及那些用高科技种植的农业学家。
说穿了，消灭低等人根本是治标不治本
优生论...
很好很好...
试想想...低等人被消灭了之后....
是不是多数都是优生了??
读过农业的不一定可以取代一般农夫....
他们有的是知识而没有经验....
目前社会读农业而会去做农夫的寥寥无几....
多数走在什么部门里面做研究罢....
2。低等人的衡量标准
楼主先强调低等人是对社会没贡献的人，但后来又说那些汉奸、败家子都该被消灭。难道说他们对社会没贡献吗？就算是汉奸、败家子每年都要缴税，买东西，刺激消费。
第二点，低等人是很对比性的。他们不是没生产力，而是生产力最低。我在上面提到了，当知识分子变多，整个社会的生产力就会上升，而到时没生产力的人将会逐渐变少以至没有，但人口增长还在持续着，那时我们是不是该消灭生产力最低的人呢？他们是不是低等人呢？
取其道...不取其人....
论其心...不论其业..... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-9-2006 07:54 AM
|
显示全部楼层
原帖由 keat8303 于 8-9-2006 10:05 PM 发表
抽签当然公平啦，你那些选择性的才不公平，因为人人平等．
＂天災人禍來消滅過多的人口＂
这不就好咯，人口更加不膨胀了，人类活得更持久了，不是你一直想要的吗？
社會有貢献的人也是人一个，有听过一 ...
人人平等
前面讲过很多次了...
人人平等在这社会是不可能出现的现象....
例子说是关于公平分配食物，衣服的吧？也是可以说是分配资源．地球的资源是分配给人类的，低等人是人类，高等人也是人类（就像例子里的两个儿子）．照你所说的例子公平分配食物，衣服，是应该分多些给那些比较需要的人对吗？
你所谓的低等人非常需要资源，高等人却是可以自食其力．照你所说的例子，我们应该做的是分多些资源给那些比较需要资源的人．不是消灭他们，要是消灭的话，那例子里应该做的是消灭一个儿子了！！
我分析得有问题吗？见笑了．
分析得很好...
没有问题...
可是如果换个角度来看....
以消灭取代分配资源....
你明白我的意思吧... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-9-2006 03:13 PM
|
显示全部楼层
原帖由 kjying 于 9-9-2006 07:51 AM 发表
是么??
飞翔兄给的例子...
世界贫穷人口数量：http://www.people.com.cn/GB/guoji/23/88/20010206/389612.html
世界人口增长率：http://www.lovelife.com.cn/view.php?no=254
人口每年会越涨越高：飞翔提到过的人口论
原帖由 kjying 于 9-9-2006 07:51 AM 发表
优生论...
很好很好...
试想想...低等人被消灭了之后....
是不是多数都是优生了??
读过农业的不一定可以取代一般农夫....
他们有的是知识而没有经验....
目前社会读农业而会去做农夫的寥寥无几....
多数走在什么部门里面做研究罢....
运用逻辑就能想出了，当 C 级鸡蛋全被销毁， A 级鸡蛋的占有率自然会上升
读过现代农业的绝对能取代一般农夫，看看美国现在还有几个传统型农夫，看看有几个还用牛耕田
别拿我国的农业学家和外国的比，他们的实习经验根本差天隔地
原帖由 kjying 于 9-9-2006 07:51 AM 发表
取其道...不取其人....
论其心...不论其业...
不太明白。但言下之意大概就是道德 > 贡献的程度吧？那你算是在自打嘴巴了。之前说过不应以人道立场看待，但现在却出尔反尔 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 9-9-2006 04:42 PM
|
显示全部楼层
抽签当然公平啦，你那些选择性的才不公平，因为人人平等．
這是你主觀性的公平。
根據我主觀性的理解，我不認為這公平。
一個有貢獻的人相等于沒有貢獻的公平嗎？
不要忘了回教里的詮釋。
＂天災人禍來消滅過多的人口＂
这不就好咯，人口更加不膨胀了，人类活得更持久了，不是你一直想要的吗？
証明你根本沒看好帖。
天災人禍消滅或大量減少人口，可不是我要的，而是它一直都在進行。
正因為這不是我要的，因為它不分有無貢獻，浪費資源与否而盲目消滅，所以不是我要的。才會有這個討論。
清弄清楚。
社會有貢献的人也是人一个，有听过一句话吗？天子犯罪与庶民同罪，那些你说的伟人也有份造成人口膨胀，也是罪魁祸首之一，要灭也是要一并灭．所以如果你只是灭些你所谓的低等人，结果世界末日之灾也是没解决．罪魁祸首都还在
那你有沒有聽過將功補過？正因為沒有貢獻，生存變得沒有意義，只是無謂浪費資源，何不消滅了更好？
況且是非低等人的生育多還是低等人呢？
誰才是罪魁禍首呢？
做錯的人，當然要制裁。我可沒鼓勵非低等人犯法哦，不要亂扣帽子了。
例子说是关于公平分配食物，衣服的吧？也是可以说是分配资源．地球的资源是分配给人类的，低等人是人类，高等人也是人类（就像例子里的两个儿子）．照你所说的例子公平分配食物，衣服，是应该分多些给那些比较需要的人对吗？
你所谓的低等人非常需要资源，高等人却是可以自食其力．照你所说的例子，我们应该做的是分多些资源给那些比较需要资源的人．不是消灭他们，要是消灭的话，那例子里应该做的是消灭一个儿子了！！
我分析得有问题吗？见笑了．
不必見笑，有誠意的討論是我一直企望的。
對不起，大錯特錯。
低等人是人，非低等人也是人，但這意味著他們須要分配到同樣的東西嗎？
注意回教公平論，是詮釋要權衡的，並不是一味分配同樣多。
在這裡，正因為低等人沒有貢獻，所以不應該分配到資源。
所以才不應該分配。
就象我所說的切斷救援。
而分多些資源，現今國際社會的捐款每年不夠多嗎？但是有改善嗎？
何不把這些資源充作其他用途呢？
另外，個位（包括kjying兄）一直討論船難的那個例子，根本就是弄錯方向了。
個位一直討論是不是有時間抽籤投票，這不是問題所在，而是除了乞丐，根本沒有其他人應該犧牲。
若是真正發生這樣的是，毫無疑問，船上的人一定會把乞丐丟下海。
現在在這裡個位當然能說人是平等，不應該犧牲乞丐，但是在現實中，絕對沒有人會把醫生和乞丐放在同等的。
還有，在這裡最大的紛爭就是如何界定低等人。
當然，這是沒有任何標準的，個位也怕標準出現就意味著獨裁者的出現。這些是無法解決，正因為人有劣根性。
而這裡討論的是在現今資源日益稀少，人口日益膨脹的情況，是不是應該消滅低等人以緩和這個觀念。
能不能址行，當然不是我們所能控制的。
就象討論“應不應該在學校用手机”我們辯得天花亂墜最後是應該，但是我們能改變政府決策嗎？若是我們討論到不應該但是我們能阻止學生以身試法硬要帶嗎？
若是我說到這麼明白，還有人認為邏輯不行，那請說明。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-9-2006 07:29 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-9-2006 01:04 PM
|
显示全部楼层
原帖由 sungkiau 于 7-9-2006 12:02 发表
个人认为，把别人看低的才是低等人，如果真的可以消灭低等人，版主应该早就消失了。
抱歉，插话一下
這個話題雖然具爭議性，裡頭也殘酷揭露和剖白了人性自私醜惡的一面。
但正方給予的論點、理由、討論的方向除了人性自私的一面，也提出了一些基於無奈且危急、若不犧牲小數將會犧牲多數的可能性狀況，以及多方面的探討。
也許在現階段正方的概念和看法會被大部份人評擊，覺得荒謬。
但難保5年10年，或是更久遠的年代後，地球資源更為供不應求時，到時人性的自私會更赤裸裸的展現出來。也許到時支持這個概念的人會更多也說不定。
版主必須中立，保留此帖，除卻樓主和其他優秀的網友有深度的熱烈討論激辯,内容充实外，也為了讓人們對現存世界以不同的角度去看待不同的聲音、不同的看法，藉此省思。
在封此帖為精華前李練也曾經斟酌過一段時間，畢竟這個話題著實殘酷，不認同的人會認為封精華是荒謬的事。
但版主最後覺得辯論便是要從討論中得出一個答案，勝者才是真理。且討論性和價值還很廣，所以決定昇精華。
插话完毕，欢迎各位继续 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-9-2006 10:58 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-9-2006 11:49 PM
|
显示全部楼层
原帖由 飛翔... 于 9-9-2006 04:42 PM 发表
這是你主觀性的公平。
根據我主觀性的理解，我不認為這公平。
一個有貢獻的人相等于沒有貢獻的公平嗎？
不要忘了回教里的詮釋。
証明你根本沒看好帖。
天災人禍消滅或大量減少人口，可不是我要的， ...
辨了好久，我觉得蛮累的叻，嘻！
我想讲我的总结，观点非常不同。我个人是比较提倡人人平等，四海之内皆兄弟，人人应该守望相助这类的精神。我觉得这样人类才能活得更持久。道德对人类是很重要的，如果是为了进步或长命而不择手段强行夺走一个人的生命，而那个人只是没有贡献而已，并不是存心危害人类，这样的手段只是会把人类带进另一个世界里。而那个世界没有仁慈，没有守望相助，没有爱。这样迟早也会灭亡，而且是灭得很幼稚，让人看不起的灭亡。就算不灭活着也没意思了。
因为迟早也是有人用另一个理由消灭部分人类。
我觉得楼主的看法也是有理由，人类当然是自私的。我想如果可以的话当然想活得更久啦，不过这个想法跟道德观念比的话就会显得输了一点。楼主还不太了解道德的重要吧？
我觉得人类要是会因为人口膨胀而灭亡的话最大的原因是没有道德。污染环境，滥用资源，自私自利，互相消灭等等。。。。并不是你所谓的低等人造成的。到了这个时候如果还是一样没道德的话人类肯定会灭亡 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-9-2006 12:06 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
2120 
33
