|
|
发表于 12-4-2016 11:34 PM
|
显示全部楼层
谢谢包涵，那个回复的确是我不对之处，一下子没说明，你以为也是合情合理，都怪我没说清楚，不好意思。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 12-4-2016 11:39 PM
|
显示全部楼层
carlosmak 发表于 12-4-2016 11:32 PM
不好意思，head of executive和partliment已经确定老板是prime minister，详情请google。
我说crown的意思是yang pertua agong，我在网山看来看出，意思都是一样哦，唯一不一样的是我们agong是5年换一次，可是function和crown一样哦，不能相提并论?
那么为什么大马解散国会要ah gong允许，appointment of prime minister要阿gong做的?
英国crown也是一样做这些，不能相提并论?
奇怪。
我说你喋喋不休是事实，你每个reply都说你朋友这样那样。可是我没有像你这样攻击本人。
那么请问你，head of executive 与parliament的老板是谁呢？请google。
我国没有yang pertua agong，只有Yang Dipertuan Agong。你确定function与大英帝国的crown一样？那么YDA有没有大英帝国女王的所有权利？你说的crown prosecutor，在马来西亚又有没有存在呢？
你说俺喋喋不休是事实，不是攻击，而俺说你厚脸皮就是攻击，不是事实？你讲完咯。再来,don't put words in my mouth，我可没有每个reply都说我朋友这样那样哦，要攻击人也不是这样子的吧？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 12-4-2016 11:46 PM
|
显示全部楼层
KhunKaew 发表于 12-4-2016 11:39 PM
那么请问你，head of executive 与parliament的老板是谁呢？请google。
我国没有yang pertua agong，只有Yang Dipertuan Agong。你确定function与大英帝国的crown一样？那么YDA有没有大英帝国女王的所有权利？你说的crown prosecutor，在马来西亚又有没有存在呢？
你说俺喋喋不休是事实，不是攻击，而俺说你厚脸皮就是攻击，不是事实？你讲完咯。再来,don't put words in my mouth，我可没有每个reply都说我朋友这样那样哦，要攻击人也不是这样子的吧？
The Prime Minister of Malaysia (Malay: Perdana Menteri Malaysia) is the indirectly elected head of government (executive) of Malaysia. ... (Dewan Rakyat), the elected lower house of Parliament.
GOOGLE
写错字，不好意思，谢谢纠正。
对啊，100%一样就没有，大致上是相同。
你GOOGLE了如果不是麻烦告诉我，我也要学习。
你在回复里喋喋不休是事实，我没讲错，你说我厚脸皮是攻击我本人。
你说我爱辩论是事实，我不会反驳你，但是如果我说你不专业，死爱脸就是攻击本人不是讨论了，这样是不允许，我也不可以这样做。
明白了吗?
|
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 12-4-2016 11:59 PM
|
显示全部楼层
carlosmak 发表于 12-4-2016 11:46 PM
The Prime Minister of Malaysia (Malay: Perdana Menteri Malaysia) is the indirectly elected head of government (executive) of Malaysia. ... (Dewan Rakyat), the elected lower house of Parliament.
GOOGLE
写错字，不好意思，谢谢纠正。
对啊，100%一样就没有，大致上是相同。
你GOOGLE了如果不是麻烦告诉我，我也要学习。
你在回复里喋喋不休是事实，我没讲错，你说我厚脸皮是攻击我本人。
你说我爱辩论是事实，我不会反驳你，但是如果我说你不专业，死爱脸就是攻击本人不是讨论了，这样是不允许，我也不可以这样做。
明白了吗?
若要看一个人上不上道，从他的言论中就瞧得出来。我的专业只是教导我如何去analyse facts and figures，不是怎样去argue。既然不是一百巴仙一样，就是存有不同的地方，也就不是apple to apple的对比了。
你认为人家说你不专业，死爱脸皮是攻击你，那是你的自由。你认为你没有厚脸皮也是你的自由。反正我觉得个人有个人的看法，没有一定的对错，明白不？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-4-2016 05:43 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 kalntaxer 于 13-4-2016 06:10 AM 编辑
carlosmak 发表于 12-4-2016 10:38 PM
对啊，言语上我有提示。原因是我是带着一个学生的心态来讨论学习，也不想摆出UK GRADUATE，我有CLP的资格来说人家班门弄斧，讨论是重点，不是你的背景。
我说"相关执照"，就是我不要明言太多，继续保持一个学生的身份来讨论学习，所以我不要说太多，就说相关，而不太明确。
我照片都放出来了，你还真的要IMPROVE下，CRIMINAL BLACKSTONE 2016和WHITE BOOK这么大的提示，你还要费那么多功夫去猜?
睁大眼睛看就可以了，如果不知道，UK GRADUATE不可能不懂去GOOGLE就可以找出答案了吧。
以上的讨论，我懒得看了，也懒得纠正或反驳了。跟你这样的无赖law student，很难进行有意义交流。你以前是搞中文辩论的吧？
你说的那两本书，BPTC/LPC都会用到。放那两本书出来，不足以划清你念的是BPTC或LPC。你应该懂LPC是什么吧。
不过呢，原来你是在伦敦念BPTC的学生。
我不是律师，是学生。
|
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-4-2016 05:45 AM
|
显示全部楼层
KhunKaew 发表于 12-4-2016 11:18 PM
朋友，想法不要那么天真。KALNTAXER是名律师，俺不是。俺也不可能会说出那么多法律的知识来反驳你。若你坚持要相信的话也行，反正俺正想学习的就是法律知识。
说公务员的老板是最高元首，这话可没问题。你没当过公务员，所以不了解罢了。你大英帝国的公务员文件里面的那句on her majesty's service是什么意思？难道当地的公务员不是为女王服务？首相可以换了一任又一任，难道公务员也跟着一起换？你叫别人看清楚你的回复，那请问你又有没有看清楚别人的回复呢？
总觉得你很爱辩论，然后挺固执的。上次你在另外一个版块与人起争执，就该知道你的个性如何了。
KhunKaew,我也要再次申明，我不是律师。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-4-2016 06:04 AM
|
显示全部楼层
kalntaxer 发表于 13-4-2016 05:43 AM
以上的讨论，我懒得看了，也懒得纠正或反驳了。
你说的那两本书，BPTC/LPC都会用到。我们平常说的BAR是指BPTC。
如果你不是念那些，那就算我无知，就说说你在念什么"执照"吧。(我上面重复过了，BPTC/LPC/CLP都不是执照，念了那些后还有实习期，实习期后才能正式获得执照）我纯粹好奇而已。另外好奇的是，以你书写的方式，想好奇问你以前是不是以前搞中文辩论的？
我不是律师，是学生。
你连基本谁的重点都搞错，还说什么懒惰反驳，搞好你自己的理解能力先才说人班门弄斧吧。
两本书已经是提示了，我也在你回复后答另一个网友说BAR，自己留心看好就不用搞出那么多错误。
一个法律系学生最重要就是搞清楚事实，连PARTY都搞不清，我怕你以后做律师代表DEFENDANT还是CLAIMANT都分不清楚。
我已经说了考相关的执照是答网友问我是不是考CLP，CLP是执照没错吧，我说相关的就是类似CLP的执照，BAR是类似的COURSE，我没说错，是你自己又看不清楚，没了解清楚我回复谁就断章取意。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-4-2016 06:25 AM
|
显示全部楼层
carlosmak 发表于 13-4-2016 06:04 AM
你连基本谁的重点都搞错，还说什么懒惰反驳，搞好你自己的理解能力先才说人班门弄斧吧。
两本书已经是提示了，我也在你回复后答另一个网友说BAR，自己留心看好就不用搞出那么多错误。
一个法律系学生最重要就是搞清楚事实，连PARTY都搞不清，我怕你以后做律师代表DEFENDANT还是CLAIMANT都分不清楚。
我已经说了考相关的执照是答网友问我是不是考CLP，CLP是执照没错吧，我说相关的就是类似CLP的执照，BAR是类似的COURSE，我没说错，是你自己又看不清楚，没了解清楚我回复谁就断章取意。
哎，真的懒得再和你争论了。只会说人家看错，看不清楚，自己又不肯写清楚，自己断章取义后又怪人家这么做。无限放大一个小错误并且无视其他的论点 - 你怎么做律师？
无赖。真的不必和你一般见识。
再次提醒，以后发表法律言论、建议，请小心不要误导群众。如果你当初发的言论精准，就不会有khunkaew和我来与你争辩了。就这样了，我不回复这个主题了。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-4-2016 06:43 AM
|
显示全部楼层
kalntaxer 发表于 13-4-2016 06:25 AM
哎，真的懒得再和你争论了。只会说人家看错，看不清楚，自己又不肯写清楚，自己断章取义后又怪人家这么做。无限放大一个小错误并且无视其他的论点 - 你怎么做律师？
无赖。真的不必和你一般见识。
再次提醒，以后发表法律言论、建议，请小心不要误导群众。如果你当初发的言论精准，就不会有khunkaew和我来与你争辩了。就这样了，我不回复这个主题了。
我也懒得恶人先告状的人多说。
自己误会了搞错了还把责任推去别人身上，无限放大的是你吧，还说他人班门弄斧。
说他人无赖前看看自己的回复。
最后提醒你发表回复说人错前看清楚人家的回复。
都把你自己答错人，看错重点一一QUOTE了起来，到现在还说人家错。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-4-2016 09:19 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
2390 
83
