|
|
前屋主：没必要考察市价 称自愿低价售房予林冠英
[复制链接]
|
|
|
发表于 23-3-2016 11:46 AM
来自手机
|
显示全部楼层
gaomin 发表于 23-3-2016 11:44 AM
天下乌鸦一般黑，这是文人说的，不要人云亦云（明明都有白乌鸦），要吗，也只能说，天下黑的乌鸦一般黑。
我没有看过白乌鸦嘛 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-3-2016 11:52 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-3-2016 11:52 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-3-2016 11:53 AM
来自手机
|
显示全部楼层
gaomin 发表于 23-3-2016 11:52 AM
很多人都没看过白乌鸦，但确实是有。
你不要幻想 天下乌鸦一样黑 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-3-2016 11:55 AM
|
显示全部楼层
自己贷款买屋子也算收下不该收的东西，那么你在生活中贷款买车买屋子代表你收下不该收的东西？？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-3-2016 12:07 PM
|
显示全部楼层
你买屋会考察市价吗?买便宜了会骄傲吗？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-3-2016 12:13 PM
|
显示全部楼层
哪里有人买屋子会不了解市价的？
起码知道自己买便宜/买贵 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-3-2016 12:17 PM
|
显示全部楼层
According to the Service Circular No. 3 of 1998 (SC 3/1998), a gift comprises of cash money, free fares, shares, lottery tickets, travelling facilities, entertainment expenses, services, club membership, any form of commission, hampers, jewellery, decorative items and any item of high value that is given to a public official. (Refer to Para 4 - SC 3/1998)
根据你给的网站的定义，林首长”收下不该收的东西“是怎么一回事？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-3-2016 12:18 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-3-2016 12:26 PM
|
显示全部楼层
主要是2008年250万买贵了
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-3-2016 12:26 PM
|
显示全部楼层
statutory declaration没有用？你知道statutory declaration是什么吗?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-3-2016 12:28 PM
|
显示全部楼层
阿鸡贪污，林神没贪污
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-3-2016 12:29 PM
|
显示全部楼层
鸡哥的确可以告的，可是他没LP告。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-3-2016 12:44 PM
|
显示全部楼层
如果發生這樣的事，屋主可能會這樣做。 第一，表示自己的的不滿。，第二，人身安全， 第三，有錢就可任性
但是，将房子出租给他们过后，导致我非常苦恼，让我厌烦的是来自国阵及非政府组织针对我的虚有指控。于是我决定出售房子。过去几年，在这间房子前面也发生过很多事，从示威到葬礼、甚至有人将汽油弹抛掷进入房子的院子，让房子常常曝光及不安全。
关于这所房子的新闻连同地址及图片不断地在报章上曝光。我觉得这所房子过度曝光及过分宣传，如果我的亲威或我自己未来要入住 ，我不会感到安全及安心。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-3-2016 12:46 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 hangz81 于 23-3-2016 01:03 PM 编辑
vongolia 发表于 23-3-2016 09:52 AM
鸡哥是人家的确有证据他收过26亿进去他的私人户口而且至今鸡哥依然无法解释谁才是捐赠者，加上1MDB种种无法解释的怪相，我不清楚鸡哥想告什么。。。
而且身为民选官员，他必须对人民对他做出的指责回应解答，但我没看到他有这么做，反而他做出了一堆此地无银三百两的动作。。。
而这位前屋主不是政府官员，也没证据证明她和政府之间有利益冲突。 现在她只是卖便宜也不是亏本卖，所以她绝对有权利对诬蔑她贿赂的指责做出控诉，这些诬蔑已经严重损害她的声誉。
白痴都知道鸡哥身有屎但那又如何？ 从被操脓的法律上他是属于“清白”的所以以你的逻辑任何“污蔑”它贪污的它都可以提控包括网民。
哦，对了。 前屋主绝对是亏本卖。 2008她的买价就是250万了，加装修与买前的律师费+印花税+其它琐碎的费用还有涨价怎么会没亏本？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-3-2016 12:49 PM
|
显示全部楼层
干嘛不直接讲完，讲一半要凸显你很厉害么？
重点在于背后有否利益输送，若一个声明就可以代表一切，那反贪和法庭等机构可以关门大吉了。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-3-2016 12:50 PM
|
显示全部楼层
怎么重点是2008买贵了呢？ 贵买贵卖啊。不过她居然肯大放送，真好。 不过这也间接证明爆料的还是有点根据，不是无的放矢。 至于有没有利益输送就等反贪会调查了。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-3-2016 12:53 PM
|
显示全部楼层
它不敢告WSJ与SR而已，你以为它不敢对付马来西亚网民？ 只在于它要不要罢了。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-3-2016 12:53 PM
|
显示全部楼层
讲statutory declaration没有用的是你，我也在问着你SD到底是怎样没用啊？
套你的逻辑，干嘛不直接讲完为什么没用？讲一半要凸显你很厉害么？
一份声明其实是没用的，要做的是查明彭小姐身边的家人、伴侣、亲属或生意伙伴，有没有因此而受到利益输送和交换。那样，这一切就结束了。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 23-3-2016 12:55 PM
|
显示全部楼层
我讲阿鸡没LP告，而事实的确也是阿鸡没有告，不是吗？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
本周最热论坛帖子
|
1775 
63
