广岛原爆中死去的十四万人都是该死的吗？

洪七公

贱猪头 发表于 23-11-2015 07:09 PM
可能版主觉得那不是毁谤，他可能主观的也那样认为。从之前的言论迹象我想应该是这样子了。

毁谤；

如果就如你所言，这就有如充许走漏动了。
就好象前阵子强奸案不成立，因为嫌犯并没有把阳具放入阴部，所以并非犯到强奸罪。


如果这样，
我看谷成，素素，你们老坛友也算了吧。
不用再回来用心想把哲理版搞好，开什么师生学习坛论帖题了。没用的，乘不到势。

洪七公

山林居民 发表于 23-11-2015 06:04 PM
哲学乃是求真而等智慧。
求假自然，不得智慧。

怪不得你不敢直接按回复对方。

只要你自言自语攻击某人，那就犯不到对对方达到人身攻击的条例了。

这就是你会的哲理学知识吧？

不过你很乖了，不会再对宗教呱呱叫了。
记得，
以后要对某宗教呱呱叫，就到某宗教版。
如果有什麽科学大论点就到其领域版。
不过我真的看褊你啊！记得开了帖提醒通知我，当然copy分享帖就谢免通知了！


重要是不要到处呱呱叫，放心，我不会请你吃素，会喂你吃好料~^
呵呵呵~

洪七公

谷成，很可惜呀如果你走了。我还想在你身上抓几把好料呢？

让我想起了，孔子里的故事，隐士们对官府的无奈~
楚狂接輿(1)，歌而過孔子，曰：「鳳兮(2)！鳳兮！何德之衰(3)？往者不可諫，來者猶可追。已而！已而(4)！今之從政者殆而！」孔子下，欲與之言。趨而辟(5)之，不得與之言。

贱猪头

洪七公 发表于 23-11-2015 08:37 PM
如果就如你所言，这就有如充许走漏动了。
就好象前阵子强奸案不成立，因为嫌犯并没有把阳具放入阴部，所 ...

别这样，大家都是互相学习。 正所谓百花齐放。 我们也必须接受他们有这样的思维。 不然如何能有改变的对策。再说那也只是“可能”。 而那些乱七八糟的是我自己的猜测，不一定是那样。

谷成

洪七公 发表于 23-11-2015 09:07 PM
谷成，很可惜呀如果你走了。我还想在你身上抓几把好料呢？

让我想起了，孔子里的故事，隐士们对官府的无 ...

你忘了我的哲学观就是“折口”，人之患在好为人师，不适发言的地方，不如保持缄默，心闲才是人间最好的清净地。

洪七公

谷成 发表于 23-11-2015 09:22 PM
你忘了我的哲学观就是“折口”，人之患在好为人师，不适发言的地方，不如保持缄默，心闲才是人间最好的清 ...

呵呵，没忘。

那是在谈哲学之哲字解。
我倒忘了我说了什么。

不过看来，我也不会太浪费时间在这了~

贱猪头

洪七公 发表于 23-11-2015 08:37 PM
如果就如你所言，这就有如充许走漏动了。
就好象前阵子强奸案不成立，因为嫌犯并没有把阳具放入阴部，所 ...

离题一下，其实那种案子不是归类在“性侵犯”吗？ 无论有没有用阳具都已经是一种侵犯。 难道我们的国家没有update?

这就有如充许走漏动了。

出发点/动机问题。

洪七公

贱猪头 发表于 23-11-2015 09:36 PM
离题一下，其实那种案子不是归类在“性侵犯”吗？ 无论有没有用阳具都已经是一种侵犯。 难道我们的国家没 ...

至少会是判非礼罪。不可能无罪释放。


子曰：「視其所以，觀其所由，察其所安，人焉廋哉！人焉廋哉！」

洪七公

aaron_mlk 发表于 23-11-2015 05:42 PM
哲学，就是要从事实真相的角度去研究及探讨，而不是有诸多忌讳，不可以涉及宗教的道理。

如果是从法律 ...

你写得很好嘛。

贱猪头

洪七公 发表于 23-11-2015 09:46 PM
至少会是判非礼罪。不可能无罪释放。

他们可能自己设定了几个提告门槛，就像国会议长那样。 好了这课题我说够了。

burntan

谷成 发表于 21-11-2015 12:16 AM
这个世界不仅只有一个版本的真相，而是有至少多个版本的真相，以下就是其中两个版本。

版本1：因为该死 ...

关于铁达尼的故事，我曾在一个心理学课程里有研究过，当时的研究是如何选择谁“该”上救生船。这里先不谈方法，只是看看为何每个人其实都“该”上船，不该有所谓的该让妇女，儿童及老人之类的扶弱观念。在巴士上男人，年轻人，可能把位子让给老人，妇女或其他更需要的弱者，这情况下强者拥有的比弱者更多（些力气），所以礼让也无所谓，但是我们都知道在铁达尼那种情况下，不上救生船就是死定的，无论你是多强壮的男人或勇士，这种情况与一般的礼让有别，这是在比较谁的生命比较重要。佛说众生平等，没有任何人的生命比较重要的。

林冲

先解決「該死」這個問題。

該死，怎麼會變成「應該死掉」這個意義？

例子：你這該死的傢伙

難道這個「你」，就已經死掉了？？

burntan

林冲 发表于 25-11-2015 07:59 PM
先解決「該死」這個問題。

該死，怎麼會變成「應該死掉」這個意義？

要看整体问题(context)，如果问题是“那该死的豹子头是不是身痒了？”，那么这问题里的“该死”只是个骂人的词，但是当知道问题里面的十四万人都真的已经死了，那么“该死”就不只是骂人的词语了。

burntan

山林居民 发表于 22-11-2015 10:59 AM
某些强盗，进入某富人家，强抢了很多金银财宝，还把事主杀害。
但是，让跟踪来警察，逮捕。
上法庭。强盗 ...

凭你举的例子，看来你是不懂佛家的“共业成熟”是什么意思。一个你不懂的理论，你就去批评，那不是评论而是恶意侮辱，无理取闹。就好像你连相对论是什么都不知道，就说相对论是欺骗儿童的谎言一样可笑，只会暴露自己的无知。

谷成

burntan 发表于 25-11-2015 06:25 PM
关于铁达尼的故事，我曾在一个心理学课程里有研究过，当时的研究是如何选择谁“该”上救生船。这里先不谈 ...

就按你说的平权角度来看，所有船客都“该”上救生船，男女老少富贫贵贱有罪无罪皆“该”上船。那么同样的，如果要说谁在战争中“该”死，就全世界所有人该死，“该”活就所有人都该活，那你的设题不就自相矛盾了吗？

所以设题得不好就是这样，这就譬如我给你设题“你该给我50块，还是给我100块？”，实际的真相是你从未欠我钱，1分钱都不该给我，所以设题不好就会误导其他人去选择那个左右都有问题的立场，你要参与选边那就陷入二元困境了，如果还可以谈到结论出来那就更神奇了（因为错误的命题不可能导出正确的结论），所以要参与交流哲学首先必须先学习质问命题，这是参与哲学辩论的大前提，否则你就很容易会被设题对你误导。

政治家最喜欢用这种虚假命题（或两面手法）来误导人民，例如最近在槟州的填海计划，林冠英说的“若支持展延填海工程，槟政府必巨额赔偿或破产”，言下之意，不要槟州政府破产就应该支持填海计划？你要选A，他就让你当罪人，选B就正中他的下怀。但是做人何必非要委屈去接受别人所提供的有限选择呢？实际的议题并不一定是反对他填海，而是填海计划执行前须公开咨询民意，不能在未有全面的海洋和环境报告前就和发展商签约填海计划，一些人民质疑的不过是这些事情。

所以学习哲学如果不学会质疑二元命题，老是傻傻的参与别人胡乱设的命题去正负辩论，这样不一定会让你变得更聪明、更有观察和分析能力，或许变成更糊涂和昏俗，变得容易被人忽悠团团转。因此遇到不好的命题，我们不想参与辩论，不一定等同不敢参与辩论，这样说你明白了吧。

山林居民

burntan 发表于 25-11-2015 09:22 PM
凭你举的例子，看来你是不懂佛家的“共业成熟”是什么意思。一个你不懂的理论，你就去批评，那不是评论而 ...

“共业成熟”

什么是共业？共业就是许多人在一起做事，而造的业。
比如，你的前世，、和许多人一起，杀猪宰羊，这就是共业。比如，你前世和别人一起修建寺院，有大善业，这个也是共业。 共业，就是到报应来的时候，参与共业的所有的人，都要受报应，比如，你的前世，你和其他的9个人一起，杀了200只羊，那么你们10个人就是犯了共业，等到因果轮回，因果成熟的时候，等到那200只羊，轮回成为人，又和你们相遇的时候，这就是因果成熟，报应就要显现，那200只羊就要杀你们10个人，这就是共业！！！！！！！ 每个人生到这个世界上来，就有许多的业，每个人都有共业，比如抗日战争，就是整个中国人的共业成熟了，报应到了！！！！！！！！！ 你的妻子，肯定是有共业的，你自己的业只有自己承担，不可能转...‘


--------------------
网上隐约如此说明，是前世干的孽，今世承担的当意思。




如此推理：比如抗日战争，就是整个中国人的共业成熟了。死了两千多万人，全国糟蹋成废墟。
你们的意思，认为是应该的。中国人“共业成熟”，该死。
日本几十万人，同样该死。同样是“共业成熟”。
前世造了孽。日本军国主义侵略者是没罪的，南京大屠杀，是无罪的。完全无辜的。
他们不过帮忙完成“共业成熟”。乃功德无量也。
是否这样的意思。
国际战争法庭是不应该判这些人的战争犯，反人类罪，处于绞刑！而应该颁发勋章。

哎呀，白痴自然如此认为。
看你们几个，连最基本的，最起码的理性，也丧失掉。

aaron_mlk

山林居民 发表于 26-11-2015 11:59 AM
“共业成熟”

什么是共业？共业就是许多人在一起做事，而造的业。

当然，某些人会说这些在战争中死去的人是前世做了坏事，所以今生才会有这样的下场。

如果你的某个女亲友給人“性侵犯”了，某些人可能会说这是她前世欠他的，如果她前世没有欠他什么的话，即使她今生长得再怎么美丽性感，都不会有人想要“性侵犯”她，所以。。。这是某些佛教徒的思维。

burntan

谷成 发表于 26-11-2015 12:47 AM
就按你说的平权角度来看，所有船客都“该”上救生船，男女老少富贫贵贱有罪无罪皆“该”上船。那么同样的 ...

我的主题是讨论题，也是一个问题，既然是个讨论题就没有预设立场，也没有对与错，输或赢，更不是辩论题。讨论的目的就是要集思广益，听取各方意见，最后参与者都可以综合所有的见解以成立自己的结论，要明白的是各自的结论未必要一致。这是哲学讨论，正如你在《守望者》主题里面的老师所说的一样，答案不是最重要的，重要的是讨论者必须要有合理的理据支持自己的说法。我的讨论主题既然没有立场，有何来矛盾？

我想邀请你去思考一下，为什么你总离不开“辩论”？

谷成

burntan 发表于 26-11-2015 03:31 PM
我的主题是讨论题，也是一个问题，既然是个讨论题就没有预设立场，也没有对与错，输或赢，更不是辩论题。 ...

所以我不就是对你的主题提出了意见了，虽然我并没有去参与表达二元的任何一个立场，不然大可沉默，只是旁观你们去选边讨论或辩论。

再说一般人都是受主题暗示的，他们会选边去辩论，那也是自然会发生的事情，除非设题者清楚明了这个现象，如果你一早就清楚，那么设题就要更小心了。

如果你还是看不到我要表达的讯息，那就算了，以后不在你帖子发表意见就是。

山林居民

谷成 发表于 26-11-2015 03:43 PM
所以我不就是对你的主题提出了意见了，虽然我并没有去参与表达二元的任何一个立场，不然大可沉默，只是旁 ...

哲学原本意思，就是“热爱智慧”，求真相，也是大智慧。假相嘛，得之无益。参与讨论的人，心怀应该稍微广阔，不得小气小心眼，否则会搞乱讨论，争辩的气氛。
辩论其实也不需要特别执着，“赢和输”，是这些重要吗？谁也不知道对方是谁？？

谁不曾经犯过错误呢？重要的是提出事实，摆出道理。
假如道理被认为，或者，证明属于错误，那很好。告诉我原因。
把原因搞清楚，其实也帮助提升自己思考能力，认识能力；深化自己的认识。是挣多了，得益了。
难道你想自己继续糊涂下去吗？继续糊涂对自己有好处吗？