MMU到底在全世界排在第几

yingkhai

原帖由 wendy's 于 21-10-2008 09:09 AM 发表
既然有人说Master/PhD这些东西不重要? for ranking
重要性？

你看马大拼命增研究生减学士生就知道其重要性了。

大哥，我想你對我們之前的討論有誤會。所謂PhD沒有ranking是指對想修讀PhD的學生而言，其實根本沒有什麼ranking可好參考。不是指PhD output對排行榜沒重要性。Ranking對想讀本科的學生可能比較有參考意義，因為排行榜可能是一般大眾對你母校的印象，排行高出去比較好看。

因為 Ranking一般會把整所大學的research output簡化成一個數字，ranking也不會告訴你這所大學那一方面的研究比較強，那一位導師比較適合你。選擇讀PhD，選擇的其實是導師，以及和你同組作研究的同學。例子，在美國如果導師換學校，PhD學生一般是跟著轉校的。

所有Ranking的methodology當然有research output這個成分，不同ranking比重不一樣。交大的ranking， research佔很重，所以讀本科參考這排行榜就錯了，研究生也只能勉強參考而已，因為如果細分到自己的研究時，排行高的學校可能偏偏在自己的研究很弱。很多世界名校排行榜很高位置，但是去讀本科，未必真正學到教授的東西，因為教授潛心作研究，本科都基本是研究生在教！反而一些不出名的小學院，教授全心教書，學生反而受益。

現在的排行榜被政治化的成分很高，很多美國大學甚至不願意提供資料與US News排行榜的出版社。而且到現在為止，沒有一個排行榜是評論大學的教學水平的。看排行榜要仔細讀他們排的methodology。

[ 本帖最后由 yingkhai 于 21-10-2008 09:57 AM 编辑 ]

yingkhai

原帖由 sunyat99 于 21-10-2008 12:27 AM 发表
老实说，我还是学术界新手。。对排行榜没有什么认识。。不过我倒觉得，在美国做graduate study,老板手头上的项目比那些排行榜有用的多。。Georgia Tech又如何？也不懂analog asic power rail要放decap...这都是很基本 ...

對engineering來說，實際實驗與理論結合是最完美。不過我覺得到PhD這個階段，雖然技術層面的實施手段(如decap例子)很重要，但是更重要是怎麼去做好science。

好的science就是指怎麼定義好要解決的問題，怎麼model你的現實物理，明白自己做了什麼assumption,做了什麼樣的簡化，以及用對的數學手段來generate solution。

不然我們畢業只能是很好的engineer,很好的designer,而不是好的academics。PhD的原本目的只是是訓練academics的，只是現在工業太發達，需要的engineering訓練更複雜，因此才需要有懂用嚴謹邏輯手段解決實際問題的工程師。Master/PhD文憑在這前提下成為一個最簡單的手段來衡量一個人有沒有這能力，造成人人追求高學歷的現象。

sunyat99

我读phd倒未必要当个academic..只不过是在美国实验室有很好的项目去研发。。这点在industry是很困难的。。我觉得最终还是需要将理论运用到实践上才有意思。。始终我们还是工程师。。始终还是为了解决实践上碰到的问题而产生理论上的讨论。。。我跟你的出发点有些不同。。哈哈。。

[ 本帖最后由 sunyat99 于 21-10-2008 11:43 AM 编辑 ]

sunyat99

她应该是大姐。。呵呵。。排行榜我不在行，不过很不屑一些片面性的排行榜之上论。。尤其是大陆学生们。。因为排行榜不能告诉你这所大学那方面强，那方面弱。。有些大学拥有很好的 funding。。不过课程就比较烂。。那你又如何选择呢？？我反而觉得，项目的好坏，才是我们搞科研应该考虑的因素。。上课其实也只不过是要补助在搞科研时碰上的 knowledge limitation...如果碰上好的 mentor..可以帮你在技术上short cut 几年的摸索。。那管你在３留大学里呆更有意思。。

free2010

原帖由 chinym33 于 20-10-2008 08:51 PM 发表
prof. chuah算得上什么世界知名的researcher吗？ 我不这么认为，他只不过是马大的高才生。如果是世界知名的大马学术人员我只得是Prof. Wang gungwu, Prof Rayson Huang, Prof. Danny Quah , 如果能请到任何以上一位到 ...

我认同你的观点

free2010

原帖由 yingkhai 于 21-10-2008 09:55 AM 发表



大哥，我想你對我們之前的討論有誤會。所謂PhD沒有ranking是指對想修讀PhD的學生而言，其實根本沒有什麼ranking可好參考。不是指PhD output對排行榜沒重要性。Ranking對想讀本科的學生可能比較有參考意義，因為 ...

绝对认同，读phd，先了解自己的兴趣，再参考这范围的supervisor，大学的知名度没那么重要。。。。读phd，一个有料的supervisor绝对比大学来得重要。

free2010

原帖由 sunyat99 于 21-10-2008 12:20 AM 发表
那结果你我都在北美落。。。

yingkhai应该回流大马了吧，恭喜他找到了ext.supervisor

yingkhai

我读phd倒未必要当个academic..只不过是在美国实验室有很好的项目去研发。。这点在industry是很困难的。。我觉得最终还是需要将理论运用到实践上才有意思。。始终我们还是工程师。。始终还是为了解决实践上碰到的问题而产生理论上的讨论。。。我跟你的出发点有些不同。。哈哈。。

各人有各人出發點。殊途同歸。你志在工業。我則是在向學術轉型中，學習怎麼當好一個老師，訓練更好的工程師。因為我覺得很多教授是一流的研究者，但是不是好的老師，我只希望在增強自己科研能力的同時，我還會是一個好的老師。

她应该是大姐。。呵呵。。排行榜我不在行，不过很不屑一些片面性的排行榜之上论。。尤其是大陆学生们。。因为排行榜不能告诉你这所大学那方面强，那方面弱。。有些大学拥有很好的 funding。。不过课程就比较烂。。那你又如何选择呢？？我反而觉得，项目的好坏，才是我们搞科研应该考虑的因素。。上课其实也只不过是要补助在搞科研时碰上的 knowledge limitation...如果碰上好的 mentor..可以帮你在技术上short cut 几年的摸索。。那管你在３留大学里呆更有意思。。

很難說，可能他只是喜歡吃Wendy's快餐而已... 亞洲學生特別喜歡看排名，可能是潛意識的科舉文化在影響吧？大家把讀大學當成考秀才，舉人或進士？一進名校如一登龍門，身價十倍。我覺得postgrad上課還是有一定幫助的，至少可以開闊學生的思維廣度，作研究時比較不會偏頗。當然說到底修PhD,好的Mentor最重要。Mentor決定了你在PhD階段能達到的高度。我用“修”字眼。因為基本上PhD不能“讀”。PhD是一紙文憑，證明你擁有科學研究的能力而已。何時修煉到這能力就何時畢業。

yingkhai应该回流大马了吧，恭喜他找到了ext.supervisor

哈哈，基本上我想當世界遊牧公民，悠遊各地。暫時我是回來了，但是難說我何時會再出游。你很清楚我的近況，我認識你嗎？

free2010

原帖由 yingkhai 于 21-10-2008 03:06 PM 发表


各人有各人出發點。殊途同歸。你志在工業。我則是在向學術轉型中，學習怎麼當好一個老師，訓練更好的工程師。因為我覺得很多教授是一流的研究者，但是不是好的老師，我只希望在增強自己科研能力的同時，我還會是 ...

你真的很能打字，打华语真的很不习惯。。我们同一batch同一系，一起在拿master，你说我们认识吗？



"很多教授是一流的研究者，但是不是好的老師" 这句话有听过，但一流的研究者能开阔学生的思维

yingkhai

原帖由 free2010 于 21-10-2008 03:53 PM 发表

你真的很能打字，打华语真的很不习惯。。我们同一batch同一系，一起在拿master，你说我们认识吗？



"很多教授是一流的研究者，但是不是好的老師" 这句话有听过，但一流的研究者能开阔学生的思维

我們應該認識，但是我不知道你的Cari ID耶。

“一流的研究者能开阔学生的思维”，沒錯，但是只是可以用在postgrad。本科生才不理教授的研究作得多出神入化，嘻嘻。

忍不住想寫一下也關於教書的問題。首先，你會發現你的研究經驗其實是沒什麼用的。研究的東西肯定不會是你要教的東西，要不就是大一或大二的學生。於是，你多年所看的所有文章全都不適用，頂多是把一或兩個研究文章變成例子。要找一些paper討論文章的話，學生可能消化不了，而且如果只是授課沒有導修的話，學生看不看文章也是一個問題，所以要假設學生沒有看過文章也聽的懂上課內容。當然授課內容不能太簡單(畢竟是大學課)、內容又要有趣、作業的設計要剛好，也要讓學生能夠思考工程的意義。

free2010

原帖由 yingkhai 于 21-10-2008 04:07 PM 发表


我們應該認識，但是我不知道你的Cari ID耶。

“一流的研究者能开阔学生的思维”，沒錯，但是只是可以用在postgrad。本科生才不理教授的研究作得多出神入化，嘻嘻。

忍不住想寫一下也關於教書的問題。首先， ...

undergrad => 要考好, 读要广
postgrad => 要出名,修要精


个人意见而已

sunyat99

哇。。你真的很有heart哦。。。不过我觉得undergrad最好实验室基本功夫要好。。。好像那些fpga, labview...到时要用到时不需要临时抱佛脚。。哈哈。。。

随苇轻摇

原帖由 hseinhsein1314 于 17-10-2008 06:02 PM 发表
楼上的，不懂表乱讲好不好，丢MMU的脸，
要入选世界排名最主要的条件就是必须提供全面化的课程，如医学，文学等。。

MMU没有医学，天文学，语文学等，怎么提名。。
还有，MMU的工程系在工程系世界排名 ...

prof chuah走了
拉埋一大堆人走了咯

chinym33

根据这份印尼杂志的报道,MMU亚洲排第98......
但是我非常质疑它的排名,竟然有印尼大学好过星加坡大学,简直在捧自己的大学...应该不要信,看看算了...
这个排名也没有include UM,USM,UPM之类的,可能这些大学都不收international undergraduate吧，我也不大清楚....







[ 本帖最后由 chinym33 于 22-10-2008 06:47 PM 编辑 ]

kale825

research and reputation 对大学排名很重要。。MMU太新了所以比较难拿到高的排名。。