|
|
发表于 8-5-2019 09:21 PM
|
显示全部楼层
仲裁庭產生因名單問題, 本身就違法了.
記往, 不法行為不產生權力.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-5-2019 09:24 PM
|
显示全部楼层
1）不用，该条列的意思本来都是授权的，和right of use / right to use / entitle to use 有equivalent的地位
2)是啊，unclos本来就不是大完的，反正中国有实力，高兴就跟unclos，不高兴就当它透明！野蛮牛一只！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-5-2019 09:26 PM
|
显示全部楼层
是不能用在非unclos的仲裁，而不是不能用在私设的仲裁庭！
只要用在unclos，就是依照法律！
An arbitral tribunal constituted under article 3 of this Annex shall function in accordance with this Annex and the other provisions of this Convention.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-5-2019 09:30 PM
|
显示全部楼层
错错错！
用的是party of dispute和president of itlos，他们是按照
Subject to subparagraph (g), the arbitral tribunal shall consist of five members.
(b) The party instituting the proceedings shall appoint one member to be chosen preferably from the list referred to in article 2 of this Annex, who may be its national. The appointment shall be included in the notification referred to in article l of this Annex. President of the International Tribunal for the Law of the Sea shall make the necessary appointments. If the President is unable to act under this subparagraph or is a national of one of the parties to the dispute, the appointment shall be made by the next senior member of the International Tribunal for the Law of the Sea who is available and is not a national of one of the parties. The appointments referred to in this subparagraph shall be made from the list referred to in article 2 of this Annex within a period of 30 days of the receipt of the request and in consultation with the parties. 用该list，依足法律！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-5-2019 09:31 PM
|
显示全部楼层
问题是根本没有名单的问题，因此合法。
既然行为合法，权力当然合法！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-5-2019 09:33 PM
|
显示全部楼层
tuaceng 发表于 8-5-2019 09:24 PM
1）不用，该条列的意思本来都是授权的，和right of use / right to use / entitle to use 有equivalent的地位
2)是啊，unclos本来就不是大完的，反正中国有实力，高兴就跟unclos，不高兴就当它透明！野蛮牛一只！ ... 不用，该条列的意思本来都是授权的，和right of use / right to use / entitle to use 有equivalent的地位
你是啥冬瓜豆腐頭, 我才不信!
你貼個教科書, 證明你所說的是equivalent,
我還能信你. 不然不就是你胡扯放臭屁.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-5-2019 09:35 PM
|
显示全部楼层
tuaceng 发表于 8-5-2019 09:24 PM
1）不用，该条列的意思本来都是授权的，和right of use / right to use / entitle to use 有equivalent的地位
2)是啊，unclos本来就不是大完的，反正中国有实力，高兴就跟unclos，不高兴就当它透明！野蛮牛一只！ ...
在海洋事件大完而己, 在所有權法上它根本完全沒地位....只是一部文字的垃圾.
現在涉及盜用所有權事件, UNCLOS只能當大便紙, 只有所有權法才是King!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-5-2019 09:38 PM
|
显示全部楼层
说起教科书，我不禁想笑！
你的排位顺序啊！
你的教科书还要推翻unclos自由选择解决争端方法的法律啊！
还教课书！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-5-2019 09:38 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 SuperKedah 于 8-5-2019 09:41 PM 编辑
tuaceng 发表于 8-5-2019 09:26 PM
是不能用在非unclos的仲裁，而不是不能用在私设的仲裁庭！
只要用在unclos，就是依照法律！
An arbitral tribunal constituted under article 3 of this Annex shall function in accordance with this Annex an ...
錯, 非UNCLOS的仲裁幹嘛要這麼大費周章去
用這麼難用的仲裁庭,腦子壞掉的你才想得出來.\
所有權才是, 公的用在私來本就不可以, 是違法.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-5-2019 09:40 PM
|
显示全部楼层
的確有. 是你不懂, 不表示它不存在.
你不懂的冬冬太多了, 法律上你只是普通人吔!!!!
當初愛因斯坦理論也給人笑過....
你沒點法律水平, 遇到不懂就笑, 儍X的表現吔!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-5-2019 09:41 PM
|
显示全部楼层
哇哇，真面目露出来了！
在你中国眼中，unclos竟然是大便纸！
野蛮牛一只！
对你说unclos就是对牛弹琴！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-5-2019 09:44 PM
|
显示全部楼层
還到所有權的爭執時, 你還拿UNCLOS出來,
不是腦子壞掉麼? 儍X!!!!!!
所有權糾紛就所有權法來解決,
海事問題就UNCLOS, 這樣也不懂嗎?
笑死人!!!!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-5-2019 09:45 PM
|
显示全部楼层
不对不对，比如当初菲律宾在申请时，仲裁里有关主权的部分就因此被仲裁庭抽出来因为不在unclos的范围。
说你不做功课，倒是真的。
错错错，本来就是用在unclos，没有公器私用!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-5-2019 09:46 PM
|
显示全部楼层
現在涉及盜用所有權事件, UNCLOS只能當大便紙,
所以, 我早就說你人品低下是沒錯的
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-5-2019 09:48 PM
|
显示全部楼层
那是內容, 起動仲裁庭時就用了名單,
何必用內容與名單一事混在一起.
盜用了名單, 所以仲裁庭是不合法.
少動腦去模糊焦點吧, 儍X!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-5-2019 09:48 PM
|
显示全部楼层
你自己就不要再让人笑话了！
教科书的内容被你错误理解到还可以推翻法律条文。
好好的教科书不是这样给你胡乱理解的！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-5-2019 09:49 PM
|
显示全部楼层
未經同意, 用聯合國產權的名單, 去私設仲裁庭, 犯偷盜罪無誤.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-5-2019 09:50 PM
|
显示全部楼层
你連教科書都看不懂....只用自high的方式在曲解....自己笑自己嗎?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-5-2019 09:50 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-5-2019 09:53 PM
|
显示全部楼层
再去提陳年舊事也太無聊了.
如果你再提不出菲國等有合法使用的名單的權力,
(貼上同意書), 那就此結束,
你就爬回去, 乖乖躺下吧
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
2548 
51
