「辯論」應該（不應該）消滅低等人

竞争的项目永远不会停止，只要有人，就一定会有竞争。。。世界并不是一块蛋糕，现在是谁要瓜分这个世界了？你是说因为竞争所以人类才会不择手段， 那跟蛋糕有多大有什么关系？如果人类减少就没有人会不择手段了？就没有竞争了？就算人人有蛋糕吃也一样会有竞争存在，难道说那六万人肯定就会平安满足吗？人类纷争多始于人类始终无法满足与现状，如果六万人还是有那种心态，世界一样不安宁，不是吗？

你似乎把人类的竞争跟动物的竞争相提并论，人类竞争不一定是抢食物，伴侣，或者是地盘。。。可以是人与人的比较心态，希望赢过别人的心态。。。就算世界上只有六万人而每个人都分到一整个国家的生存空间，还是会有人因为其他人的草皮比他漂亮或者空气更加清新而不满，所以，根本和什么‘够不够分’没有关系，是你自己混淆了。。。
一个索罗斯就能够牵动亚洲经济风暴，而六万人也绝对能够毁灭世界。。。
人类心态的丑陋和社会有关系，社会风气的败坏也因为人类所造成。。。最后到底谁打谁都不知道，如果说是社会导致人类有败坏的心里和态度，那又是什么导致社会败坏的呢？
谁来决定什么人该死什么人不该死？如果今天你的家人被列为‘该死’的行列，你作何感想？

我倒想看看你所谓的‘有效的方法’是什么?如何证明有效？有什么证据来论证你的论点吗？辩论不是单凭口说了就行的，在你大胆假设的时候，还必须‘论证’。。。。

单看你的言论就知道你的想法偏向主观，为什么只有两个人就不能因为金钱，权力而竞争？以自己的观点去评断事物的可能性，这不是主观是什么？
请问，你是辩论员吗？你上过辩论场吗？

kjying

原帖由 雨精灵 于 27-5-2006 08:45 PM 发表
竞争的项目永远不会停止，只要有人，就一定会有竞争。。。世界并不是一块蛋糕，现在是谁要瓜分这个世界了？你是说因为竞争所以人类才会不择手段， 那跟蛋糕有多大有什么关系？如果人类减少就没有人会不择手段了？ ...

证据嘛....

想大家都知道....
目前人的平均寿命已经从以前的80岁减到64岁....
就是因为环境不好,受到严重的污染.....
就算医学上的进步在怎么好都不如一个生活在好的环境的人...
什么原因使到环境受到严重的污染.....
无非是人口过多.......
人少....就算是公开焚烧垃圾.....
都是无伤大雅.....

原帖由 kjying 于 27-5-2006 10:45 PM 发表

证据嘛....

想大家都知道....
目前人的平均寿命已经从以前的80岁减到64岁....
就是因为环境不好,受到严重的污染.....
就算医学上的进步在怎么好都不如一个生活在好的环境的人...
什么原因使到环境受到严 ...

这只是你单方面的揣测推论，以现有的例子妄自推断下结语，并不是什么事实根据。。。主观性的把某些课题冠上莫须有的理论，然后当成‘事实’来辩论。。。我只能说你真的不懂什么是‘辩论’。。。
请你摸清楚辩论是什么，该注意些什么，和真正了解辩论才来说话吧。。。。

kjying

原帖由 雨精灵 于 29-5-2006 12:28 PM 发表



这只是你单方面的揣测推论，以现有的例子妄自推断下结语，并不是什么事实根据。。。主观性的把某些课题冠上莫须有的理论，然后当成‘事实’来辩论。。。我只能说你真的不懂什么是‘辩论’。。。
请你摸清楚 ...

就当我不知道什么叫辩论好了

飛翔...

作奸犯科的人自然会有法律的制裁，难道你不知道法律中有‘死刑’一环吗？他们会受到应有的惩罚。。。

作奸犯科的人真的一定會受到法律的制裁嗎？
在現在的這個社會，一切是向“錢”看，有錢人殺人放火不會受到法律的制裁，可是窮人只要在路邊丟一張紙就會受到制裁了。
一個窮人家要怎麼跟一個家財萬貫的富翁打官司呢？
很可悲的，這就是現在這個世界的實況。

象雨精靈所說的犯罪的能自然會受到制裁那我看只有在伯拉圖的理想世界里才會出現了。

所为低等人的定义是什么？是能力样貌都不好的人？还是基因有问题的人？没有权没有钱的人？还是得了奇怪病症的人？由什么标准来断定人类的‘等级’？

低等人的定義已經說過很多次了。
要是自己朝不保夕，連下一秒能不能生存下來都不能確定的，而還要靠別人才能生存下來，那這種人還算“人”嗎？

況且要消滅低等人是為了大眾的利益，這就象死刑所說的合法殺人一樣。
小弟已經說過很多次，人口的持續增長，絕對會導致地球的滅亡。

人心险恶与否根人类数量有多少有什么关系？就算世界上只剩下两个人，都有可能其中一个是坏人。。。现在社会的确现实，踩着别人往上爬得不是没有。。。但是这就是犯法了吗？那是现在社会的生存法则，可是却不是一个定律，你有选择要不要跟的权利。。。难道就因为这样所以要毁灭人类？

第一，消滅低等人不是為了杜絕競爭，是為了解決個種因為人口膨漲而帶來的問題。所以一開始就弄錯焦點了。
況且kjying兄所說的減少勾心鬥角也只是其中一個減少人口的好處，並不是所少人就沒有勾心鬥角。
人少了，資源土地等等相對變多了，想當然的因為爭奪這些資源土地的競爭當然就變少了。
所以請雨精靈不要弄錯。

还有，地球这么大。。。只有六万人，你以为很足够吗？那时候可能一个人要负责一整各部门，甚至整间公司的工作，你以为有多少人能生存的下去？  

哈哈，從這裡就可以看出雨精靈的邏輯思維很有問題了。
現在有那麼多公司有那麼多部門是為了什麼？
是為了提供六十億人的生活所需啊！
所以，要是地球只剩六萬人，那為什麼還要這麼多部門啊？

“还有，地球这么大。。。只有六万人，你以为很足够吗？那时候可能一个人要负责一整各部门，甚至整间公司的工作，你以为有多少人能生存的下去？ ”
所以這句話真的是很有問題。

-------------------------------------------------------------------

太久沒上來，快要岔不進去了。

還有因為雨精靈是女生，所以不知道要怎麼稱呼，請晤見怪......

kjying

原帖由 飛翔... 于 29-5-2006 04:20 PM 发表


作奸犯科的人真的一定會受到法律的制裁嗎？
在現在的這個社會，一切是向“錢”看，有錢人殺人放火不會受到法律的制裁，可是窮人只要在路邊丟一張紙就會受到制裁了。
一個窮人家要怎麼跟一個家財萬貫的富翁打 ...

等下又讲你没有证据了......
又要你拿很多很多资料出来证明了.....

飛翔...

原帖由 kjying 于 29-5-2006 05:23 PM 发表

等下又讲你没有证据了......
又要你拿很多很多资料出来证明了.....

哈哈，kjying兄是少數會在這個辮題里會跟小弟持同一立場的人！
大家交個朋友！

kjying

原帖由 飛翔... 于 1-6-2006 02:03 AM 发表


哈哈，kjying兄是少數會在這個辮題里會跟小弟持同一立場的人！
大家交個朋友！

你酱讲我会PAI SEH的啦....=.=
交个朋友嘛.....
可以ADD我MSN...
有兴趣的话短信息我..

sinchan82

对不起哦。。。本人是没什么辩论的才华。。。

但是看到这辩题。。。我差点儿昏到。。。
所以才忍不住插上一脚。。

难道所谓的“低等人”是他们自己想要变成这样的吗？
很多“低等人”也是因为环境，所以才变成“低等人”的。
难道就因为是环境的关系，就要抹杀他们生存的权利吗？？

试想想，如果楼主也被列为“低等人”。。。。
那你愿意被人抹杀你生存的权利吗？

我只是知道被“称为”低等人”的。。他们都很努力在生活。
反之，被称为“上等人”的，就没有耗资地球资源吗？

kjying

原帖由 sinchan82 于 1-6-2006 09:25 AM 发表
对不起哦。。。本人是没什么辩论的才华。。。

但是看到这辩题。。。我差点儿昏到。。。
所以才忍不住插上一脚。。

难道所谓的“低等人”是他们自己想要变成这样的吗？
很多“低等人”也是因为环境，所以才 ...

杀人...
放火.....

对...
他们是很努力地生存....
可是方法不对....
法律上也给了很大的方便....
不会判一个偷东西的人死刑....
而只是小惩.....
这是为了照顾人权.....

可是....
如果一个人...
可以和全部不好的字连上关系的话......
那就是寄生虫.....
一锅饭....
如果有了一只虫....
想必大家就算把虫拿开了......
吃饭的时候也会有些顾忌吧......
有钱人甚至因为一只虫而把整锅饭倒掉.....
希望大家明白我的比例......

为什么法律要又死刑......
就是为了减少低等人.......
可是好想楼上楼上*N的人有提到...
有些国家的法律已经没有了死刑.......
而改判终生监禁.....
这不是浪费纳税人的金钱吗??

当然我们不否认有些人回知过而改.....
而知过能改的人就和低等人拉不上关系......


危害社会国家者.....
屡劝不听者......
当以人道毁灭待之.....

勿因小事误大事......
勿因小人误君子........

kjying

原帖由 sinchan82 于 1-6-2006 09:25 AM 发表

试想想，如果楼主也被列为“低等人”。。。。
那你愿意被人抹杀你生存的权利吗？

你的问题问得很好
可是....
试想想...
一个人杀了人被判了死刑......
那人会愿意被抹杀他生存的权利吗??

反之，被称为“上等人”的，就没有耗资地球资源吗？

这里我不称上等人.....
我称普通人.....
普通人虽然说也耗资地球资源....
可是他们没有做出对社会有害的事......
没有去夺别人的东西.....

一个人不帮倒忙已经算是很好的帮忙了.....
可是一个普通人要生存的话...
他必须工作....
工作....就是对国家的贡献.....
不管是做水泥的.....
倒垃圾的.....
还是扫地的.....
都是对社会有贡献的人....

而一个小偷....
对社会的贡献是什么??
难道是为社会带来些刺激....
不然警察很无聊.....
还是要为了增加工作机会??
警察的工作机会.....??

飛翔...

对不起哦。。。本人是没什么辩论的才华。。。

但是看到这辩题。。。我差点儿昏到。。。
所以才忍不住插上一脚。。

這位朋友，就算要進來插一腳請先把帖看完，不要迫不及待的就來發表。

难道所谓的“低等人”是他们自己想要变成这样的吗？
很多“低等人”也是因为环境，所以才变成“低等人”的。
难道就因为是环境的关系，就要抹杀他们生存的权利吗？？

當然，要是能變成非低等人（我們沒有分別高等人，因為在這里沒有定義），會有人要做低等人嗎？

說的好，但是低等人是真的因為環境嗎？
小弟不認為。為什么那么多貧民窟出來的人可以飛黃騰達？
為什么窮人家的孩子通常比有錢人的孩子有上進心？
因為他們有出頭的意思。
所以，低等人的形成，雖然跟環境有關系，不過，最主要的原因還是出在自己身上。

sinchan兄在最后一句就表明了自己根本沒有好好看過這個帖就來發表。生存權力？他們連自己能不能生活到下一秒都要看別人臉色，那何來生存權力？記得這句話，爛泥是沒有生存權力的。
爛泥者，也就是我們所說的低等人。

试想想，如果楼主也被列为“低等人”。。。。
那你愿意被人抹杀你生存的权利吗？

這個問題在之前至少被問過兩次了，而小弟也都回答過了。
既然sinchan兄又問多一次，那小弟就回答多一次。
要是小弟被當成低等人（沒上進心，靠別人而生存下來，有更甚者偷蒙拐騙樣樣來，此乃低等人之定義），那小弟真的被消滅那也無話可說了。
要是是sinchan兄呢？真的因為是低等人而被消滅會有怨言嗎？
況且這是為了讓其他非低等人能生存下去，能活的更好的措施，那至少這個低等人在死后對地球還有那一點點貢獻。

我只是知道被“称为”低等人”的。。他们都很努力在生活。
反之，被称为“上等人”的，就没有耗资地球资源吗

sinchan兄何所得知？
低等人都很努力生活？我看sinchan兄一定是沒有看好這個帖，所以把低等人的定義搞錯了！！！

sinchan兄是不是認為低薪階級，例如清道夫等等是低等人？
對不起，大錯而特錯！
清道夫對社會的貢獻絕對不會少過任何一個人。只要是靠自己而生存下去，就不是低等人，請sinchan兄記得。
而低等人詳細的定義，就勞煩sinchan兄好好把這個帖看完，里面不只提到一次了！

對不起，這里沒有上等人也沒有高等人，只有非低等人。
非低等人，當然有運用資源，可是他們運用資源是為了帶給地球更大的貢獻，而不象低等人只是無謂無意義的消耗，因此低等人才有被消滅的必要。

而必須消滅低等人，還有很多原因，請sinchan兄上去看看。


-----------------------------------------

謝謝sinchan兄發表意見，大家以文會友。
不過請sinchan兄耐心看完帖先，不要自下定論。

[ 本帖最后由 飛翔... 于 1-6-2006 02:40 PM 编辑 ]

sinchan82

哈哈。。对不起哦。。我是妹。。不是兄。。

等等。。。先确认一下。。
刚开始不是在辩论这个吗？

“在我認為，消滅低等人，絕對是唯一解決的方法。低等人，就是那些對地球沒有貢獻，每天就是為了生存而生存。。。例如，某些地區面對饑荒的地區。。。消滅這些人，可以讓其他人生活的更好，況且要是不這樣做，最后一定是導致，全世界的人一起滅亡，所以，我認為，消滅低等人是應該的！

我是为着这个而发言的。。。

还是说。。本人看漏什么了吗？？

请指教。。我只是好奇而已。。
你们辩论你们的吧。。

飛翔...

原帖由 sinchan82 于 1-6-2006 09:14 PM 发表
哈哈。。对不起哦。。我是妹。。不是兄。。

等等。。。先确认一下。。
刚开始不是在辩论这个吗？

“在我認為，消滅低等人，絕對是唯一解決的方法。低等人，就是那些對地球沒有貢獻，每天就是為了生存而生存 ...

喔噢哦...因為蠟筆小新嘛，小弟就以為你是男生了....
對不起哦.....sinchan姐。

對，你說的是主軸，所以小弟才叫你從頭看到完阿，不然這樣就好像只看封面不看內容了。
因為sinchan姐所問的問題全部都回答過了。

飛翔...

小弟最近看書，看到了關於此辨題的書籍，所以拿上來分享。

小弟看了馬爾薩斯（Thomas Malthus）1798年出版的著作《人口論》（An Essay on the Principle of Population）后，發現關於可以支持消滅低等人的論點。

馬爾薩斯在《人口論》里的基本理論是人口的增長快于食品供應的成長。在《人口論》，他用了非常嚴峻的方式表達了他的思想。

馬爾薩斯認為，人口的增長是按幾何几數成長，即1,2,4,8,16,32.....而食品的增長卻是以算術線進增長，即1,2,3,4,5,6.......

因此，馬爾薩斯認為人口將無限制的成長，直到食品的供應到達極限。他得出結論，人類必然將因此生活在貧窮，甚至接近饑餓的境地之中。

從長期來看，科學的進步也不能避免這個結果，因為食品的供應是有限的，人類並沒有任何技術能自行生產牛肉，蔬菜（筆者按：現時科學技術還是一樣做不到，相信未來也是），而人口的消費力要比地球為人類生產生活需要的能力大得多。

因此，戰爭，瘟疫將無可避免的發生，以能迅速的減少人口。而雖然這些災害能暫時緩解人口的膨漲，但這是一個痛苦的代價。

而達文西也聲稱他讀過馬爾薩斯的《人口論》，《人口論》也為他的《進化論》提供禮了重要的一環。
-----------------------------------
這跟小弟所說的，如出一轍。既然減少人口的方法一直在進行著，那為什麼不能接受一個更好更有效率的方法？

[ 本帖最后由 飛翔... 于 15-6-2006 06:10 PM 编辑 ]

夏新祖

消灭是有必要，但绝对不是希特勒式的消灭！

李光耀的优生法是个很赞的政策！

就是那些高等人生多一点，低等人生少一点，那么久而就之，高等人就会慢慢铺盖掉低等人。

虽说，王侯宁有种乎？但高等人绝对比较有能力提供一个比较好的成长环境给孩童，也比较可能塑造成功的高等继承人。

夏新祖

消灭是有必要，但绝对不是希特勒式的消灭！

李光耀的优生法是个很赞的政策！

就是那些高等人生多一点，低等人生少一点，那么久而就之，高等人就会慢慢铺盖掉低等人。

虽说，王侯宁有种乎？但高等人绝对比较有能力提供一个比较好的成长环境给孩童，也比较可能塑造成功的高等继承人。

我也贊成消滅低等人。

以利益和生存考量，留強汰弱或許是未來社會最適用的生存法則。
一些對社會缺乏貢獻的人，對世界建設沒有實質幫助，反而一直在消耗地球資源。
消滅低等人是延續生存和減少消耗地球資源的方法。

雖然消滅低等人這個概念在現時被提出來，感覺是荒謬的，但咱們仔細想想，若現在地球人口減少10份之1，那么人口擁擠之憂便可暫時獲得紓緩，而且人口減少的是被列為低等人的人類，那么道德方面和良心遣責方面便可降到最低點。

人們常以各種理由殺害動物、畜牲，證明人的本性根本存在劣根，只不過虛偽的掩飾着而已。事實上人是自私的！當這個世界不斷被消耗時，應該有創新的概念，以免等到地球資源完全消耗時所有人一起滅絕。

低等人＝非乞丐、非殘缺人士。而是落后民族、智障與精神病患者。

飛翔...

小弟我并不认同无相兄所说的＂低等民族＂，因为没有任何一个民族是低等的，小弟认为，只有低等人，没有低等民族。

因为不管任何民族，就算是山地人，是原住民，也会有杰出的人才。没有一个民族是比任何一个民族优秀的。就象在小弟所就读的大学，就有原住民的教授。

所以，小弟认为，低等民族是不存在的。

而低等人的定义，之前已经不止一次提过了，所以在此不赘！

我建议将辩论主题改成＂怎样解决持續膨脹的人口这个问题＂会比较容易得到更好的答案。。。更加有意义。。