誰的錯？

弱水3000

司机从对面转过来，视线很大可能是被A柱阻挡看不见路人。而且过这种弯必须踩油，一个不小心就撞到路人。


真的要怪罪，要追究对错，那么肯定是路人的错。
1. 他不该在路口前端过马路
2. 他应该看清楚有没有车才过马路
3. 他过马路还撑着伞，看影片他完全没有看车
4. 那边不是行人道，他根本不能乱过马路，在外国乱过马路是要被重罚的

这个课题就像在争议马路上踏脚车，如果没有意外，开车人士当然想尽量避开这些脚车。
但是无可避免的发生了意外，要追究对错，那么肯定是脚车错，
谁让你在公路上踏脚车？

JowY

弱水3000 发表于 1-11-2025 09:08 AM
司机从对面转过来，视线很大可能是被A柱阻挡看不见路人。而且过这种弯必须踩油，一个不小心就撞到路人。

又是一個車本主義

下次 lori 撞你的時候，也是一樣的藉口你信不信，A柱死角必須踩油

你就乖乖接受是你的錯，因為你比較小輛，懂嗎

JowY

弱水3000 发表于 1-11-2025 09:08 AM
司机从对面转过来，视线很大可能是被A柱阻挡看不见路人。而且过这种弯必须踩油，一个不小心就撞到路人。

Jay walking 是美國發明的概念
是美國賣車的為了賣車而發明的罪行
外國如英國就沒有這個概念，你要怎麼過就怎麼過

你是賣車的？

弱水3000

JowY 发表于 1-11-2025 09:00 PM
又是一個車本主義

下次 lori 撞你的時候，也是一樣的藉口你信不信，A柱死角必須踩油

你讲什么lorry 撞小车？ 如果遵守正常的交通规则，有多少lorry 会无端端撞到小车？

弱水3000

JowY 发表于 1-11-2025 09:25 PM
Jay walking 是美國發明的概念
是美國賣車的為了賣車而發明的罪行
外國如英國就沒有這個概念，你要怎麼過 ...

不要整天拿外国来做例子,但看表面就以为自己很有point。这里的道路设计，汽车数量都不同。

在英国过马路是一种“自由但责任自负”的体验。没有警察会因为你没走斑马线来罚你，但如果因为你乱穿而出事，责任（至少是道义上的）很大程度在你自​​己。

JowY

弱水3000 发表于 2-11-2025 10:13 AM
不要整天拿外国来做例子,但看表面就以为自己很有point。这里的道路设计，汽车数量都不同。

在英国过马 ...

所以你真的是賣車的？

JowY

弱水3000 发表于 2-11-2025 10:09 AM
你讲什么lorry 撞小车？ 如果遵守正常的交通规则，有多少lorry 会无端端撞到小车？

沒有無端端啊

A 柱死角和情況所需必須踩油

不是無端端

JowY

弱水3000 发表于 2-11-2025 10:13 AM
不要整天拿外国来做例子,但看表面就以为自己很有point。这里的道路设计，汽车数量都不同。

在英国过马 ...

好像是你先拿外國來講

美國警察的確會抓喔，罰金很貴，記得去美國不要亂過馬路

JowY

弱水3000 发表于 1-11-2025 09:08 AM
司机从对面转过来，视线很大可能是被A柱阻挡看不见路人。而且过这种弯必须踩油，一个不小心就撞到路人。

公路上騎腳踏車沒有錯

公路設計本來就應該要容得下腳踏車

就算你是駕車的，越多人不駕車去搭大眾運輸或騎腳踏車對你是好的，因為塞車會減少

但是馬國因為 kutty 要賣車要建 toll 而跟隨了美國的車本主義，把道路設計得對腳踏車和行人很不友善

那個視頻的路的確沒有人行道，所以錯的是行人？為什麼不想想是政府的錯，把錯都推給行人？

那條路上有巴士站，但是沒有人行道，我問你巴士下車後，沒有人行道那行人要怎麼移動去目的地？teleport?

JowY

弱水3000 发表于 1-11-2025 09:08 AM
司机从对面转过来，视线很大可能是被A柱阻挡看不见路人。而且过这种弯必须踩油，一个不小心就撞到路人。

汽車撞腳踏車

誰錯當然是要看誰違規

怎麼有一定是腳踏車錯的野蠻路霸想法

腳踏車用 superman 姿勢騎，賽車，並排騎，沒有打手勢胡亂變換車道，或者夜晚沒有任何燈，邊騎邊看手機當然就是腳踏車的錯

如果腳踏車守規矩，是汽車違規當然是汽車的錯