|
|
【SRC 審訊】Season Finale : “越來越接近真相”
[复制链接]
|
|
|
发表于 8-7-2019 03:26 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-7-2019 03:30 PM
来自手机
|
显示全部楼层
一燈大師 发表于 8-7-2019 02:04 PM
納吉都個人戶口有委任代理人負責。
完全和我所问的第二条和第三条问题无关。
如果你回答的是第一道问题，也就是为何Nik faisal会有纳吉的户口号码，我不知道你究竟想说什么。我猜一猜，你是否想说，那位所谓的代理人把纳吉的户口号码给了Nik faisal，对不对？那么，他们那么做的动机又是什么？完全没有任何理由。同时，他们也不是Nik Faisal 的上司，Nik faisal没有理由听他们的话。就算那些所谓的代理人跟Nik faisal串通，那么做对Nik faisal和那些代理人有什么好处？完全不合逻辑。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 8-7-2019 03:33 PM
来自手机
|
显示全部楼层
家驹 发表于 8-7-2019 03:26 PM
好样的阿吉哥
真金不怕红炉火
反貪會還整身蟻，為何要隱瞞證據和證人。 |
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 8-7-2019 03:35 PM
来自手机
|
显示全部楼层
TMNUTsucks 发表于 8-7-2019 03:30 PM
完全和我所问的第二条和第三条问题无关。
如果你回答的是第一道问题，也就是为何Nik faisal会有纳吉的户口号码，我不知道你究竟想说什么。我猜一猜，你是否想说，那位所谓的代理人把纳吉的户口号码给了Nik fais ...
不必猜。
答案在第一和第三樓。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-7-2019 03:36 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-7-2019 03:36 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-7-2019 03:45 PM
来自手机
|
显示全部楼层
重甲霸王 发表于 8-7-2019 03:36 PM
哦。原来政府的钱被纳吉这么转来转去在中立的眼里是无罪的。
那么洗钱法律拿来做什么？还说他人低智商哦。。
明明自己的低智商的亮度已经的大大粒的SPOTLIGHT了。
我问了他们一些问题，他们在回复时没认真回答，所说的事情都不是答案，只是在带我“游花园”。
照我看来，他们根本就回答不出。
答不出，说一声，没有人会怪他们。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-7-2019 03:45 PM
|
显示全部楼层
問題一。。。委任代理人管理你是哪裏不明白
問題二。。。財政部長II才是MOF Inc的直接負責人，出問題納吉沒有直接責任的。。。然後有錢進到你的戶頭你會被調查，但是你不報警不代表你有罪，證明你有罪是警察/檢查官的責任。。。所以他沒有作爲有什麽問題
問題三。。。你有跟進的話應該知道辯方在嘗試什麽。。。應該也知道控方證人一直出問題，不是推翻自己證詞就是推翻別一個控方證人的證詞。。。就是在推導陰謀論啊。。。至於爲什麽會有陰謀。。。如果不是爲了錢當然是爲了____，空格不是河馬
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-7-2019 03:46 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-7-2019 03:48 PM
|
显示全部楼层
习惯他们这些弱智的ｐａｔｔｅｒｎ了。就是不答你问题，然后转话题不了事。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-7-2019 03:49 PM
|
显示全部楼层
我有說納吉無罪嗎？
所以你認爲納吉真的吃了 KWAP 40億？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-7-2019 04:00 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 8-7-2019 04:16 PM
来自手机
|
显示全部楼层
家驹 发表于 8-7-2019 03:36 PM
最好笑的还是
告不进
现在要和阿吉哥追税
政府入禀算7年旧账纳吉被追税17亿| e南洋商报Nanyang Siang Pau | 您 ...
https://www.enanyang.my/.../政府入禀算7年旧账-纳吉被追税17亿...
[/url]
...
政治捐款，還麼立法報稅。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 8-7-2019 04:19 PM
来自手机
|
显示全部楼层
TMNUTsucks 发表于 8-7-2019 03:45 PM
我问了他们一些问题，他们在回复时没认真回答，所说的事情都不是答案，只是在带我“游花园”。
照我看来，他们根本就回答不出。
答不出，说一声，没有人会怪他们。
這是剪報，不是法庭。
自己不會讀剪報別發爛砸。
呵呵呵。 |
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 8-7-2019 04:24 PM
来自手机
|
显示全部楼层
重甲霸王 发表于 8-7-2019 03:46 PM
不必理那些中立。很多财政部证人已经给口供指聂菲沙要财政部门人员听他的指示办事。听好啊，是在政府财政部门里啊。聂菲沙跟他们说这是首相的公司。聂菲沙也是纳吉委任管理的ＳＲＣ的人。
纳吉知道钱进他户口后 ...
董事局幾時有邀請過納吉出席會議？
有一次嗎？
沒有。
章程誰批准的？ 董事局。
Nik Faisal 涉嫌在董事局前說 “上頭要這樣做” ；在納吉前又說 “上頭要這樣做”，擺佈雙方。
呵呵呵。
原來納吉是無辜的。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 8-7-2019 04:27 PM
来自手机
|
显示全部楼层
重甲霸王 发表于 8-7-2019 04:00 PM
不如给你看华语版吧，你好像脑残一直问同样问题做什么。
主控官告纳吉就是这些罪。那些都是支援的证据。
第一条的中定了. 纳吉自己签担保信. 然后钱的确进入纳吉户口后,然后纳吉拿来花用. 证人 ...
是 CEO 冒充 11 個 RENTAS 簽名的。
CEO 有證據證明是納吉叫他做嗎？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-7-2019 04:53 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 PulauKentang 于 8-7-2019 04:57 PM 编辑
我发觉你比傻肥鱼更厉害。。
傻肥鱼如果敢敢Shoot法官这样，贪污鸡就得救了。。
我建议和支持换首席律师- Lawyer Satu Biji Lampu
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-7-2019 04:53 PM
|
显示全部楼层
JowY 发表于 8-7-2019 03:45 PM
問題一。。。委任代理人管理你是哪裏不明白
問題二。。。財政部長II才是MOF Inc的直接負責人，出問題納吉沒有直接責任的。。。然後有錢進到你的戶頭你會被調查，但是你不報警不代表你有罪，證明你有罪是警察/檢查 ...
問題二。。。財政部長II才是MOF Inc的直接負責人，出問題納吉沒有直接責任的。。。然後有錢進到你的戶頭你會被調查，但是你不報警不代表你有罪，證明你有罪是警察/檢查官的責任。。。所以他沒有作爲有什麽問題
http://www.treasury.gov.my/pdf/economy/er/1617/organization.pdf
纳吉他不只是收款账户的持有人，他还是财政部长兼首相。根据这份文件，身为财政部长的纳吉同时也是第二财政部长的上司。
SRC公司是一马公司的子公司。一马发展有限公司的母公司，Minister of Finance Inccorporated是属于财政部所管的。SRC的问题就算是财政部的问题。身为财政部长，纳吉是有责任采取行动，包括报案、进行内部调查等。
纳吉身为财政部长，有没有失职，不是我要讨论的事情。
如果自己是无辜的，没有报案，没有下令内部调查，没有采取任何行动，为何呢？是不是心有事？
問題三。。。你有跟進的話應該知道辯方在嘗試什麽。。。應該也知道控方證人一直出問題，不是推翻自己證詞就是推翻別一個控方證人的證詞。。。就是在推導陰謀論啊。。。至於爲什麽會有陰謀。。。如果不是爲了錢當然是爲了____，空格不是河馬
把钱转入纳吉的银行户口，对Nik Faisal有何好处？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-7-2019 04:57 PM
|
显示全部楼层
一燈大師 发表于 8-7-2019 04:24 PM
董事局幾時有邀請過納吉出席會議？
有一次嗎？
沒有。
章程誰批准的？ 董事局。
Nik Faisal 涉嫌在董事局前說 “上頭要這樣做” ；在納吉前又說 “上頭要這樣做”，擺佈雙方。
呵呵呵。
原來納 ... Nik Faisal 涉嫌在董事局前說 “上頭要這樣做” ；在納吉前又說 “上頭要這樣做”，擺佈雙方。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-7-2019 05:00 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 PulauKentang 于 8-7-2019 05:07 PM 编辑
中立说SRC是聂废渣的错。。一马是肥刘的错。。。其他的是LGE的错。。那只鸡没有错，只是蠢，蠢没有罪
每天要念1000遍
国会要辩论，那只鸡不给。。Opps是人猿不给。。有证据说是那只鸡指示人猿吗？没有对吗。。除非你有上帝之眼的CCTV不然一切都没证据
特工队被解散对付。。因为。。没因为那是那只鸡的权利，不需要理由
别不信，中立们都信了
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
1488 
95
