蔡添强遭取消资格 网民：“怎么无独立人士做后备？”

joeychoy

科学就是未来 发表于 29-4-2018 11:36 PM
希盟这么多律师，必定可以研究出宪法中，到底那里注明罚款等于RM 2000 时是可以参选议员。
上诉法庭，重新举办该区的选举

对咯，如果当初2千罚款是一个issue, 他们早就掠夺蔡添强议员的资格咯，怎么会让他当议员到国会解散woh

科学就是未来

joeychoy 发表于 29-4-2018 11:35 PM
你不是讲SPR厉害过高等法庭呱？当然什么都可以上诉啦，不然冤案怎么来？

SPR 有没有厉害过高庭不重要，重要的是宪法是宪法，谁都不能超越，要修改就2/3 国会议员通过修改，没有之2.
宪法一路来是 not less than RM2000， 不是高庭可以修改成为more than RM 2000

joeychoy

科学就是未来 发表于 29-4-2018 11:39 PM
那么你研究了原版宪法电子版第94页，那里写是more than RM2000， 而不是not less than RM 2000?

我有读过federal act, 当年老师讲not less than RM2000是RM2000以上的意思。。

科学就是未来

joeychoy 发表于 29-4-2018 11:40 PM
对咯，如果当初2千罚款是一个issue, 他们早就掠夺蔡添强议员的资格咯，怎么会让他当议员到国会解散woh

当初没有issue ，不代表宪法的not less than 可以改成more than

joeychoy

科学就是未来 发表于 29-4-2018 11:45 PM
当初没有issue ，不代表宪法的not less than 可以改成more than

你会不会陷入了一个盲点，就是not less than RM2000 = inclusive RM2000?
因为两千并没有少过两千吖！
如果是not less than but equal to RM2000, 那么就inclusive RM2000

科学就是未来

joeychoy 发表于 29-4-2018 11:47 PM
你会不会陷入了一个盲点，就是not less than RM2000 = inclusive RM2000?
因为两千并没有少过两千吖！
如果是not less than but equal to RM2000, 那么就inclusive RM2000

我所提到的灰色地带，就是宪法中没有提到是不是包含 RM 2000。
但是看回 not less than RM 2000，以数学逻辑角度来看的确是包含着RM 2000, 这也会是一些人看漏了的灰色地带。
因为 not less than RM 2000, 数学角度就是罚款 < RM 2000 就不会失去资格，也就是罚款数目不在 <RM 2000 的范围都是属于失去资格的范围。
因为RM 2000 < RM 2000 在数学角度是不成立的。
法律角度，一就是一，二就是二，not less than RM 2000，就是不是少于RM 2000,在数学上是 RM 0.01 to RM 1999.99 属于less than RM 2000

如果修宪，改为not less than RM 2000 or equal to RM 2000 那么就没有了灰色地带。
法律宪法永远不完整，所以律师才找到吃，而国会在需要存在。

joeychoy

科学就是未来 发表于 30-4-2018 12:01 AM
我所提到的灰色地带，就是宪法中没有提到是不是包含 RM 2000。
但是看回 not less than RM 2000，以数学逻辑角度来看的确是包含着RM 2000, 这也会是一些人看漏了的灰色地带。
因为 not less than RM 2000, 数学 ...

高等法庭已经诠释了你所谓的灰色地带……

科学就是未来

joeychoy 发表于 30-4-2018 12:04 AM
高等法庭已经诠释了你所谓的灰色地带……

高庭并不能决定灰色地带那里完全对，宪法清清楚楚写出 not less than RM 2000，是看的人容易误解的灰色地带的意思，但是宪法没有灰色地带到not less than RM 2000 变成 the star 新闻内的 more than RM 2000。
就如很多法律，惩罚是 a fine not less than RM xxx, 例子：移民法令，制造假的入境文件：Make, Falsify Or Amend A Document Or Endorsement
Section 55D of the Immigration Act 1959/63 (Act 155)
A fine of not less than RM30, 000 and imprisonment of not less than 5 years but not more than 10 years and shall also be liable to whipping of not more than 6 strokes.
意思很清楚，罚款不少过 RM 30k, 意思最低罚款是 RM 30K, 而不是 RM 30,000.01,还有监禁不少过5年，意思最低监禁是5年，而不是五年零一天

科学就是未来

joeychoy 发表于 29-4-2018 11:47 PM
你会不会陷入了一个盲点，就是not less than RM2000 = inclusive RM2000?
因为两千并没有少过两千吖！
如果是not less than but equal to RM2000, 那么就inclusive RM2000

参考8年前卡巴星认同宪法中不少于 RM 2000, 意思  RM 2000 罚款 就是失去国会议员资格
当初卡巴星还讲明蔡添强的议席应该腾空。
http://www.mysinchew.com/node/40623
KUALA LUMPUR, Friday 18 June 2010 (Bernama) -- A poser has risen whether opposition figure Tian Chua has to vacate his Batu parliamentary seat after a High Court yesterday reduced his fine to RM2,000 for biting a policeman in December 2007.

DAP chairman Karpal Singh said today, the seat must be declared vacant, citing Article 48(1)(e) of the Federal Constitution which states that a member of Parliament is disqualified if he is convicted in court and sentenced to imprisonment of not less than a year or fine of not less than RM2,000, and has not received a free pardon.

He added that under Article 53 of the Constitution, an MP would automatically be disqualified if he did not appeal the court decision within 14 days.

Tian Chua, whose real name is Chua Tian Chang, is the information chief of Parti Keadilan Rakyat (PKR).

Karpal, who is a lawyer, told the media at the Jalan Duta court complex that in 1975, DAP member of parliament Fan Yew Teng had to vacate his Menglembu seat after he was sentenced to six month's jail and fined RM2,000, upon conviction under the Sedition Act.


在看以下the star 2010 新闻
https://www.thestar.com.my/news/nation/2010/06/21/lawyers-parliament-cannot-disqualify-or-declare-seat-vacant/

仓底货

反对党铁粉，自己去找回失散的良心问看，有那么多人符合资格为什么偏偏要让这种柴上阵？

然后启动赖天赖地赖国阵的 SOP，就是不赖废柴？

jellyfish_8

有点常识的人都知道

坐牢的和罚款2千以上就会丧失资格

更何况，用牙齿咬执法人员呢？

用牙齿咬。。。 是不是疯狗症影响？

科学就是未来

仓底货 发表于 30-4-2018 11:34 AM
反对党铁粉，自己去找回失散的良心问看，有那么多人符合资格为什么偏偏要让这种柴上阵？

然后启动赖天赖地赖国阵的 SOP，就是不赖废柴？

https://dapmalaysia.org/cn/statements/2015/07/23/8393/
http://www.chinapress.com.my/20170226/%E8%94%A1%E6%B7%BB%E5%BC%B7%EF%BC%9A%E7%95%B6%E5%A4%A7%E9%81%B8%E8%87%A8%E9%A0%AD-%E4%BC%8A%E9%BB%A8%E7%B5%82%E7%A9%B6%E6%9C%83%E6%AD%B8%E9%9A%8A/

其实，早就可以安排人取代他了

仓底货

科学就是未来 发表于 30-4-2018 11:46 AM
https://dapmalaysia.org/cn/statements/2015/07/23/8393/
http://www.chinapress.com.my/20170226/%E8%94%A1%E6%B7%BB%E5%BC%B7%EF%BC%9A%E7%95%B6%E5%A4%A7%E9%81%B8%E8%87%A8%E9%A0%AD-%E4%BC%8A%E9%BB%A8%E7%B5 ...

那么多人排着队，都不知道为什么还需要留下这种素质的柴。

梦想之追求者

啊鸡啊做 发表于 28-4-2018 03:33 PM
太差了，没有plan B

5pm关门，10pm才告诉你说没资格/资格取消，怎么plan B?你plan给我看啦

joeychoy

刚刚看到这个，大家参考下

惟诚 ·蔡添强何以丧失竞选资格？蔡添强因在去年被法庭罚款2000令吉， 而被选委会撤销竞选资格一事，是本次提名中最令人震撼，也最莫名其妙的。

蔡添强因在去年被法庭罚款2000令吉， 而被选委会撤销竞选资格一事，是本次提名中最令人震撼，也最莫名其妙的。我知 道，联邦宪法第48（1）（e）条文中有提及， 因刑事罪成被罚不少过2000令吉，会自动丧失 议员资格，而选委会在提名日当天，就是用这 个“不少过”，来大作文章，让原本要竞选峇 都选区的蔡添强未战先败。

广告

这个理由，是让人不解的。1993年最高 法庭（现在的联邦法庭）审结梁英明案时，已 对法律文件中的“不少过”词句，做出“不 超过”的诠释，并在检察官对梁英明1993值期 1MLJ177的判词中说明，“此案可用作往后类 似事件的案例”。换而言之，日后司法系统在 面对类似的案例时，可以回看，并作为裁判或 辩护的依据。

其实再推前一点，1975年时也发生过类似 的案例。当时，时任万里望议员范俊登，在煽 动法中被控罪成，被罚款2000令吉，然而，在 范俊登对检察官1975值期2MLJ235的判词中， 并没当庭宣判议席悬空。然而，选委会在得悉 判决后，迅即自行宣布相关议席悬空，需要进 行补选。

而行动党迅即入禀法庭上诉，最高法庭在 补选提名日两天前，才谕令不需悬空、不需补 选。尽管之后其两次上诉都被驳回，最后也失 去议员资格，但高庭之后也裁决，国会议员丧 失资格的程序，并非“自动取消”，而需由议 院或法庭判定，这也填补了选委会不能擅自作 主的空白面。

1975年的案例，暗喻除了法庭或议院， 其他机构（包括选委会）不能在灰色地带出 现时，擅自判定议员资格。1993年的案例，引 入蔡添强去年的案件中，即是2001令吉的罚款 额，才会触及联邦宪法的取消资格门槛。当 然，有了这些先例，蔡添强本身在2010年、 2013年、2014年中的几项案件中，法官都通过 判罚最高2000令吉，保住其议员资格和提名资 格。

大马行的是涵盖习惯法的普通法制度，司 法系统非常重视先例，所以绝对不可能会有先 例不适用的情况，因此选委会“过去判决不适 用本届大选”的说辞是根本不成立的。而我现 在有点好奇，选委会，是依据什么基础做出这 个决定？也基于什么权力自行诠释先例?

文章来源：

星洲日报／纯粹诚见·作者：惟诚·私立大学讲师·2018.04.30

joeychoy

科学就是未来 发表于 30-4-2018 11:30 AM
参考8年前卡巴星认同宪法中不少于 RM 2000, 意思  RM 2000 罚款 就是失去国会议员资格
当初卡巴星还讲明蔡添强的议席应该腾空。
http://www.mysinchew.com/node/40623
KUA ...

卡巴星不代表高等法庭吖！我刚刚看到星洲日报有报道，你看下！

joeychoy

仓底货 发表于 30-4-2018 11:34 AM
反对党铁粉，自己去找回失散的良心问看，有那么多人符合资格为什么偏偏要让这种柴上阵？

然后启动赖天赖地赖国阵的 SOP，就是不赖废柴？

Rukun Negara

Rukun Negara adalah ikrar pegangan negara yang dijadikan garis panduan dalam usaha membina negara dan bangsa Malaysia. Ia telah diisytiharkan pada 31 Ogos 1970 oleh Yang di-Pertuan Agong keempat. Ikrar Rukunegara adalah seperti berikut:

"Bahawasanya, Negara kita Malaysia mendukung cita-cita hendak: Mencapai perpaduan yang lebih erat di kalangan seluruh masyarakatnya; memelihara satu cara hidup demokratik; mencipta satu masyarakat yang adil di mana kemakmuran negara akan dinikmati bersama secara adil dan saksama; menjamin satu cara yang liberal terhadap tradisi-tradisi kebudayaannya yang kaya dan berbagai corak; membina satu masyarakat progresif yang akan menggunakan sains dan teknologi moden.

Maka kami rakyat Malaysia berikrar akan menumpukan seluruh tenaga dan usaha kami untuk mencapai cita-cita tersebut berdasarkan atas prinsip-prinsip yang berikut:

• Kepercayaan kepada Tuhan
• Kesetiaan kepada Raja dan Negara
• Keluhuran Perlembagaan
• Kedaulatan Undang-Undang
• Kesopanan dan Kesusilaan
  

我也只是尊崇法治罢了，国政是政府，它不是“国家”，政府每5年都可以换的，国家原则不是suka-suka就可以换的。

joeychoy

仓底货 发表于 30-4-2018 11:49 AM
那么多人排着队，都不知道为什么还需要留下这种素质的柴。

有谁？你公正党的吗？爆点内幕来听

科学就是未来

joeychoy 发表于 30-4-2018 04:46 PM
卡巴星不代表高等法庭吖！我刚刚看到星洲日报有报道，你看下！

不管高庭，卡巴星，都不能取代原版的宪法意思。
SPR 并没有像你之前讲的违宪。
而讲到的先例在普通法下是很注重先例，但是SPR 不是法官，他只参考宪法，没有违宪。
最大的问题还是，这个宪法到今天还没有改掉灰色地带，所以才会一直有争论。可以看得出卡巴星一开始就知道有这个危险性，当初罚款后他还讲如果14年内没有上诉就还讲应该腾空议席，卡巴星身为资深的律师早就看透这点，就是宪法超越高庭，有争论的还是不要玩灰色地带。

现在只能带上法庭去解决

joeychoy

梦想之追求者 发表于 30-4-2018 11:58 AM
5pm关门，10pm才告诉你说没资格/资格取消，怎么plan B?你plan给我看啦

是咯，我们整班朋友喝茶都讲这个简直就是少林足球的谢贤，球证系我嘅人，点同我斗？所以我们一定要出来投票吖！

2. 如果你也觉得这个判决不公，声援下蔡添强，Malaysia是有law的，不是官字两把口，他们讲什么就什么的！（现在63千料咯，马来西亚人万岁！）

https://www.change.org/p/parti-k ... m_content=ex97%3Av6