丘光耀有足够的理由要华人们，或民联支持者，杯葛星洲日报吗？

pikasopeter

dogdogman 发表于 19-2-2013 04:45 PM
如果都是朋党报，那么我们要选择杯葛的话，应该杯葛谁？
当然是最大最奸最霸道那一个，在华文报里头就是 ...

张晓卿收购南洋商报的确是我国华文报业的大污点！这变成了一言堂。国阵政府为了权力，无所不用其极。

dogdogman

JIB佬下令播放Tanda Putera这出抹黑贬低华人的513电影给马来人垦殖民看，你们看腥臭日报会大篇幅报道吗？会不会出动主编抨击JIB佬吗？
想都不要想啦。
掩盖，漂白，切割都来不及了。

天天自喊自唱捍卫读者知情权，却时常搞新闻掩盖和扭曲。
当然，有人谁说，比起Utusan等报纸，中立多了！
屁话，不假扮中立的话，腥臭早就去荷兰了，扮中立只不过是市场所需。
但是暗地里还是国阵的狗报。
勾结马华垄断华文报市场。。。。，当报霸，这种TMD的报纸，亏有人就是要出来替它说好话！！

cryking

dogdogman 发表于 19-2-2013 04:45 PM
如果都是朋党报，那么我们要选择杯葛的话，应该杯葛谁？
当然是最大最奸最霸道那一个，在华文报里头就是 ...

为何要选择性杯葛？双重标准吗？
对于星洲打压东方，我觉的那个是很正常的商业手段。星洲辛辛苦苦经营出来的销售网络，实在没什么理由就大大方方地共享于充满恶意的竞争对手。何况，东方日报都有10年了，照理说，有广大的反星洲读者，但依然经营不善，这能怪谁？

utusan不大？不强？为什么民联领袖敢正面去得罪它，却没多少个民联高层公开呼吁杯葛星洲？
星洲與前鋒報不一樣”‧安華：未議決杯葛
http://www.sinchew.com.my/node/167130?tid=1
http://news.sinchew.com.my/node/166994

彭亨洲洲务大臣安南的恶行恶相，还不是在报章上如实报导，登了出来，这已经是很好的报复了。还有，为什么你所谓的国阵报会被国阵的领袖指责报导不公？？
勾结马华？你没看过马华的负面报导？就算是你们最讨厌的丁蟹，也没少批评马华。

的确，星洲是很难找到纳吉的负面报导。但，同样的纳吉的负面报导也不见得会经常出现在东方，光华。这很明显是政治部下的命令。切割漂白什么的，是你的个人看法，我觉的是依据官方说法报导而已。暗地里，纳吉下过什么命令，你我都不知道。公开场合来讲，纳吉的一马口号，的确漂亮，也鲜少失言。最出名的“你幫我，我幫你”言論，也如实报导。

JIB佬下令播放Tanda Putera

有明确证据是najib下的命令？？这种小事，需要纳吉亲自下令？
这是来自网络的报导？有经过证实？东方日报又如何报导？


所以，我还是看不到有杯葛星洲的必要。除非，我杯葛完所有的媒体。

mayhem_666

你能够给我一报社不应该被定义为“援交报”吗？南洋商报如何？中国报？光华？光明？star？nst? Harian? utusan? 如果以上没有一个是“非援交报”。。那么很简单，是《日报》就是援交报，不就简单得多吗？。。如果是这样，为何不直接杯葛所有《日报》？什么原因只有《星洲日报》是“援交报”？。。就因为响应了丘光耀说的，“腥臭日报”和“援交”报，都是因为《星洲日报》不刊登丘光耀的文稿而产生的。

我认为，丘光耀的响应者不能和自发的支持者比较。。丘光耀的响应者，就如 boycott 命名一样，他们能够称呼《腥臭日报》《援交》，响应同一个人的呼吁，这和自发者的逻辑运作是有一定的差别。个人主义的响应者，逻辑通常是“倒向”的，他们通常是看在呼吁者的份上，事实可以是理智化和简单化的。比如我问，丘光耀的呼吁是对的？还是你不懂 308 前，星洲日报本来就是这样？那么你为何你现在才来响应杯葛《腥臭日报》？。。答案，因为你看在丘光耀份上，他是对的；自发者未必那么认为；公信力来说，响应者当然不如自发者。

《星洲日报》不刊登丘光耀的文稿，请问，什么业务指南说明该报业没有这项自主？你先看看丘光耀的演讲，你看看他是怎样的人，should we take him seriously? 如果他想和 2pac, lmf看齐，那倒很娱乐，可是他是 DAP 政党的演讲者，政党也是人民将投票的政党。。他不能不认真的同时，认真，他不能同时说粗口，却不是 DAP 的文化。

我想，为什么我要响应他的呼吁？为什么我要给个平台告诉丘光耀他得罪不起？“人民当老板”说得多么好听，我们也不必说对阵的支持者，我们就说 PR 本身的支持者就行，老板说，你就听；我批评你，你不听没关系，你反而回应那不可一世的低俗语气，DAP 的 EQ 就是这样吗？。。商家不刊登你的文稿，你就得罪不起的样子，我怎么知道“人民当老板”是不是你说着爽啊？

如果一个报章，DAP 的面页可以发动杯葛，同时当着事实的引用来炫耀自己，那么这选择性的“中立”难道是面页管理说了算？还是响应者说了算？还是根本没有“中立”这件事？。。如果答案是没有“中立”这回事，我倒赞同，不然 我做不到的是：。。。呼吁我的弟妹朋友们响应DAP面页的杯葛，然后选择性的引用里面的内容将 DAP台得高高。。我还有面子见我的弟妹朋友吗？？他们现在不质疑我的立场原则，可以确保他们长大过后也不会吗？。。最失败的就是：弟妹们责问我的原则时，难道我还凶巴巴的，用粗口骂他们走狗吗？？。。我这样做像是一个讲道理的人吗？如果我看在你的份上响应你这样的呼吁，你这样的态度反而令我蒙羞。

dogdogman

cryking 发表于 19-2-2013 06:01 PM
为何要选择性杯葛？双重标准吗？
对于星洲打压东方，我觉的那个是很正常的商业手段。星洲辛辛苦苦经营出 ...

杯葛腥臭日报不单单是因为援交，而是他们是最大最臭那个，这个腥臭，是报霸，无耻手段垄断了华文报市场。
谁人得罪它，它就封杀谁。
如果你是正常有脑带的读者，你希望不希望一个被垄断了的华文报市场? 都是under同一个老板？ 当然不希望啦，除非你：
1.是脑残
2.靠腥臭吃饭

杯葛腥臭，杯葛这集团的报纸，杯葛到他们的销量大跌，不得不卖掉那些亏钱的报纸。
如此一来，那些光明，中国报，南洋才能脱离腥臭老板的魔爪。

百花齐放的华文报市场 vs 一个被垄断了的市场，那一个比较好？你告诉我啦。我是读者，我脑袋正常，我选择要腥臭这报霸仆街四分五裂，以后才更多独立自主的报纸看（而不是under同一个老板）
当然，腥臭日报那个郑文棍之前为了PLP大老板而曾经写过文章替大老板收购南洋说好话，郑文棍为了吃饭而出卖自己（妓女何尝不是为了吃饭也出卖自己），你也要吃饭吗？

无耻威胁报贩不得卖东方日报叫做正确商业手段？！I am speechless！
“正义至上，情在人间”，屁啦，狗屎来的。

至于勾结马华，哎哟哟，你眼睛需要去配一副眼镜了。马华丑闻丑事多得如天上繁星，腥臭既然为了假扮中立吸引读者，当然必需多多少少报道啦！一点儿都不报道，华文报读者当然不能接受，腥臭销量大跌就去荷兰了。

你看看蔡CD和林冠英的第一次辩论报道，腥臭大小眼到极点，被人炮轰了才在第二次纠正错误（同样的，都是避免销量跌)。
一个人自称中立，但是叫他切蛋糕的时候，walaoeh，切出来的两块蛋糕，一块是70%给自己友，另一块30%给另外一个。出面到这样，还要我们相信你是无心之过？

Utusan这份报纸已经完全放弃假扮中立而100%是巫统党报来攻击民联。
民联何必怕了这种明目张胆的攻击？

怕的就是腥臭这种假扮中立是模式样，但是偶尔有机会就替民联打毒针的报纸。

你公开跟它决裂，它就索性乘机抛开"中立"这个又重又累人的假面具，一哭二闹三上吊，说被民联打压，骗取广大华文报读者上当，民联就大事不妙。

dogdogman

那些腥臭集团下的记者们，我也不懂他们怎么想的。
他们这些做华文报记者的，难道真的很喜欢一个垄断了了华文报市场？
我们这些“网络暴徒”呼吁杯葛腥臭集团的报纸，长远来看，其实是对他们好，偏偏他们不会想而跑去维护打压自己的老板。

人家常说，东家不打，打西家。
现在可以说全部都是under“一个腥臭家”，你想学其他行业的打工仔跳巢加薪？做梦啦。

东方日报被腥臭“正确商业手段”搞到半条命。
光华这个不思长进的报纸只求在北部骗吃。
那里会有多余空缺请你们？
好咯，继续做牛做马咯，薪金福利被打压，集团赚大钱也不会分给你们。

一个一个继续博出位继续抨击我们这呼吁杯葛腥臭的网络暴民咯，如此一来老板才会注意了你的”忠诚卖命”

cryking

dogdogman 发表于 19-2-2013 08:45 PM
杯葛腥臭日报不单单是因为援交，而是他们是最大最臭那个，这个腥臭，是报霸，无耻手段垄断了华文报市场。 ...

我也不想看到垄断，所以我偶尔也有会买东方，希望能吊吊东方的命。但，东方的创立的确牵涉到高层的私人恩怨，我不想被人利用作为复仇的工具。
一个销售商只能卖一间公司的产品，这是非常普遍的商业做法，商场如战场，没有什么无耻不无耻的。东方想要崛起，就要慢慢地建立自己的销售网。没理由，星洲要把用几十年来建立起来的基础与对手共享。如果你是正常有脑袋的商家，你会那么慷慨？
东方利用了现今的政治生态，装可怜，制造舆论，来捞取销量，这又是什么高级的销售手段？自己的老板也是木材商，为什么就不提？自己老板与人联党有关联，为什么又不提？自己老板有商业丑闻，为什么又不登？

对于马华的负面新闻，你在星洲有看不见？？林祥才的白痴言论你看不见？蔡CD的色情牒报导你没看见？？
既然星洲都有登，还是经常登，哪还有什么问题？

蔡CD和林冠英的第一次辩论报道，很明显星洲给马华的报导篇幅的确比较大。但，林冠英的消息还是有在那里。还是有详细的讲解。毕竟碍于政治压力，执政党多少有点好处。重要的是，我依然得到应有的讯息。

我也觉得星洲不是完全中立的。得确稍微偏帮执政党，但，不严重。比率或许是60-40。但比起网媒的99-1，肯定是星洲比较中肯。至于其他的华文纸媒，比率相比都是abang-adik。那根本没必要特别针对星洲，杯葛星洲。

怕的就是腥臭这种假扮中立是模式样，但是偶尔有机会就替民联打毒针的报纸。

我相信星洲多过网媒的原因就是星洲不会特意做假新闻，大多都是经过查证后才报导的(也有例外)。就算星洲登了民联的负面新闻都是有根有据的，难道民联就不能犯错？民联就不能被批评？？
但，网媒呢？都是一面倒的新闻。有些还是没有根据的新闻，传闻的都拿来登。

现今的政治生态来说，搞垮星洲，也不会出现独立自主的华文报。别忘了，发执照的依然是国阵。除了党报，不会出现亲民联的报章。

记者当然会想更好的福利，但我认为他们更不喜欢被质疑自己的专业操守。

一个一个继续博出位继续抨击我们这呼吁杯葛腥臭的网络暴民咯，如此一来老板才会注意了你的”忠诚卖命”

还有，别把支持星洲的人全都当成星洲员工。理智的读者也是有的。同样的，也不是每个批评星洲的都是网络暴民。



反正，星洲尚算中立，内容的确比其他华文纸媒好。我找不到理由杯葛星洲。


照你看，如果杯葛了星洲,我要支持谁？

dogdogman

cryking 发表于 19-2-2013 10:05 PM
我也不想看到垄断，所以我偶尔也有会买东方，希望能吊吊东方的命。但，东方的创立的确牵涉到高层的私人恩 ...

腥臭不会特意做假新闻来对民联打毒针？

这篇文章好好读一读。
http://www.merdekareview.com/news_v2.php?n=14210尤其是这一段：

蔡添强的不满似乎是“冰冻三尺，非一日之寒”。根据蔡添强最近的说法，《星洲日报》7月1日发表的《澳洲之行引揣测 卡立回国后辞雪大臣？》是一篇刻意且恶意的报道，但他不是因此文而建议“冷待”《星洲日报》，而是基于《星洲日报》的“一系列的行动”。其实，比较起《安华否认交棒再益·“努鲁是我接班人”》这篇新闻稿，揣测卡立从澳洲回国后可能请辞的报道还算微不足道。

稍有理解力与判断力的政治记者，应该听得出，安华以“Pewaris saya?  Pewaris saya Nurul Izzah”（我的继承人？我的继承人是努鲁依莎）这句话回答记者提问时，是一种调侃，而不是真正的答复（在马来文用法里，pewaris的其中一个意思是指子女，而且他如是说后，他和其他在场者都哄笑），但是次日（6月30日）的《星洲日报》竟然当真，而且在第七版头条以显著标题报道。更令人诟病的是，该报资深的总主笔罗正文在7月2日的评论竟直陈“安华否认将权力传承直辖区主席再益，而表明他长女努鲁依莎是他的接班人，显示党内斗争已到需要赤裸裸表明心迹的时候了”。《星洲日报》非但没有更正此失误，还将错就错以此非议人民公正党和安华，确实会误导不明就里的读者。为何如此，的确令人费解，只有《星洲日报》才能说明。

看看腥臭如何出动到总编辑大将级人马对民联打毒针。（这名大将后来被踢爆bulat-bulat抄袭许多台湾报纸许多篇社论，然后患上忧郁症而退休。

cryking

dogdogman 发表于 19-2-2013 10:49 PM
腥臭不会特意做假新闻来对民联打毒针？

这篇文章好好读一读。

这个新闻我也有看过，得确是处理不当。也就是我所谓的60-40和(也有例外)
但，这种想象的确不多见。不至于严重打击星洲的公信力。

星洲與前鋒報不一樣”‧安華：未議決杯葛
http://www.sinchew.com.my/node/167130?tid=1
http://news.sinchew.com.my/node/166994


我觉得没必要杯葛星洲的理由都差不多讲述完了。
现在轮到你回答我的疑问。
照你看，如果杯葛了星洲,我要支持谁？

mayhem_666

jjj998 发表于 12-2-2013 01:19 AM
请问楼主，星州有尽到第四权的责任吗？

什么是第四权的责任？那么第九的是什么责任？。

我不是讽刺如果任何人相信第四权不第四权。。可是我个人的论点不是很依赖这些东西。

mayhem_666

手枪伯01 发表于 13-2-2013 05:46 AM
如果星洲像当年严守中立，客观报道，谁呼应杯葛的肯定会触犯众怒，现在的星洲是自己贱，超人对星洲的批判才 ...

。。所以。。

一些说《星洲日报》已经变质。。
一些说《星洲日报》从来就是支持国阵。。
这两种口吻都是时常出现在杯葛《星洲日报》的支持者，就凭这主观的差别，两者的出发点根本就不一样。。既然不一样，该报客观不客观，都还看读者客观不客观。

你可以说说“当年”是大概什么时候吗？

pikasopeter

dogdogman 发表于 19-2-2013 09:05 PM
那些腥臭集团下的记者们，我也不懂他们怎么想的。
他们这些做华文报记者的，难道真的很喜欢一个垄断了了华 ...

----东方日报被腥臭“正确商业手段”搞到半条命。----

东方日报之所以被星洲和南洋杯葛（当年这两家还不是同一个老板），可说是咎由自取。当初东方日报创刊时，竟然从星洲日报和南洋商报挖角（，我有好几个在星洲和南洋服务的友人就是被东方挖走）。如果我是星洲和南洋的老板，肯定也不会让东方好过。

要骂星洲我没意见，但得搞清事件的始末真相。我认为真该责骂的，是马华当初的收购南洋，以致后来南洋另寻卖主时，又搞到张晓卿身上去。我对张晓卿最不能原谅的，就是收购南洋。而当年意气风发的南洋商报，竟然成了今天的奄奄一息。真是悲哀！

dogdogman

cryking 发表于 19-2-2013 11:18 PM
这个新闻我也有看过，得确是处理不当。也就是我所谓的60-40和(也有例外)
但，这 ...

你既然可以在这论坛里头出现，就代表你能上网。

能上网的话，就能看到网络上所有的主流媒体新闻，你觉得不看腥臭日报新闻不能活的话，可以去他们的网站免费看报纸。

总而言之，就是一毛钱都不让腥臭集团赚，让他们天天亏大钱，亏到他们顶不顺了而不得不把其他三家吞吃了的报纸吐出了，卖掉给别人。

如果你看报纸喜欢摸得到，你可以买光华买东方来过瘾。

既然杯葛腥臭是轻而易举的事情，不是要你去示威，去殴斗，根本不需要出钱，又可以帮忙解放华文报于垄断中，让日后华文报报纸百花齐放，这种何乐不为的事情，干嘛不去做？

cryking

dogdogman 发表于 20-2-2013 10:58 AM
你既然可以在这论坛里头出现，就代表你能上网。能上网的话，就能看到网络上所有的主流媒体新闻，你觉得不 ...

1）你有一个误点，去网站看报纸，已经等于支持星洲。星洲是靠流量来招广告的。你以后还是别进星洲网好了。。

2）在国阵的统治下，卖给别人，也不会有亲民联的报章。也不会有完全中立的报章。

3）至于买东方，我偶尔也有做。既然两家的新闻都是大同小异，但星洲的内容更丰富，作为消费者，我没必要换。更没必要杯葛。

另一个我不支持杯葛的原因是，没必要将自己于某方面的资讯断绝。malaysiakini 我看，malaysiasini我也看，utusan 我也看。多读各方面的资讯，然后自个儿分析，才会思想独立，不容易被人利用。
我认为那些不看新闻，只靠FB的传闻来吸取资讯的人，容易变脑残和网络暴民。

jjj998

mayhem_666 发表于 20-2-2013 12:25 AM
什么是第四权的责任？那么第九的是什么责任？。

我不是讽刺如果任何人相信第四权不第四权。。可是我个 ...

哇卡卡！别跳过我的问题。。。。
如果星州办不到就别怪人批评。。。

mayhem_666

jjj998 发表于 20-2-2013 12:30 PM
哇卡卡！别跳过我的问题。。。。
如果星州办不到就别怪人批评。。。

我已经回答了你的问题。我认为第四权本来就是理论上的概念，是概念就需要 self obligate (接近于主观)，是主观的话我并没有必要承认它有这个权利的存在。。因为，第一，我没有利益上的威胁，第二，我不会尽信报社，第三，任何人下笔都含有主观，就如任何读者都含有猜疑和盲从。。我的答案，有，或没有，已经不重要。。也请别以为一个简单的问题可以推翻或 short cut 整个理论过程，这个世界没有一个“问题”可以将 是非 牢牢的定位的；相反的，对话可以互相了解，截长补短，足够的成长空间需要。。空间（时间）。。不是一个简单的问题来决定是非。

我没有阻止任何人批评《星洲日报》的意识，请看清楚课题和他人的讨论。

dogdogman

cryking 发表于 20-2-2013 11:55 AM
1）你有一个误点，去网站看报纸，已经等于支持星洲。星洲是靠流量来招广告的。你以后还是别进星洲网好了。 ...

马来西亚网站广告是赚不了钱的。
你上网那么久，多少次去点刺过那些广告的link？
能靠广告钱生存的话，马来西亚那么多热门网站就不用倒闭了，malaysiakini也不需要收费。
一个印刷报纸单单一个全页广告可以收十几千，更何况是那么多大大小小的广告。
网站的收多少钱？看看流通量数一数二高的malaysiakini网站才收多少钱而已


还有，把腥臭打残，让它吐出被吞了三家报纸，即使你认为under国阵之下还是不能完全自主自由，但是你能否认不管怎么样都比起under同一个国阵大朋党来得棒好吧？
我可以让你看看一个例子，为何华文报被用一个老板垄断是件可怕的事情：


你看看，只有腥臭集团的报纸才把狗官这字眼给切掉，腥臭在维护谁？当然是维护那个布条里头的狗官尿中来，蔡CD儿子等人的颜面。
你要相信说：人家在走钢线，人家被内政部逼的等屁话？
但是东方日报又不需要切掉？就连电视华文新闻都不需要切掉，偏偏你腥臭集团被人家逼？鬼才相信啦！

这就是under同一个“腥臭家”的坏处。如果拆散成四家不同老板的报纸，你认为这四家也会同时pakat起来切割掉“狗官”？

cryking

dogdogman 发表于 20-2-2013 02:26 PM
马来西亚网站广告是赚不了钱的。
你上网那么久，多少次去点刺过那些广告的link？
能靠广告钱生存的话， ...

1）我没说靠广告点击率就可养活星洲，我只是指出你的点击，多多少少也帮了星洲。hehe...星洲的排名也不低。也得感谢你。http://www.malaysiaeconomy.net/my_news/2010-11-20/7857.html


2）对于这个，我完全不觉得有多大问题。星洲也老爱在女明星的乳沟打马赛克。少了“狗官”两个字，就会影响整篇报导？这种芝麻绿豆的小事，或许你觉得很重要，但对我来说，马赛克掉不雅用语，没什么大不了。就算是特地维护，也不过是偏帮芝麻绿豆的小事，是我能接受的范围中，君不见那些高官的名字还不是大刺刺地在哪儿。

3）走钢线的说法，我是认同的。988的早点说马就中了。结果，被炒的还是被炒了。网民支持又如何？能保饭碗？时间久了，谁还记得你？
如果星洲被政府算账，你觉得谁会有事？报馆未必会关，但，高层肯定被炒。被炒了，又没人敢请。谁不怕？ 谁不被逼走钢线？

你推崇的东方，又能好多少？敢怒敢言？别笑话了。

只有中立的媒体才会被两方面都骂。很明显，星洲就是一个。

结论，还是这个--》我不支持杯葛的原因是，没必要将自己于某方面的资讯断绝。malaysiakini 我看，malaysiasini我也看，utusan 我也看。多读各方面的资讯，然后自个儿分析，才会思想独立，不容易被人利用。

最后，我已经懒惰继续写了。谢谢讨论。

dogdogman

cryking 发表于 20-2-2013 02:58 PM
1）我没说靠广告点击率就可养活星洲，我只是指出你的点击，多多少少也帮了星洲。hehe...星洲的排名也不低 ...

我都提供足够论据做么我们要杯葛腥臭日报了。
继续支持腥臭日报的人可以继续支持，即使外人不明白做么那些支持的人明明知道杯葛腥臭日报对华社对华文报读者将来有要好处，但是偏偏要选择继续喂食腥臭让它更加壮大更加嚣张更加霸道。
但是拜托不要把呼吁杯葛人当作是无知之徒，是无事生非。

一个人从小看一份报纸看到长大，那里可能莫名其妙毫无理由的就痛恨同一份报纸并要杯葛它？现在腥臭日报那些吃饭家伙一窝蜂就把呼吁杯葛腥臭日报的网友都归类于网络红卫兵，而都是丘光耀的盲目支持者。
意思是说：
丘光耀要求杯葛腥臭日报，大家伙儿就不问理由地不管三七二十一的去杯葛。
丘光耀叫大家吃屎大家就吃屎？
你以为网友们是傻蟹的嚒！

jjj998

mayhem_666 发表于 20-2-2013 01:02 PM
我已经回答了你的问题。我认为第四权本来就是理论上的概念，是概念就需要 self obligate (接近于主观)，是 ...

就那么简单，何必那么复杂。。。
你不承认不代表它不存在。。。
丘光耀？？普通人一个，值得讨论？