佛法新观

自闭乐

超感激你！（这是我真心的。）（其实我常常真心）
我好象看不到庄子嘞，你找到请link给我～

素还真

我对楼主文章的看法是 --- 这篇文章的内容是错误的。

Roy_Tantra5053

原帖由 咖啡豆 于 10-6-2009 11:37 AM 发表
回复 30# Roy_Tantra5053 的帖子
善哉！没错，《奥义书》和《森林书》是吠陀时期的典籍。尤其《奥义书》，被婆罗门教大量吸收，类似《法句经》模式的 诗集。但这是释迦牟尼佛之前的原始宗教，释迦牟尼佛后的后期婆罗门教也推行《奥义书》思想，其实与原始佛教有别。可以参考：
1。《略述印度佛教史》〖许楚群 著〗
2。《印度佛教史》 〖平川彰 著 显如法师 译〗
3。《印度佛教史》〖(英)渥德尔 著 王世安 译〗

不必强调有不同，我又没有想令你的“佛法”和“奥义书”同化～

严格说来，我很难确定奥修的《奥义书》思想来自释迦牟尼佛之前的原始宗教，还是孔雀王朝崩后的婆罗门教。就你对奥修思想的了解，或许你可以提供这方面的资料。

其实不用了解得那么复杂，《奥义书》严格说来就只是古代的“哲学书籍”而已。

原帖由 花生包 于 10-6-2009 05:09 PM 发表


首先我必须说，我没有针对奥修，我只是坦白而已。

奥修的修行方法没有你想象的那么好。我可以确定他的修行方法已经失败了。不是法门不好，而是没有整套传承的系统。奥修就算是再杰出，也很难独自去创造出来一个很有效率的传承来让以后的人永远学习。奥修能够自己走到那条路，可是他无法让别人一样走到那目的地。我知道我这样说的话，你会很难接受，你会很生气。

朋友，你想太多了～

你有强烈的护教心切，很容易因为别人评击你的信仰而难受，而生气，但你别以为人人都和你一样啊？

我对奥修的了解是....如果我评击他，也评击得有道理，他会开心，因为他说他不是“神”，他也会错。

奥修其实从来没写书，因为他觉得“佛经”已经害人不浅，所以他只是坚持以演讲来带出他的思想。只是后来他的门徒“鸡婆”帮他整理出演讲记录编辑成书而已。

奥修不相信承传，他觉得真理不是知识，不能卖给你，而是需要你自己去发现。有次演讲有人问他，他死后该以谁为“老师”？

佛陀说“以戒为师”，曾经我以为很厉害，但奥修说“大自然就是一本活的经书”，令我顿时开窍啊～

他宁愿后人去怀疑他的话，还鼓励众人要“怀疑”，不要“相信”，因为他认为“怀疑”能令你去寻找，而一旦相信就完蛋了。

可是，事实上我们已经看到了，奥修逝去后，他的弟子们就衰败了。如果要检讨的话，我会说是因为没有戒律。另外一个例子就是克里斯那穆提，他也很棒，可是他一样无法创造出来一个系统，能够让所有人跟着他的脚步继续达到最高境界

奥修说过...一个成功的组织就是最失败的组织，没有什么比成功更失败了。

很矛盾？其实他说的“成功”就是世俗的定义，信徒多？经典多？有系统？

他形容组织是“拐杖”。

他生前成立的静心中心称为“社区”，有一本书有记载社区的运作，我简直惊讶于他的政治概念，那是一种“进化”的共产主义，连“家”的概念都不存在，“孩子是我的”类似概念也不存在，简单说来...那是一种跨时代的“人性化社会主义”。

他严格规定社区的成员人数，控制“人口爆炸”，所以他的“组织”不会变大就是这个原因。他也认为在自然资源不变的情况下，人类应该节育，保持生态平衡。


奥修现存的门徒是不传教的，事实上我们也不是宗教～

奥修最推崇的是禅宗。或许你可以尝试接触禅宗。禅修是唯一可以有效率达到的系统，一直都是。禅修有着一整套的系统，可以一步步引导我们。

最后，我必须声明，我是由禅宗下手而写出这些文章的，里面的头脑部分分析是透过学习唯识而得出的结

哎呀～我也被逼护教心切一下了～

其实奥修没有推崇什么，他只是欣赏很多东西而已，他也很欣赏禅宗。

另外...不要相信有什么“一套系统”令你达到什么，当你不去尝试“成为什么”时，你就达到了你的自性。

来自禅宗？那恭喜你，读圣经可以领悟佛法的人真是少～

Roy_Tantra5053

在你眼中似乎只有你自己是正确的......

guilimen

以他佛教小學六年級的程度,算是一種不錯的大膽嘗試,

你暫時不要挑啦,他正在創造他個人的思想,

再多一陣子,他就可以從外道邊沿跳回佛法的中心點了.

素还真

原帖由 guilimen 于 11-6-2009 12:17 AM 发表
以他佛教小學六年級的程度,算是一種不錯的大膽嘗試,
你暫時不要挑啦,他正在創造他個人的思想,
再多一陣子,他就可以從外道邊沿跳回佛法的中心點了.

思想被现代佛教蜘蛛网黏着，怎样跳还是黏着蜘蛛网。

自闭乐

请问下这个错误大吗？还是小的？
是方向的错，还是技术的错呢？

o1j2m3

正确与否，不是字面上去针对，而是看心的方向。
如果，人无法明白心，终究会被事物的表象迷惑。
不过，换言之，每个信仰底下，总有一群人的心的方向是不正确的，而这群人的数量则依据正法的多寡显示出不一样。
所谓的正法，却不是文字，因为人都喜欢述说无私的佛法道理，却教导自私心理。
这个正法，唯有明白心的人能够深深体会。

素还真

原帖由 自闭乐 于 11-6-2009 09:15 AM 发表
请问下这个错误大吗？还是小的？
是方向的错，还是技术的错呢？

方向错误就没有技术可言了。

比如说一般相对论讨论重力与时空，假如有人认为一般相对论是指有黑就有白，类似阴阳对立的知识。这就是方向错误。方向错误，他当然完全不会考虑到重力，时空等技术因素。

方向錯誤是大錯。

[ 本帖最后由 素还真 于 11-6-2009 10:01 AM 编辑 ]

Roy_Tantra5053

老实说...我真的不明白，为什么你总是喜欢“判断”别人对错，而不直接勾画出错处。

你是喜欢说别人错？还是真的知道有错？

给予简单的一句提点又有何难？总比没建设性的一直说别人错为好吧？

之前你一直说“没有环境给你说大乘佛法”，其实事实应该是没有人认同你的大乘佛法。

我不懂你凭什么如此肯定你自己是对的，但我却很明显的感觉到你流露骄傲的态度多于你实际知道的“正法”。

有谁可以告诉我是误解你了？

upatissa

素兄虽然甚少表达终极立场，不过我个人的观察，他如果透露一些自己的立场，以我个人的看法，她不是胡言乱语或者故弄玄虚的人，其佛学基础之深厚，有相当的深度（这还是根据他没有讲完的部分），不然的话，也不会有以下的知见

明白显宗的法要就可以否定密教的什么双修，双运之类的道理。不过很多学显宗的人只会幻想‘神我’，然后冠之以禅的美名。就是搞不清楚整个显宗之理，给密教弄得团团转。

[ 本帖最后由 upatissa 于 11-6-2009 11:31 AM 编辑 ]

花生包

学佛最重要是坦诚。我承认我以前是反对过奥修的。这是一种刻意的虚假，是自我为了攻击而攻击的表现。
不知道为什么，当我学了禅以后，我看到自己的思想，以后背后所隐藏的目的。白话一点，就是我看到自己的潜意识浮现。原来以前的我反对奥修，是为了反对而反
对，不是因为他有错而反对。于是，我就自己去寻找资料，去分析，而不是单纯地在网络上读取错误的资料，然后就盲目的反对。这是愚痴，我不允许自己如此愚痴
下去。
结果就是，我发现奥修的确没有错。概略来看，我暂时没有看到他有错。若依照我的体验，他是一位证悟者。我这样来说，可能会对某些佛教徒造成震撼，也许他们
还会说我是走歪路的外道了。
在这里，借咖啡豆姐姐来当个例子。咖啡豆曾经说过，奥修有很重的婆罗门思想，其实这已经严重看错奥修了。奥修不但没有婆罗门思想，相反的，他还积极批判婆
罗门思想。他也批判一神教。这让很多国家的宗教界大肆反对他，不让他入境，并且造谣他是邪教分子。我相信，这就是为什么网络上有很多文章都恶意批判他。这
个是不公正的。我们不应该随意跟随那些恶意批评。
这里也有很多人犯着同样的错而不知道。就好象最近引起涟漪的双修课题。试问一下，有谁能够说他自己是理解双修的？？有没有正式去学习过双修，或者亲自去请
教有学习过双修的人？都没有吧！既是没有的话，就不能说自己是理解双修，那么又如何去讨论双修呢？对不对？根本不能的。
不知道为什么，这个帖子突然变成讨论奥修了。这些都是题外话。大家聊聊吧！



至于roy，也许你可以在哲学那边开一个奥修的贴，我再与你谈。这里会离题。

花生包

原帖由 素还真 于 11-6-2009 12:04 AM 发表
我对楼主文章的看法是 --- 这篇文章的内容是错误的。

你只是一个很可怜的人，一个拼命把文字放在脑里，然后就以为自己是聪明的人。你连明白我的话的机会都没有。

我只是问你三个问题：

1.你皈依了吗？
2.你修什么法门？
3.你看到妄想的存在吗？

花生包

原帖由 guilimen 于 11-6-2009 12:17 AM 发表
以他佛教小學六年級的程度,算是一種不錯的大膽嘗試,

你暫時不要挑啦,他正在創造他個人的思想,

再多一陣子,他就可以從外道邊沿跳回佛法的中心點了.

那么，请问什么又是佛法的中心？

原来我竟然是外道？是什么方面支持你这个看法的？

o1j2m3

所以，才说，奥修的99句正确的话语中，其中一句不正确的，到底谁看得清楚。

随缘好了，免得被人批判反对奥修，哈哈。。。溜达溜达溜达溜达溜达~ 走过~

Roy_Tantra5053

原帖由 upatissa 于 11-6-2009 11:28 AM 发表
素兄虽然甚少表达终极立场，不过我个人的观察，他如果透露一些自己的立场，以我个人的看法，她不是胡言乱语或者故弄玄虚的人，其佛学基础之深厚，有相当的深度（这还是根据他没有讲完的部分），不然的话，也不会 ...

我之前也很相信他啊，但越看越不像咯～

那个十地梦生菩萨的贴我最震撼，不懂你有什么看法？

明白显宗的法要就可以否定密教的什么双修，双运之类的道理。不过很多学显宗的人只会幻想‘神我’，然后冠之以禅的美名。就是搞不清楚整个显宗之理，给密教弄得团团转。

所以我才渐渐觉得他很自我中心，就算事实上的确是了解显宗就会发现和密宗的分别，但问题是香格里拉的传说被摆出来还是没有任何显宗（除了他）的人发现密宗有何不妥啊？

我的意思是....告诉别人“你懂数学就会做算术”有用吗？

如果佛陀一天到晚去告诉信徒“你懂佛法就怎样怎样”，可是佛法是什么？

一直讲“结果”的确能凸显个人洞见，但那又有什么意义？建构一种网络上的高尚人格来自娱娱人吗？

hamitaichi

這篇文章寫的很好. 只是沒有說鸚鵡話, 說人話.
這樣, 鳥怎麼會聽不懂呢? 當然要被鳥(名詞)鳥(動詞)囉.  

如果 花生包 懂得耍詐一點, 說, 這篇文是某某高僧大德寫的. 那麼, 歌誦讚美的回覆有一百篇. 回覆的內容頓然不一樣了.

文章的內容不是對錯的辨認, 只有寫的人的權威才是對錯的辨認.

信仰政治, 永遠還是信仰政治.



.

Roy_Tantra5053

原帖由 花生包 于 11-6-2009 11:34 AM 发表
学佛最重要是坦诚。我承认我以前是反对过奥修的。这是一种刻意的虚假，是自我为了攻击而攻击的表现。
不知道为什么，当我学了禅以后，我看到自己的思想，以后背后所隐藏的目的。白话一点，就是我看到自己的潜意识浮 ...

奇迹～

我以为你已经把自己“提升到一个高度”，永远只会用“笑傲江湖”的心态来看别人～


不过...我觉得把自己当笨蛋也没什么不好的，那是苏格拉底的核心思想，可说是学习利器啊，一旦觉得自己懂很多，反而会有学习阻力。

可能会对某些佛教徒造成震撼，也许他们
还会说我是走歪路的外道了。

肯定会说你走歪路～

因为“正法”的意思就是“我是唯一的真理”～

借咖啡豆姐姐来当个例子。咖啡豆曾经说过，奥修有很重的婆罗门思想，其实这已经严重看错奥修了。

老实说...读过几本奥修的书就顺手抓来评击的人有如恒河沙数～

不过说奥修有“很重”婆罗门思想是好笑下～

那叫掩耳盗铃的评击态度，以为别人没读过冷门书籍，所以自己怎样评击都可以～

事实上要找到奥修欣赏婆罗门教的地方都难。

这里也有很多人犯着同样的错而不知道。就好象最近引起涟漪的双修课题。试问一下，有谁能够说他自己是理解双修的？？有没有正式去学习过双修，或者亲自去请
教有学习过双修的人？都没有吧！既是没有的话，就不能说自己是理解双修，那么又如何去讨论双修呢？对不对？根本不能的。

至于双修的课题你也犯了和你豆姐一样的问题。

你不了解不代表别人不了解，再说...很多人也没杀过人，但我们就是知道杀人不对，视乎情况...总不能凡事都说学习后才有资格评论，你也不会去吸毒了才说吸毒不对吧？

其实双修课题是有迹可寻的，问题只是选择相信和不相信，在世俗看法看来自然是不对的，但...也可以说那是一种“凡人不懂的灵修方式”，你当然可以去尝试学，但会不会有“毒瘾”效应就不得而知了。

我相信佛陀在世，绝对不会鼓励这种极端的修行。不是吗？

至于roy，也许你可以在哲学那边开一个奥修的贴，我再与你谈。这里会离题。

的确离题了～

upatissa

那个十地梦生菩萨的贴我最震撼，不懂你有什么看法？

不要告诉我，以你阿 Roy的聪明才智竟然不知道为何素兄开这个帖子？
你或许没有注意到，我乌巴是第一个归投梦生菩萨座下

hamitaichi

原帖由 o1j2m3 于 11-6-2009 11:50 AM 发表
所以，才说，奥修的99句正确的话语中，其中一句不正确的，到底谁看得清楚。
随缘好了，免得被人批判反对奥修，哈哈。。。溜达溜达溜达溜达溜达~ 走过~

Oh.... 明白了. 要算到第100句, 那是錯誤的, 要跳過.
我怕算錯句子就大鑊, 要 CONFIRM 一下, 只是算句號? 還是算逗號和句號.

這樣算對嗎:

1: 所以，
2: 才说，
3: 奥修的99句正确的话语中，
4: 其中一句不正确的，
5: 到底谁看得清楚。
6: 随缘好了，
7: 免得被人批判反对奥修，
8: 哈哈。
9: 。
10: 。
11: 溜达溜达溜达溜达溜达~ 走过~

.......

99:
100:  <---- Reject This.


@_@