谈论烂电影

此仁依剑

任先生，纵然我支持您对自己言论自由的执着，可是您这贴，未免太小器无聊了吧？

在另一个楼无法以理据争，却出来开了一楼又一楼的自我宣泄。。。

我非常支持您的言论自由，也认为您的言论（与在这里出现的所有言论），无论是什么也罢，都有它们存在的价值，可是纯粹的宣泄，老实说，有好处吗？

可能您觉得这做法有非常大的好处吧，就如同很多人认为一个＂烂＂字也能算是＂影评＂一样，我不是在挑战您的言论自由，我开始相信自己不赞同的言论，就不必理会，理会就表示我在意，在意就表示我认同它的可取，自刮嘴巴呀。

只是堂堂任教主的气量，不止这么小吧～

反對黨

原帖由 johnmeng 于 2-2-2008 10:46 PM 发表
一部戏会有很多的评语
比如说Transformers
有的人说很好看，有的人说不好看
每个人的看法都不同
Cloverfield我还没看
不过看了trailer已经头晕了
如果说那是烂片，为什么还是会有这么多人去看呢？
看开点吧:h ...

Cloverfield ----> 史上最屎片。
你看了就懂...

笑傲江湖任我行

原帖由 此仁依剑 于 3-2-2008 04:14 AM 发表
任先生，纵然我支持您对自己言论自由的执着，可是您这贴，未免太小器无聊了吧？

在另一个楼无法以理据争，却出来开了一楼又一楼的自我宣泄。。。

我非常支持您的言论自由，也认为您的言论（与在这里出现的所有 ...

对不起。。我还不懂要如何来称呼你。。。因为你的名字有四个字， 或者以后我就称剑先生吧。。希望你别渐见怪。。

如果你觉得这是谈论C 片的第二集，是想把闹剧接下去的话，可能你也是误会我了，前篇我写的重点也是想听听另一种影评，也希望别一直针对反对声，因为每个人想法都不同，为何论坛不能有两种声音， 两种评论的存在。。第一篇前两页要说的已经说完，谈的重点不是谈 C 片，是网友不断的把话题围绕在C 片上而已才把话题升级。。。我也称认本身的发言有些部分有点过火， 因为我上网态度不会太认真，有是开了些过火的玩笑网友来对我认真起来了，这也不能怪他，因为他也不懂我是何时开玩笑，何时玩认真。。
如果前篇的话题一只提着C 片不放的话，那么可以谈的话题，范围也真的太小了点。

今天，3-2-08 ...星洲日报娱乐版已经有对这C 片的影评出来了，能上报的能不能称得上是专业影评。。这就要看看报人能接受多少。。报纸我已经收了起来，有空的话这两天我就一字不漏的打上网吧。。

[ 本帖最后由 笑傲江湖任我行 于 3-2-2008 05:45 PM 编辑 ]

笑傲江湖任我行

原帖由 反對黨 于 3-2-2008 09:06 AM 发表


Cloverfield ----> 史上最屎片。
你看了就懂...  

烂的评语。。。也分很多阶级。。不同阶级的烂。。很多话还在脑海中。。有时间的话我就写出来玩玩。。。

有网友问我个人看法心目中的烂片， 本身一下子除了无极，用翻天覆地的广告和制作费来拍一部这样的电影以外，其他“烂片”在闹海中还想不起几个，因为都没有留下印象。。现在已经有了两部觉得烂的，不过名字我也忘了。。待会就去找出来。。能称得上烂的当然都不能是小制作，还要有大明星，大广告的才能称烂片吧。。

j18476

原帖由 greenteaz 于 1-2-2008 10:46 PM 发表
不好意思，我觉得cloverfield好好看，观众就好像里面的一分子。
烂片其实很多，王晶的戏基本上十套有九套都是烂片.如果不算港产片的话我觉得epic movie咯,都不知道什么鬼来的

不知道台湾有一个'鬼才'朱延平吗?他自比为台湾的王晶,哈,他替王晶托脚都不配.
基本上他就是一坨屎,他拍电影就是屎拍屎.
周杰伦的电影都不错,这次不知道周董是不是傻了,竟然接他的戏,唉.

qazz1947

我也不喜歡朱延平的電影。但談到電影，周杰倫還要向朱延平嚴重討教討教

笑傲江湖任我行

星洲报影评。。Cloverfield    文：杨剑（转贴）


反映时代的恐惧和焦虑
以纽约为故事地点的灾难电影大家看过不少， 80年代的《逃出纽约》，90年代的《哥斯拉》，近几年的《明日之后》，《强战世界》，《金刚》，还有不久前的《魔间传奇》等都是著名例子，这些片中所谓的灾难也尽是天灾，人祸，怪兽袭击等，认真来对观众来说已无新鲜感，大多买票进场者抱着的态度是看先进的电脑技术的拍摄下，如何获得逼真的山崩地裂场面的震撼效果，其他的都可以放一边。

剧情内容空洞
由麦克里夫斯执导的 Cloverfield的海报其实和几年前的《明日之后》有点相似，只是自由女神的头颅不见，都市被摧毁的程度看起来相当惊人，故此对喜欢灾难片的人来说有很大的吸引力，但在看后都纷纷埋怨看得头晕眼花，因为在那种以摇摆不定的摄影方式，的确令人看得身心疲累，自然对影片本身反感，但就戏论戏，本片剧情无聊，内容空洞，人物故事都没焦点，模糊不清，难讨人欢心。

有人认为当今世界发生的重大新闻的珍贵镜头，大都是普通人用摄录机拍下，所以在处理怪兽袭击大都市的老套剧情，麦克里夫斯的意念变得很新，而能拍出强烈真实感，但个人对此有所保留。从整部片子看来，麦克里夫斯其实胸无大志，只是把1995年那部卖座“仿纪录片"《夜丛林》的形式用在灾难片上，而不理会这种混合，是否在整体上能看得舒服。

其实《夜丛林》是部靠宣传伎俩而欺骗观众的劣作， 沉长乏味（比起同样风格的1993年比利时电影《人咬狗》相差十万八千里），结局前的女主角泪流满面的遗言大特写，更露出编导的计穷，草草结束。

独特拍摄手法
《Cloverfield》令人反感的主要原因是导演一味处心积虑的要求达到全片恍似业余人士拿着小型手提数码摄录机，去拍摄惊天动地大灾难的效果，但镜头左摇右摆已经超乎剧情所需，在一部80多分钟的电影，没进戏肉之前的一场所谓捕捉到现场热闹情景，和片中几个男女主角们的微妙关系的送别老友出国的无聊派对便花了20分钟，令人难以容忍。

到了乐极生悲，大祸临头，怪兽袭击而令纽约市爆炸塌楼，兵荒马乱，军队大战怪兽，亲友遇难，英雄救美，几个男女冒险前往重灾区，抢救男主角心爱的女友故事发展都天方夜谭，除了表达剧中人的恐惧外，没有其他，而那种恐惧感在城市遇袭开始便能感受，往后只是不断重复，再无法引人入胜，也大大消减戏剧性。

单纯从电影角度出发，本片中的大灾难故事，场景似模似样，但模仿手摇摄录器拍摄不懂节制，摇得这样厉害，影响一般人看戏的乐趣，试想80多分钟的急速摇镜，带来的肯定是一次不愉快和不满足观影的经验，但本片还能成为世界各地的票房榜首，今日观众受电影公司宣传策而盲目追棒的心态，反而值得大家去研究里面的原因。

（转自星洲日报 3-3-2008 星期天电影娱乐版）

笑傲江湖任我行

原帖由 此仁依剑 于 3-2-2008 04:14 AM 发表
任先生，纵然我支持您对自己言论自由的执着，可是您这贴，未免太小器无聊了吧？

在另一个楼无法以理据争，却出来开了一楼又一楼的自我宣泄。。。

我非常支持您的言论自由，也认为您的言论（与在这里出现的所有言论），无论是什么也罢，都有它们存在的价值，可是纯粹的宣泄，老实说，有好处吗？

可能您觉得这做法有非常大的好处吧，就如同很多人认为一个＂烂＂字也能算是＂影评＂一样，我不是在挑战您的言论自由，我开始相信自己不赞同的言论，就不必理会，理会就表示我在意，在意就表示我认同它的可取，自刮嘴巴呀。

只是堂堂任教主的气量，不止这么小吧～

To ...剑兄。。。

首先要谢谢你支持我有关言论自由的执着这点上，虽然意见有某些不同，但起码你也见得到我执着的用意是在那， 不是单纯的在找人笔战过时间。。
不过我不是志在于发泄来表达不满， 我可以受的了围攻， 网友要谈的话我可以心平气和的一起来表达不同的意见和看法，单纯要误解和攻击的， 要是我要笔战的话，老早就开始了，不用忍到现在。所以某些回帖我也当没见到，也不回了，让他们自己去说。


烂的用词我先前已经讲解。。有不同阶段的烂法。。。所以我可以接受好评， 也可以接受劣评。意见不和的话带过就好，无需去争，双方有各个不同的空间。不用笔战。
这也是我一直强调的电影只是一部电影， 不需要过度认真。。


至于我新发的转于星洲日报有关 C 片的影评， 老实说我有考虑到底要不要把这贴子在这里发表出来，因为这个有点令我为难。。

发的话，很可能会有网友觉得这是我想引发C 片的另一个战场。 还想把这闹剧接下去。。。

不发的话。。这片转贴得星洲影评但又符合了这我发的主题。。所以考量的结果， 我还是把这篇文章公开了。。。（其实本意就只是放个连接，让有心人去看。）

最后。。剑兄，新年到了。。祝你和所有看得起任我行的朋友。。大家新年快乐。。。
其他的。。。随便什么都好。。。

512MB

原帖由 笑傲江湖任我行 于 3-2-2008 05:12 PM 发表
星洲报影评。。Cloverfield    文：杨剑（转贴）


反映时代的恐惧和焦虑
以纽约为故事地点的灾难电影 ...

一个字烂 ！烂故事，烂摇镜头，烂中之烂 ！
害我 花钱买难受，对这个骗吃导演恨之入骨。
天下无敌超级大烂片！！:@:@:@:@:@

感谢楼主开这个贴，
不然等下在那边发表，又给自认很厉害看电影的人批评不会看 ！

[ 本帖最后由 512MB 于 3-2-2008 06:06 PM 编辑 ]

此仁依剑

谢谢您用心地把星洲日报的影评转贴过来，很可惜，这位扬剑先生的影评，对我而言向来都没什么素质，我甚至敢说几乎所有在大马中文主流媒体中的影评与乐评都是属于非常低素质的。

原因是每每这些评论文章都只有留在非常片面，非常表层的一面，完全没有深入探讨任何一部电影精髓或智慧的能力，我不否认他们文笔上的造诣，可是鉴赏能力对我而言就实在太低了，所以我偶然读过也没当一回事，毕竟如同报章中的任何一则新闻，纵使是全马来西亚的报章都发出相似的评论意见，也无法成为任何有力的标准。

我并不认为这世上有什么专业不专业的影评，只因为文章出现在报章不表示专业，台湾有许多谈电影的部落格的影评素质就足以远远超越本地报章的任何一篇影评，却不表示他们是属于＂专业＂的影评。

对我而言，这个年头媒介已绝对无法成为任何文章素质的反映。

多人赞同的意见也不见得是有力的标准，一群艺术工作者、知识份子认为是好的，在一群没受过什么教育、鉴赏能力与层次有限制的人的眼中是垃圾。

没有所谓的＂专业＂文章，没有所谓的＂专业＂媒体，只有鉴赏与评论素质高低的文章，而两者都该有其存在的空间，同时也需要有其互相讨论的空间，读者的层次在何处，就会选择什么样的文章。

当然这只是我的个人看法，别人大可以认为这篇文章是有素质的评论，而是我在放屁，其实都没所谓。

不能满足自己标准的事物，我们都爱封上一个＂烂＂字，这个举动是绝对没错的，也是绝对自由的，但如同任教主说的:

原帖由 笑傲江湖任我行 于 3-2-2008 05:31 PM 发表

烂的用词我先前已经讲解。。有不同阶段的烂法。。。

那如果能如这位扬剑先生这般清楚地道出自己认为烂的地方与程度在何处，不是更有说服力，更有讨论余地吗？

仅仅抛下一个＂烂＂字也行，好好讨论烂在何处也行，就看自己的言论想得到什么样的讨论结果吧？

该说的都说了，就这么收笔咯～

danielle_danz

In the name of the king!!
开始的时候还蛮期待的....看了之后..简直是烂片!!!!
搞不清楚为何 Jason Statham会接这套片.....
有Hitman不去拍...去接这烂片!!!!!!!

笑傲江湖任我行

原帖由 此仁依剑 于 3-2-2008 06:16 PM 发表
谢谢您用心地把星洲日报的影评转贴过来，很可惜，这位扬剑先生的影评，对我而言向来都没什么素质，我甚至敢说几乎所有在大马中文主流媒体中的影评与乐评都是属于非常低素质的。

原因是每每这些评论文章都只有留在 ...

谢谢你用心的回复。。现在我也只是短时间上网，就要下线了。。而我的文笔也没你那么好，所以别怪我回的比你短，也可能比较直，有时间的话就会把脑袋里的想法说出来，不过还要看时间和平静的心情才写的出。。

一般上凡事看什么或做什么事， 就算是报章上的一段小新闻都好， 我都爱以两面的态度来对待所有的人或事，并不会只看片面之词来就做决定。。所以见到了 C 片里的正反之声， 当时就觉得好笑了，贪玩的关系我来转贴了一些有趣的反评来凑凑热闹。所以我也插上了一脚。 因为一路的打压反方也影响到了我喜欢看反面的声音。

发星洲的戏评。。当然也只是做个参考， 对于喜爱 C 片的人来说，这也是一枚眼中钉。心中刺。。
但如果是正方把反方的声音都赶跑后，大家都不欢而散。 然后是一路的好评的话。。在讨厌 C 片的眼里， 见他们赞的天花乱坠。。他们的心里也是不好受。。

所以我从一开始就以言论自由，正反双方的论点都要存在， 双方河水不犯井水的念头来开了两个贴。。只是一路的把话题围绕在 C 片上的话。。所以这般功夫我也白费了，反而引起了另一场混账。。

以我个人看戏评的习惯来说，不过是个人，网络上的，或是报章上的都好，正反双方的评语我都可以接受。。以不适合我主流的电影，不管赞的天上有地上无都好，要是自己不喜欢的话，看过了也就算了，只当品味不同而已，何必苦苦的追着不同意见的网友穷追猛打， 就算打赢了 也不会服的，那又何必呢？？

以星洲报这篇戏评来说。。适合读的，合胃口的就读多两篇， 不合胃口的就看了就算， 只是品味不同而已，不用放在心上。。我正反双方的评语也都接受。

在这里看了这么多正反的评语， 所以现在 C 片对我已经有了新一个的代名词《超级好看的烂片》。
（好看是看那些好评的来得评语， 是真正好看的意思；烂片也是真正烂片的意思。）

写了这么多，已经是我上网少有的认真态度了。。。

谢谢你陪我这无聊人谈了这么多，和你谈天感觉不错，起码你见到我的执着。
我是任教主， 你的名里有个剑字， 看来都是“江湖”中人。。很高兴认识你。。


[ 本帖最后由 笑傲江湖任我行 于 3-2-2008 08:18 PM 编辑 ]

笑傲江湖任我行

原帖由 512MB 于 3-2-2008 06:04 PM 发表


一个字烂 ！烂故事，烂摇镜头，烂中之烂 ！
害我 花钱买难受，对这个骗吃导演恨之入骨。
天下无敌超级大烂片！！:@:@:@:@:@

感谢楼主开这个贴，
不然等下在那边发表，又给自认很厉害看电影的人批评不会看  ...

上网。。。玩玩就好，不要太认真。。

网络虚假，高手太多。。。弹。。。小心就是了。。别象我这么固执。。这么多人围攻，少了点毅力的话，我也倒下去了。。。

新年快乐。。

travisss

杨先生这么写，只不过希望你要有心理准备。
看的时候，会摇晃的很厉害。

如果他写到天方夜谭，好看之极，结果每个进去看了骂骂声出来，
我看他要得重感冒，整天打喷嚏了。。。

这部戏，本来就配合了网上宣传，
不知道，这位杨先生有没有完全的了解cloverfield的来龙去脉，
才写这篇影评呢？

如果只是但靠看这部戏，就写了这篇影评，
还用了些大制作的电影来这样比较，
当然相形cloverfield，对他来说只是烂片。。。

马来西亚的市场，还是在商业片为主。
写的不是符合他的观点。
而是为了符合大众的口味。

悲哀的电影。。。

还有拜托，多看看国外的/别人的影评吧。。。

travisss

原帖由 笑傲江湖任我行 于 3-2-2008 05:31 PM 发表
发的话，很可能会有网友觉得这是我想引发C 片的另一个战场。 还想把这闹剧接下去。。。

不发的话。。这片转贴得星洲影评但又符合了这我发的主题。。所以考量的结果， 我还是把这篇文章公开了。。。（其实本意就只是放个连接，让有心人去看。）

最后。。剑兄，新年到了。。祝你和所有看得起任我行的朋友。。大家新年快乐。。。
其他的。。。随便什么都好。。。

这帖，也不过是cloverfield的附属贴。。。。
如果是这样，我觉得没有必要讨论下去的余地。

然后请你改一改，cloverfield笔战 ver.2...

笑傲江湖任我行

原帖由 travisss 于 3-2-2008 08:18 PM 发表
杨先生这么写，只不过希望你要有心理准备。
看的时候，会摇晃的很厉害。

如果他写到天方夜谭，好看之极，结果每个进去看了骂骂声出来，
我看他要得重感冒，整天打喷嚏了。。。

这部戏，本来就配合了网 ...

要下线了。。。要回你的已经写了。。。我正反双方的评语都希望见到。。这就是我的要求。。

以我个人看戏评的习惯来说，不过是个人，网络上的，或是报章上的都好，正反双方的评语我都可以接受。。以不适合我主流的电影，不管赞的天上有地上无都好，要是自己不喜欢的话，看过了也就算了，只当品味不同而已，何必苦苦的追着不同意见的网友穷追猛打， 就算打赢了 也不会服的，那又何必呢？？

以星洲报这篇戏评来说。。适合读的，合胃口的就读多两篇， 不合胃口的就看了就算， 只是品味不同而已，不用放在心上。。我正反双方的评语也都接受。

如果这星洲影评写的是反方的话。。。话。。。你又另一个说法了。。所以“个人”觉得正反方都存在的评语， 才能让人见到更真的事实。。

笑傲江湖任我行

原帖由 travisss 于 3-2-2008 08:22 PM 发表

这帖，也不过是cloverfield的附属贴。。。。
如果是这样，我觉得没有必要讨论下去的余地。

然后请你改一改，cloverfield笔战 ver.2...

我词用完后。。。C 笔战也就停了。。。等待另一套 《烂电影》。。而改主题， 一向不是我的作风。。

travisss

原帖由 此仁依剑 于 3-2-2008 06:16 PM 发表
谢谢您用心地把星洲日报的影评转贴过来，很可惜，这位扬剑先生的影评，对我而言向来都没什么素质，我甚至敢说几乎所有在大马中文主流媒体中的影评与乐评都是属于非常低素质的。

原因是每每这些评论文章都只有留在 ...

赞成。

多人赞同的意见也不见得是有力的标准，一群艺术工作者、知识份子认为是好的，在一群没受过什么教育、鉴赏能力与层次有限制的人的眼中是垃圾。
这里没有人身攻击吧。。。

johnmeng

原帖由 反對黨 于 3-2-2008 09:06 发表


Cloverfield ----> 史上最屎片。
你看了就懂...  

不用看了
单单只是看Trailer我已经头昏眼花了
再看戏？分分钟当场吐
可是IMDB的评分还是很高

travisss

原帖由 笑傲江湖任我行 于 3-2-2008 08:23 PM 发表


要下线了。。。要回你的已经写了。。。我正反双方的评语都希望见到。。这就是我的要求。。

以我个人看戏评的习惯来说，不过是个人，网络上的，或是报章上的都好，正反双方的评语我都可以接受。。以不适合我主 ...

上面写的，我只是在反驳杨先生的理论。。。。。
对于他这样的写法，说真的，不能接受。。。。
看看就好。。。