拜过偶像的食物，我们能吃吗? / 基督徒不可以吃什么？

mahalwin

那你的定义残杀是怎么样的呢？

我个人认为，每一个人接受定义的尺度都不一样。
我觉得行动前的那一个 ...
承诺 发表于 27-4-2012 04:51 PM

我是为了你这句而问的：基督宣扬的是爱。当有爱的时候，怎么还可能可以下手残杀动物呢？
   
楼主搬出创世记，她的立场也很清楚 - - - 吃肉是很残忍的，杀动物是不人道的，动物和人类是平等的。

我很专一2

回复 48# mahalwin


    人的行为背后的意义都有两面，但是圣经表达只有一面。

mahalwin

基督教=圣经， 你想知道圣经如何看待，你可以买一本圣经或下载圣经来寻找答案。基督徒不代表整个 ...
我很专一2 发表于 27-4-2012 03:01 PM

    你回我还是回她？

翻转全球

   您好。

一、動物比人低等，這說法有誤。對我而言，牠們只是比人弱勢。但難道就因為弱勢，我們就可以欺負牠們？


二、談環保。吃菜，不一定要吃空運的。吃在地的就好。


南美州的雨林，被開墾，只為種動物吃的穀類。環保嗎？

根據科學研究，16磅的穀料只能換來1磅的肉，你覺得直接種蔬菜給人吃，或種動物飼料給動物吃，然後人再吃動物，哪一站比較有效率？

但這是宗教論壇。不多說環保。

神愛世人，但神容許他的子民，因為要吃動物而讓動物受苦嗎？就如你我今天身處的社會、時空、環境和條件，沒有吃肉也不會死的情況為例子。

就這點而言，不知基督教是否有什麼說法？
Cherish_Ying 发表于 26-4-2012 03:50 PM

您好，
1。我已经表明了，动物比人类低等，这是科学，不是因为歧视弱势。
2。没有错，吃菜不一定要空运，但是素食者一般上是吃菜和水果（不晓得你反对吗？），而水果有很多是空运的。当然，不管素食荤食，吃得环保就应该要吃本地的。但是可以养鸡的地方比种菜更多（怎么说？一般好菜是在高原的）。

当然，我们不谈南美洲，因为我们日常的食物不是来自南美洲。我更关心的是我日常吃的是来自马来西亚的食物。说实际些，你不可能关心全世界，然后吃素吃菜都跟非洲没关系（例如你关心欧洲经济，但你的生活跟他们没有太大关系，你所说的根本微不足道）。

当然，你或许关心资源分配问题，但是资源分配只是数字上的游戏（因为你所吃的未必和全球数字有关系，特别是在发展中国家）。对于我国的畜牧业与农业，我国养鸡养羊通常在比较郊外，吃的是野草及一些饲料，相反的我国因为农业而砍伐森林的机会更高。你看吉打大片土地用来做稻田，反而放任牛羊在特定的草场吃草。说真的，马来西亚经济不很好，畜牧业有些来自贫穷家庭，吃饲料未必赚钱。

我想要请问的是：
1。当牛羊所吃的草是路边的草，你是否会吃肉？（我好奇你的答案）。
2。那么如果你不吃肉是因为资源分配缘故，还是你想要成为素食者？
3。如果肉食符合了资源分配问题，你还会继续吃素吗？
4。如果吃素影响健康，你会吃素吗？
（请回答了这四个问题才发言，免得离题）

haleruya565

您好，
1。我已经表明了，动物比人类低等，这是科学，不是因为歧视弱势。
2。没有错，吃菜不一定要空运 ...
翻转全球 发表于 27-4-2012 10:30 PM

    加1

haleruya565

是雞肉包，但也可能用死雞，很少吃，上次吃應該是超過半年了。
总司令 发表于 27-4-2012 10:15 AM

健康的鸡肉与猪肉的色泽较病死的鸡与猪的色泽浅,如果肉包的馅染了黑色,或者那肉是血红色的,那肉就有可能是死畜的肉.

我很专一2

回复 50# mahalwin


    借你的贴，回他。跟他说，反对吃肉，不如出席明天的聚会，大力的表现，改变全世界之前，自私的一下，为自己的下一代，改变自己的国家。

龙的使者

中文版的《圣经》中将“不杀生” 翻译为 “不杀人”，因而基督教教徒或许会因此讲：可以杀动物、吃动物的肉。但是在基督教的圣经中，有许多处提到了不杀生，参照《圣经》中提到的有关记载以及英文版的《圣经》，可以清楚的看出《圣经》的作者的原意：要善待一切生命，尊重一切生命，仁爱一切生命。

      

《旧约圣经》创世纪中讲：

      

        
创 1:29         神说，看哪，我将遍地上一切结种子的菜蔬和一切树上所结有核的果子，全赐给你们作食物。      

      

        
创 1:30         至于地上的走兽和空中的飞鸟，并各样爬在地上有生命的物，我将青草赐给它们作食物。事就这样成了。      

      
由《创世纪》中的这一段记载也可以看出，上帝在创造世界、创造生命之初已经为人和动物分别安排好了各自适合的食物，现代科学也证明素食是最适合人类的食物。。      
《旧约圣经》创世纪中还有一段记载更明确的表明上帝不许人们杀生：      

        
创 9:4 惟独肉带着血，那就是它的生命，你们不可吃。      

      

        
创 9:5         流你们血，害你们命的，无论是兽，是人，我必讨他的罪，就是向各人的弟兄也是如此。      

      

        
创 9:6         凡流人血的，他的血也必被人所流。因为神造人是照自己的形像造的。      

      

看了上面的记载也许还有人会说，这只是不许人们吃肉、杀人，并没有明确的讲不许杀动物。那么再看看下面这段《旧约圣经》利未记中的记载，       就应该明白上帝的意思了。

      

        
利 7:22 耶和华对摩西说，        
利 7:23         你晓谕以色列人说，牛的脂油，绵羊的脂油，山羊的脂油，你们都不可吃。        
利 7:24         自死的和被野兽撕裂的，那脂油可以作别的使用，只是你们万不可吃。        
利 7:25         无论何人吃了献给耶和华当火祭牲畜的脂油，那人必从民中剪除。        
利 7:26         在你们一切的住处，无论是雀鸟的血是野兽的血，你们都不可吃。        
利 7:27 无论是谁吃血，那人必从民中剪除。        
利 11:41 凡地上的爬物是可憎的，都不可吃。      

      

        
利 11:42         凡用肚子行走的和用四足行走的，或是有许多足的，就是一切爬在地上的，你们都不可吃，因为是可憎的。        
利 11:43         你们不可因什么爬物使自己成为可憎的，也不可因这些使自己不洁净，以致染了污秽。        
利 11:44         我是耶和华你们的神，所以你们要成为圣洁，因为我是圣洁的。你们也不可因地上的爬物污秽自己。      

      

由以上的记载中可以明确的看出，基督教所崇拜的上帝要求基督徒：所有动物的油不可以吃、所有动物的血不可以吃、所有的动物都不可以吃，不论是地上爬行的还是天空飞行的动物都不可以吃。按照这样的意思去推断当然也包括水中的动物。

      

可见基督教的上帝也是要求其门徒不杀生的。因而将“不杀生”翻译为“不杀人”实在是有背圣人们的原意，有违基督仁爱之心。以下有一段摘自绿色餐桌网站的文章，从中更可以看出不仅耶稣是吃素的，而且各大宗教的教主都是素食者。

世 界 五 大 宗 教 戒 律 对 照 表

              

各大宗教	教 主	主 要 戒 律
基 督 教	耶 稣	不可杀生，不可奸淫，不可偷盗，不可作假见证， 当孝敬父母。又当爱人如己。
伊斯兰教	穆罕默德	勿非法杀人、勿偷盗、勿奸淫、勿饮酒、勿陷害、不赌博、禁止吃自死物、血液、猪肉、禁止求籤、禁止拜偶像
佛 教	释迦牟尼	不杀生、不偷盗、不邪淫、不妄语、不饮酒
道 教	老 子	老君五戒：不杀生、不喝酒、不妄语、不偷盗、不邪淫
儒 教	孔 子	己所不欲、勿施于人，非礼勿视、非礼勿听、非礼勿言、非礼勿动

总司令

中文版的《圣经》中将“不杀生” 翻译为 “不杀人”
龙的使者 发表于 30-4-2012 03:55 PM

以下兩節都在出埃及記二十章。在第二十四節烤牛羊獻祭看來，第十三節不是不可殺生，是不可殺人。
出埃及記 20:13 不可殺人。
出埃及記 20:24 你要為我築土壇、在上面以牛羊獻為燔祭、和平安祭。凡記下我名的地方、我必到那裡賜福給你。

hulkster

吃什么都好，別吃人就好。

hulkster

吃甚么都好，别吃人就好。

翻转全球

在旧约，是牛的脂油，绵羊的脂油，山羊的脂油不可吃，不是所有的脂油不可吃。
利 7:27 无论是谁吃血，那人必从民中剪除。这个指不可吃血
利 11:41 凡地上的爬物是可憎的，都不可吃。      这个指在地上的爬物不可吃而已。
圣经没有说所有的动物都不能吃，但旧约指出那些动物不能吃。

平安祭，贖罪祭，贖愆祭，献上的是动物。这三个祭都要人去吃的。所以我们不能说犹太人是素食者。

在新约时代，没有人献祭，也不在旷野了。
只要写信，吩咐他们禁戒偶像的污秽和奸淫，并勒死的牲畜和血。（使15：20）
所以在使徒的年代，所禁止的事情只是勒死的牲畜和血而已。

圣灵明说：在后来的时候，必有人离弃真道，听从那引诱人的邪灵和鬼魔的道理。
这是因为说谎之人的假冒；这等人的良心如同被热铁烙惯了一般。

他们禁止嫁娶，又禁戒食物（或作“又叫人戒荤”），就是　神所造、叫那信而明白真道的人感谢着领受的。

凡神所造的物都是好的，若感谢着领受，就没有一样可弃的，

都因神的道和人的祈求成为圣洁了。（提前4：1-5）

如果圣经要信徒吃素，怎么会有这么一段圣经呢？

翻转全球

吃甚么都好，别吃人就好。
hulkster 发表于 1-5-2012 01:26 AM

「我们要活着回去」（Alive），你看这个电影吧！

hulkster

「我们要活着回去」（Alive），你看这个电影吧！
翻转全球 发表于 1-5-2012 10:48 AM

太重口味， 宁愿看saw。

Cherish_Ying

我很感激各位在這個帖子裡的回覆。

我已經提過，我之所以在此發帖，只是對神的博愛，為何沒擴展到動物身上感到疑惑。

我也提過，自己是佛教徒。但我對佛法專研不深，不想說什麼佛理，也沒有能力回應你們對佛法的質疑。若有疑問，可以到佛法論壇做交流。最後，當然也不是拿佛教和基督教做比較。

人各有志，也各有自己的信念。在此我也不多做爭論了。

算我自私吧，我不吃肉，不是為環保、資源分配、農民生計等等重大關係的議題，純為拒絕殘忍。就算改善動物福利也一樣，屠殺就是屠殺，沒有所謂的人道屠殺。

再次感激各位的回覆。

Cherish_Ying

我很感激各位在這個帖子裡的回覆。

我已經提過，我之所以在此發帖，只是對神的博愛，為何沒擴展到動物身上感到疑惑。

我也提過，自己是佛教徒。但我對佛法專研不深，不想說什麼佛理，也沒有能力回應你們對佛法的質疑。若有疑問，可以到佛法論壇做交流。最後，當然也不是拿佛教和基督教做比較。

人各有志，也各有自己的信念。在此我也不多做爭論了。

算我自私吧，我不吃肉，不是為環保、資源分配、農民生計等等重大關係的議題，純為拒絕殘忍。就算改善動物福利也一樣，屠殺就是屠殺，沒有所謂的人道屠殺。

再次感激各位的回覆。

Cherish_Ying

回覆網友的問題。

1。当牛羊所吃的草是路边的草，你是否会吃肉？（我好奇你的答案）。
不會。

2。那么如果你不吃肉是因为资源分配缘故，还是你想要成为素食者？
我不吃肉的主因不是因為資源分配緣故。

3。如果肉食符合了资源分配问题，你还会继续吃素吗？
會。

4。如果吃素影响健康，你会吃素吗？
會。我跑過五次42公里的馬拉松，前兩次成績較好，後三次成績明顯退步。
前兩次我還吃肉，後三次已經沒吃肉了。我不確定是否因為吃素體力較差，我覺得更大的原因是因為我在後三次的練習量減少很多了。

縱使是吃素導致體力較差，我也無怨無悔。（這也跟自己的素食飲食內容有關，比起葷食，素食還是較難買到的。為了省錢，我就只是吃白飯配青菜，很少配豆類、豆腐等其他蔬食。不然，就只是吃白麵包、全麥麵包沾素花生醬、素肉絲等。素食還是吃多樣化的蔬果比較好，但我能力有限，就沒這樣做了。其他素食者若有吃多樣化蔬果的，或許在體力方面，也不會受到影響。）

除此以外，身體無病無痛。縱使偶然感冒，也很快就自動康復了。

翻转全球

回覆網友的問題。

1。当牛羊所吃的草是路边的草，你是否会吃肉？（我好奇你的答案）。
不會。

2。那 ...
Cherish_Ying 发表于 1-5-2012 05:22 PM

那为什么别人要吃素呢？

残忍，是杀的时候。。。
吃得觉得残忍，不过是后来的教育。相信吗？
素食教育导致偏食，甚至对荤厌食（看到荤食反胃口），违反了人性的心理。

我很专一2

回复 65# 翻转全球

这是供应与需求的关系。因为人需要粮食，所以肉成了其中一部分。就如八卦新闻，绯闻，A片，都没有存在的必要，毫无疑义的媒体资料，但是因为有需求，导致它们的存在。

如果人类不需要肉作为粮食，那么世界将可杜绝肉食。但是世界粮食问题，一切都由肉食，早食和杂食开始。当肉食动物存在的时候，人类就开始出现粮食短缺的开始，毕竟肉成长的速度很慢，而且需要很大量的非肉粮食换取。据说恐龙也因这原因而绝种。

作为草食，其实是一个很好的选择，早期的人都会吃素，但是由于当时技术性的缺乏，导致粮食无法供应人口。

到了现在，经常引发粮食问题，而粮食的根源不是肉，而是白米和其他素食。目前全球热化，加上时代的变迁，从以前的农业时代，变成了工业时代，慢慢到了现在的科技时代，当农业开始减少的时候，当时代开始改革，全球人类就已经进入了粮食严重短缺的开始。别的不说，就说泰国，泰国虽然是稻米生产大国，但是所生产的却无法100% 自供自足，当每一个国家都需要入口白米的开始，素食就已经引起了很值得关注的问题。

当素食与肉食不能达到平衡的时候，素质的价格将会远远的超过肉食。如果不信，看看中国，利用手段，可以把素食粮食炒的多恐怖。

翻转全球

回复  翻转全球

这是供应与需求的关系。因为人需要粮食，所以肉成了其中一部分。就如八卦新闻，绯闻，A ...
我很专一2 发表于 1-5-2012 09:27 PM

若谈到世界资源的问题，我反对完全的素食，因为素食里有很多是工厂加工品，反而那些kampung乡下鸡来的更加环保。

不管你吃肉吃素，你还是得吃饭。米足够与否，跟你吃肉吃素没有直接关系，除非你要说我们要跟西方的饮食习惯，吃面，那就是用小麦了。

但是如果大力提倡素食，导致面粉需求加剧，那么小麦就不够了。从小麦到面粉，牵涉许多工厂加工，这相当不环保。

当然，如果说养鸡和种稻，哪个比较难？当然是种稻，因为鸡抵抗大自然改变比较好。现在天气热，鸡可以忍耐，但是稻田会缺水而枯干。如果说经济效应，当然是养动物比较好。泰国无法自供自足，也要看他人民有没有钱买。没有钱的泰国人，就无法吃米，有钱的泰国人，不愁吃米。你说这关系到自供自足的问题？当然这也牵涉国家政策问题，就好像我国不也出产石油？怎么国家石油会受到世界油价影响？