少数真理，就必须服从多数歪理？或为之牺牲？

拜托，这里是辩论版，不是宗教版好吗...

不要放一篇道德经在这里骗点数啦！！！

请发表你的意见，在不然解释一下此段德意思，我想很多人都不明白

lalabin

原帖由 雨天的声音 于 20-7-2006 07:22 PM 发表
想不到洗个澡出来就有了回帖。。。

你说得对，真理与歪理取决于人类的智慧观点
你今天说真理被歪理牺牲，可是那真的是真里吗？
还是只有你觉得呢？

回到我们的主题，在下觉得应该救较多的小孩，就因为在下 ...

那又如何证明今天说的真理就不是真理？以我们现在的角度、以我们现有的智慧看这个问题，那小孩是对的~所以被比喻为真理~ 也可以说成可能也不是真理的真理。
但是另外一群小孩明知故犯~ 又可能害到那一个懂事的小孩，又以我们现在的角度、又以我们现有的智慧看。。。他们明明便是歪理。那请问你觉得不是吗？
但是又很可能因为这些小孩，而领到那懂事的小孩成为英雄~ 或成为神！
那到底真理会因为被歪理牺牲变成更真更明，还是从此就被牺牲然后无声无息的被人们所淡忘？
没有人预测的到，但是如果你是哪个懂事的小孩。你会因此而成为神或英雄吗？

你说那群小孩明明便是歪理，可是你又承认无知会把真理当成歪理、歪理当成真理

我们现在提到的是小孩，而小孩很多时候是无知的，
可能你会觉得一个的小孩很懂事，哪是在你有足够智慧的情况下，
假设我们看到今天的情况，被废弃的铁轨，因为有危险的指示牌，所以其他的小孩才没有到那里玩，你能说他们相信的是歪理吗？是大人告诉他们那个牌子代表危险
是大人告诉他们不要在那里玩，我想看到“危险止步”而放弃在那里玩的才是真理吧？

最后一个的小孩被牺牲了，谁会被怪罪呢？

当然是小孩自己，是他不合群，是他自己选择在那里玩的...

如果是真理的话，就算被牺牲，也会有重见天日的一天，不会因被牺牲而消逝
可是你想想，信仰你所谓的歪理的那些人，在智慧未达到的时候靠着所谓的歪理生存难道他们错了吗？他们没有错，只是无知。

你要逼他们去认识真理吗？他们办不到，因为智慧有限。
你现在要他们去做，只是把他们推向灭亡，所以所谓真理，在在下的眼中是有必要在人们的接受范围下做出牺牲的。

lalabin

对，无知、智慧有限并不是他们的错。
但无疑他们做错了，因为他们在威胁自己生命的安全。
无知的、智慧有限被导向歪理，理所当然。
不合群的、为了真理的。即被牺牲，即要被服从。。。
如果他合群，如果他一样无知~ 可能就不会出现两难的局面。你可以轻松转换铁轨~
但如果没有人在转换轨道的摇杆哪儿，是不是便因为歪理。。。哦，不！是无知
而全体牺牲？
而即使你在那里可以选择救那全体的歪理或无知~
但因为转换了轨道，导致火车去到了一条年久失修的废弃铁轨。
而因为无知歪理而牵涉了更多的无辜者。
那便是歪理所称之为歪理的影响力。
可能因为歪理而救了眼前的多数~
但也可能因为歪理而影响到看不到的更多数。

既然你知道转换擎在哪里就表示你是那个决定要不要牺牲真理的人，
你知道他们做错了，可以纠正他们的歪理，可是他们没办法接受，那真理就是多余的了。

回到我们的火车轨道，如果你在现场，你可以大喊叫那一群的小孩快跑，跑到安全的地方，或者说跑到弃用的铁轨，可是他们不了解也没有办法接受，所以动都没动
请问阁下真的要牺牲他们吗？

大喊，在真理与歪理的讨论里可以被我们视为一个纠正的动作，真正了解的人去告诉那些相信歪理的人，可是他们没有办法接受，所以无动于衷...

相反，一个人的孩子，如果真得那么懂事，了解到不能在现用的火车轨道的原因，那么它一定了解为什么它必须离开弃用轨道，朝向现用火车轨道。

古语有文：因材施教
听得懂的人，他可以了解真理的对处，还有歪理的错处；
听不懂的人，他只了解眼前的对处，而还没有理解真理的对处。

所以真理必须被牺牲，不过只是暂时性的，就好像在下之前所说的，真正的真理不会因被一时的牺牲而磨灭，只是晚一点被发现。就好像米开朗基罗的公转论，最后还是回到台面，成为真理。

暂时的牺牲真理，进入歪理的世界，在慢慢的教导歪理者真理的对处与目前歪理的错处，这才是真正的方法。

一昧的追求无法得到认同的真理，到最后只有你自己知道，而别人无法了解，这是你要的吗？

就好像在下之前说的，
没有观众的马戏团，没有表演的意义；
因为，没有人懂得它的乐趣。

以上是在下的结论篇了，在下因该不会在回应了吧？

对这个主题有点闷了....

就这样...

lalabin

原帖由 雨天的声音 于 21-7-2006 04:06 PM 发表
以上是在下的结论篇了，在下因该不会在回应了吧？

对这个主题有点闷了....

就这样...

好像也是来自柔佛的朋友~
寻求真理的同时，必然与“闷”相随。
不回应也没关系~~
虽然真理日后便会浮现，但死去的小孩永远也不会回来~

很高兴认识你

keat8303

雨天兄，你说得太好了！！跟我看法相同。
我个人的意见，他们都是小孩子，有必要说真理吗？他们也不会明白。
眼前的事发生得太快了，霎那间那里可能想到这么多？相信只有一个情况在眼前吧！看着一个小孩子牺牲？还是让一群小孩子横尸？这样子还是比较清楚形容当时的情况。

lalabin

原帖由 keat8303 于 22-7-2006 04:00 AM 发表
雨天兄，你说得太好了！！跟我看法相同。
我个人的意见，他们都是小孩子，有必要说真理吗？他们也不会明白。
眼前的事发生得太快了，霎那间那里可能想到这么多？相信只有一个情况在眼前吧！看着一个小孩子牺牲？ ...

其实故事只是一个表面比喻，少数真理与多数歪理的论题才是真正辩论点之所在。

~莫以表面定虚实~

uknight

我个人觉得如果真的是真理的话，就不“应该”为多数的歪理所牺牲...
但是，在民主制度下这种情况层出不穷...
但我相信，历史的洪流会还真理一个清白的...

方野十狼

原帖由 雨天的声音 于 21-7-2006 10:52 AM 发表
拜托，这里是辩论版，不是宗教版好吗...

不要放一篇道德经在这里骗点数啦！！！

请发表你的意见，在不然解释一下此段德意思，我想很多人都不明白

“道”是無法解說的，可以用語言解說的“道”，便不是恒久不變的“道”；“名”是無法稱謂的，可以稱謂的“名”，便不是恒久不變的“名”。“無”，是天地形成的初始；“有”，是萬物創設的根源。
所以常處於“無”，以觀照道體的玄妙莫測；常處於“有”，以觀照道用的廣大無際。“無”和“有”名稱雖然不同，卻都來自於道，其蘊義幽微深遠。幽微深遠到極點，就是一切的道理和變化的根本“道”了。

keat8303

原帖由 lalabin 于 22-7-2006 12:13 PM 发表


其实故事只是一个表面比喻，少数真理与多数歪理的论题才是真正辩论点之所在。

~莫以表面定虚实~

真理固然重要，但这世上不只有真理一样东西而已，生命应该比真理重要吧！对小孩子就不能用真理来衡量了，这例子我觉得应该救一群小孩子。但如果是两边都是成年人的话，那就不同讲了。
少数的真理，就是那少数人觉得他们是真理，对方是歪理。可是对方又觉得他们自己是真理，少数人是歪理。这又如何呢？少数人始终是少数，这点他们已经输了。这世上根本就是少数服从多数的世界。
凡是应该客观些，老是站在自己方面想是永远不会得到对的答案的，有可能少数人的就是歪理呢？

lalabin

原帖由 keat8303 于 24-7-2006 03:30 PM 发表


真理固然重要，但这世上不只有真理一样东西而已，生命应该比真理重要吧！对小孩子就不能用真理来衡量了，这例子我觉得应该救一群小孩子。但如果是两边都是成年人的话，那就不同讲了。
少数的真理，就是那少数 ...

如果在这里指的少数的不是真理而是歪理，然后因为多数的真理牺牲。
那么这个辩题改为 “少数歪理，就必须服从多数真理？或为之牺牲 ？”
然后我便会把这楼毫无保留的炸掉。

因为“毫无”辩论意义。

keat8303

原帖由 lalabin 于 24-7-2006 04:20 PM 发表


如果在这里指的少数的不是真理而是歪理，然后因为多数的真理牺牲。
那么这个辩题改为 “少数歪理，就必须服从多数真理？或为之牺牲 ？”
然后我便会把这楼毫无保留的炸掉。

因为“毫无”辩论意义。

少数真理，就必须服从多数歪理,这是必然的。这世界就是少数服从多数的世界，就算要牺牲，也是没办法的。要多数服从少数，这是不可能的吧!
只能说“真“不逢时.

zhchen

選擇在停用的鐵軌上玩并不等于真理。
真理之所以为真理，既是完美无瑕的。
所以真理是在游戏场玩。
選擇在停用的鐵軌上玩的小孩只是选择了比较正确的方案而已。

白狼

如果我相信生命是美好的,那麼我會盡量去救多數的生命
所謂的真理,既是能讓大部分人都接受的,那才會被賦上真理的稱號
真理,嚴格說起來,是一種現象,比如說弱肉強食
所有生命都照著這個邏輯來生存,所以她就是真理
而那些不被大多數人同意的,充其數也只能是個別的意見

雖然樓主不只一次提醒，故事的結構純粹為了帶出「少數真理，就必须服从多數歪理？或為之犧牲？」的討論課題。

只是…很多時候，意外是可以避免的。事後孔明也無濟於事吧？

若能跳出故事的框架…
Babu想說，真理歪論，若能在意外發生之前探討，那該有多好！

探討政府是否盡責，在安全及防範措施方面的建設、管理和維修是否盡善盡美？
為什麼一群小孩能擅自闖入理應被列為禁區的火車鐵軌？

探討當今的教育制度，是否一昧地灌輸我們的孩童能在考試得100分的刻板知識，而嚴重忽略了一些活用的基本常識？老師，請您不要把兒童會分辨男、女廁的指示牌當作是一件「天生就理所當然應該懂」的事情好嗎？

探討現代的家庭教育，父母在閱讀報章時，是否能主動抽出些許時間，藉由一則社會或意外新聞，向孩子講解事件發生的原由，來提升孩子的基本危機意識。

抑或Babu和社會脫了節，不知道親子關係可以惡化到習以為常的程度，那Babu也不認輸，加快步伐跑在「不為停屍房裡那具冰冷血肉所動之麻木文化」的前頭。

探討如今兒童節目的製作是否內容太過無聊，侮辱了兒童的智慧，以致現在的小孩都不看卡通，紛紛轉台去看某某男女主角在鐵軌上浪漫追逐的Music Video？

跳回故事的陳述…
Babu認為，不管是在停用鐵軌或仍在使用鐵軌上玩，所有小朋友都必須承認自己確實犯錯在先。
也因為「火車鐵軌是禁區」的事實已根深柢固地烙印在Babu意識判斷裡，
所以站在鐵軌的切換器旁的那個人，不可能是Babu。
真理歪論的考量、抉擇和後果，就交回給那位失職的火車站管理員去擔心吧！

[ 本帖最后由 Babu（吐舌仔） 于 1-8-2006 07:16 PM 编辑 ]

隔壁老林

第一, 小孩在选择铁轨的时候并无法分辨停用的铁轨或使用中的铁轨, 因此他没有对将发生在他身上的灾祸有任何的觉悟与责任, 相对的, 他也就没有选择更优势地位的权益.（决策条件一:双方平等）

第二, 在火车铁轨上耍乐, 无论是在停用或使用中的, 对付上生命代价本来就应该有绝对的准备,因为那种环境绝不是玩乐的正确所在.（决策条件二:双方平等）

第三, "而你正站在铁轨的切换器旁，因此你能让火车转往停用的铁轨" 是多么不负责任的一句话啊! ”你”可能对操作一无所知, 甚至无法估计切换了路线之后所可能带来的一切后果, 但

第四, 我绝对可以考量若不改变路线的情况之下, 最恶劣的状况.

因此, 我会决定, 不切换路线, 至少我能掌控结果...

以上是理性分柝, 以下是感性作法:

我会切换铁轨, 然后, 用尽平生所能, 冲向那一位在停用轨上的小孩, 抱着他滚到路旁, 救得到两全其美, 救不到死了相信也能上天堂, 有赚无赔, 何乐不为...

pony

小孩是比喻无知的人，无法分辨对错的人。
很可惜我也是小孩。
如果我晓得如何操作铁轨切换器，我也只会救我认识且不讨厌的人。
如果我的朋友在多数，我会切换。
如果我的仇人在少数，我也会切换。
如果没有我认识的人，我会袖手旁观，甚至偷偷离开，不要给人发现。那么就不是我的责任了。
多数又如何，少数又如何。对我没有利益的事，别做。
多做多错，少做少错，没做没错。
纯粹个人意见。

原帖由 lalabin 于 17-7-2006 14:22 发表
[quote]原帖由 bigfatsea 于 15-7-2006 01:03 PM 发表
这个问题比较有看头，关注一下

顺便表个态，我救多数

请给予意见及原因~ [/quote]


很简单，利益最大化嘛