出家人可以抽烟吗

tuaceng

火仔 发表于 13-1-2026 05:41 PM
很多東西並非非黑即白，

你所舉出的例子都是一種轉移焦點的話術

如果一个行为导致类似的效果，就要等同视之了啊。

所以，驾燃油车，用电这些，是不是造成更大的伤害？

放心，我没有用驾燃油车，用电更大伤害来合理化抽烟的行为。

火仔

tuaceng 发表于 13-1-2026 05:55 PM
如果一个行为导致类似的效果，就要等同视之了啊。

所以，驾燃油车，用电这些，是不是造成更大的伤害？

不一樣的性質

抽煙，是一個非必要的行爲
而且你知道是對人體有直接傷害的，
加上一些沒素質的人，也會無視周圍的人堅持抽烟。

抽煙和用電、開車的差別，不在於「有沒有傷害」，而在於「是否必要、是否可避免、是否強迫他人承擔」。

tuaceng

火仔 发表于 13-1-2026 05:43 PM
如果一種行為完全、嚴格、長期地只傷害自己、不影響任何他人，那社會對它的幹預正當性確實會大大降低。

...

1）醫療資源（急救、戒毒、長期治療）

不用的，就长久的吸毒下去。不用救，戒和治疗，浪费资源。

2） 家庭成員的心理、經濟負擔

大可以全家一起吸毒，一家乐融融。
而且出家人本来就是脱离家人关系，没有家人的。
至于经济负担，可以自己种鸦片，或者施主免费供奉，就不会有经济负担了。

犯罪率上升、社會治安成本

吸毒不等于要去杀人放火，打砸偷抢。
可以很文明的吸毒的。

勞動力損失、社會福利支出

出家人本身的存在就是劳动力损失，靠社会的信徒来不断的捐献，也是福利支出。

最后，你这是用AI来回答？

tuaceng

火仔 发表于 13-1-2026 05:59 PM
不一樣的性質

抽煙，是一個非必要的行爲

抽煙，是一個非必要的行爲

驾车和用电，也可以是非必要行为啊。

可以用脚走路，骑马，三轮车，轿子这些。
至于用电呢，天气热了用扇子扇，晚上点蜡烛，蜡烛的烟比较健康。

而且你知道是對人體有直接傷害的，

很多东西也是有伤害的，比如导致高胆固醇的食物。

加上一些沒素質的人，也會無視周圍的人堅持抽烟。

这个我认同。要尊重他人。

抽煙和用電、開車的差別，不在於「有沒有傷害」，而在於「是否必要、是否可避免、是否強迫他人承擔」。

用电，开车，不是唯一的选择，所以是可避免的。
用电和开车排出的烟，大家都是天天在吸的，应该算是强迫他人承担。

这个好像也是AI回答？

火仔

tuaceng 发表于 13-1-2026 06:05 PM
不用的，就长久的吸毒下去。不用救，戒和治疗，浪费资源。

是的，
不過不全是ai
只不過我沒有你那麽多儲備和知識可以答得那麽完整和有邏輯，
有ai 當然可以藉助它來表達

tuaceng

火仔 发表于 13-1-2026 06:27 PM
是的，
不過不全是ai
只不過我沒有你那麽多儲備和知識可以答得那麽完整和有邏輯，

我那里有什么知识。我那个胆固醇的观点，也是看电影学来的，食物的例子也是用AI copy paste而已。

火仔

tuaceng 发表于 13-1-2026 06:10 PM
驾车和用电，也可以是非必要行为啊。

可以用脚走路，骑马，三轮车，轿子这些。

驾车和用电，也可以是非必要行为啊。

可以用脚走路，骑马，三轮车，轿子这些。
至于用电呢，天气热了用扇子扇，晚上点蜡烛，蜡烛的烟比较健康。

用电，开车，不是唯一的选择，所以是可避免的。
用电和开车排出的烟，大家都是天天在吸的，应该算是强迫他人承担。

所以我們才要提倡環保，
當然你可以嘗試用用脚走路，骑马，三轮车，轿子这些，不過你則要犧牲你的時間成本。
汽車的發明都是建立在節省時間和方便的利益前提上，
這些都是對人類利大於弊的
除非你有更好的替代方案。

比如消防車，救傷車，你可以叫他們選擇用脚走路去救死扶傷嗎？
當然可能現在也在研究電動的消防車，救傷車。

很多东西也是有伤害的，比如导致高胆固醇的食物。

這個跟吸烟的問題類似，只是吸烟可以更直接傷害自己和傷害別人。
如果只能二選一，人類會毫不猶豫的選擇吃导致高胆固醇的食物。

火仔

tuaceng 发表于 13-1-2026 06:05 PM
不用的，就长久的吸毒下去。不用救，戒和治疗，浪费资源。

大可以全家一起吸毒，一家乐融融。
而且出家人本来就是脱离家人关系，没有家人的。
至于经济负担，可以自己种鸦片，或者施主免费供奉，就不会有经济负担了。

這個是脫離現實的假設性回答，我就不再跟你狡辯

吸毒不等于要去杀人放火，打砸偷抢。可以很文明的吸毒的。

社會反對吸毒，從來不是因為吸毒者一定犯罪，而是因為吸毒本身具有高度可預測、不可控的系統性危害。
而毒品的核心問題在於：
成癮性 → 削弱自控
耐受性 → 劑量升級
依賴性 → 判斷力下降
你可以確保吸毒者能很文明的吸毒，而不對其他人造成傷害嗎

出家人本身的存在就是劳动力损失，靠社会的信徒来不断的捐献，也是福利支出

這個存在偷换概念的嫌疑。

开卷有益

我知道戒烟是很困难的，比戒毒更加难，所以请远离吸烟恶行，也请关怀，同情已经染上烟瘾的朋友们。
阿弥陀佛

tuaceng

火仔 发表于 13-1-2026 06:36 PM
所以我們才要提倡環保，
當然你可以嘗試用用脚走路，骑马，三轮车，轿子这些，不過你則要犧牲你的時間成 ...

所以我們才要提倡環保，
當然你可以嘗試用用脚走路，骑马，三轮车，轿子这些，不過你則要犧牲你的時間成本。
汽車的發明都是建立在節省時間和方便的利益前提上，
這些都是對人類利大於弊的
除非你有更好的替代方案。

怎样去衡量利大于弊呢？
世界各国目前最多的受伤，死亡，残废，就是交通意外导致的。
世界各国目前最多的重病，心脏病，中风等，就是那些提高LDL的食物。
反而轻度抽烟被证明导致的死亡/重病，少之又少。

比如消防車，救傷車，你可以叫他們選擇用脚走路去救死扶傷嗎？
當然可能現在也在研究電動的消防車，救傷車。

所以消防车，救伤车这种人命关天的时候用车就好了，其他时候，就不用车就对了？
一样的道理，很多被所谓的毒品，一定程度功能是医药来的。比如什么感冒药，镇定剂，止痛剂等等，是医学上不可缺的用途。

tuaceng

火仔 发表于 13-1-2026 06:45 PM
這個是脫離現實的假設性回答，我就不再跟你狡辯

怎么不现实呢？

一家人，你一口，我一口，他一口，一起吸毒，在现实社会里也是有的啊。
然后种大麻这些，世界上很多人在家里也是有种的啊。不是法律不允许，应该满街的人都在种鸦片呢，怎么会不现实？

社會反對吸毒，從來不是因為吸毒者一定犯罪，而是因為吸毒本身具有高度可預測、不可控的系統性危害。
而毒品的核心問題在於：
成癮性 → 削弱自控
耐受性 → 劑量升級
依賴性 → 判斷力下降
你可以確保吸毒者能很文明的吸毒，而不對其他人造成傷害嗎

根据研究，哈佛，耶鲁，牛津，剑桥等大学学生，有几乎三分之一都吸食软性毒品。
美国前总统Obama，世界首富 Elon Musk也是吸食软性毒品的，这些人应该算是文明吸毒。
根据研究，吃提高胆固醇的食物，交通意外而导致的死亡，受伤，重病等的比例，比抽烟导致的高得多。
会不会是，凡事不要太过，太过就不好？
比如，低成瘾性的东西，而不高成瘾性的东西，咖啡，茶，巧克力这些，也是有类似的效果。

這個跟吸烟的問題類似，只是吸烟可以更直接傷害自己和傷害別人。
如果只能二選一，人類會毫不猶豫的選擇吃导致高胆固醇的食物。

你确定吗？
1）天天可以吸烟，但吃健康饮食。
2）不吸烟，但天天吃各种高脂肪，高糖等食物。

如果只是2选1，应该是很艰难的选择。

tuaceng

开卷有益 发表于 13-1-2026 07:00 PM
我知道戒烟是很困难的，比戒毒更加难，所以请远离吸烟恶行，也请关怀，同情已经染上烟瘾的朋友们。
阿弥陀 ...

本人不抽烟。

但是如果用你这个point去说服抽烟的人去戒烟，一点说服力都没有。

tuaceng

在论坛里玩逻辑辩论，就是当成是锻炼自己的思考能力的场地。
不过毕竟论坛是虚拟人生，不是现实。
所以，接下来，本人会花更多时间在现实，把自己的人生过的充实一点。

就少来论坛了！