|
|
发表于 23-12-2025 08:20 AM
|
显示全部楼层
1。 党内如何选，选谁当领导关人民什么事？
人民只在乎温饱，有稳定收入，有饭吃，物价稳，有房遮头，结婚生子。
如果政府能做到清廉，无滥权， 如何确保政府能做到清廉，无滥权，实施好的政策满足人民需求？
1. 司法独立，反腐独立
2. 强大，有实力反对党监督执政党实施fair and equitable 政策。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-12-2025 08:19 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 hawkman 于 24-12-2025 09:03 AM 编辑
說一點學術的, 大家如有興趣可以研究一下.
為何西方的選舉政治, 在現實中都是失敗的例子. 還有這麼多人想要呢?
在心理學上, 這是有關, sense of control 的課題.
這種表面上有得選, 但實際上不會帶來任何好處的做法. 在生理上, 是可以帶來一種愉快感,減低心理壓力. 增加多巴胺. 減少壓力下的應激反應. 就是feel good. 一時爽. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-12-2025 08:25 AM
|
显示全部楼层
|
兄弟，请你说说，怎么样的GOVERNANCE 模式才能有良政？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-12-2025 09:25 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 hawkman 于 24-12-2025 09:34 AM 编辑
首先. 沒有一種方式是絕對最好. 不同國家, 有不同的文化, 歷史. 所以, 只可討論哪一種更適合當時的國情.
但有幾點是重點.
人民基本生活水平. (搞基建) 但民生又連上了經濟問題. 資本主義 vs 社會主義
人民的普通智識. (搞教育).
沒有絕對的意識形態. (反組織性宗教)
要分清. 群眾智慧 vs 群眾愚蠢. (wistom of the crowd vs crowd of stupid people) (這又是一個很大的課題).
以美國為例, 現今的西方議會失敗, 就是crowd of stupid people的例子. 民粹主義, 群眾是很容易欺騙的.
同樣的美國議會, 但是在戰後的嬰兒潮的年代. 國泰民安. 兩個年代的美國議會制度, 沒有多大分別, 但民情就完全不一樣, 錯在哪裡?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-12-2025 11:14 AM
来自手机
|
显示全部楼层
平谷 发表于 24-12-2025 08:25 AM
兄弟，请你说说，怎么样的GOVERNANCE 模式才能有良政？
如果必須選一種管治方式，我會選如中國和新加坡的“家長式管治”.
現在很多學者提出討論，由此改進的“自由意志家長主義“.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-12-2025 12:35 PM
|
显示全部楼层
家長式管治的GOVERNANCE style 是如何？如何分权呢？如何有效防止最高领导舞弊，滥权？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-12-2025 01:37 PM
来自手机
|
显示全部楼层
平谷 发表于 24-12-2025 12:35 PM
家長式管治的GOVERNANCE style 是如何？如何分权呢？如何有效防止最高领导舞弊，滥权？
家長式管治，也可以有上訴機制，獨立審查。有sop. 但這不是這個貼的主題，所以我不在這裡討論這一點。
回歸這個貼的主題，西式多黨選舉制，可以出到利民的良策嗎？從現實例子證明，是不可能。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-12-2025 01:58 PM
|
显示全部楼层
21世纪亚洲国家强盛的方案 - 国际政治时事 - 佳礼资讯网
本人来告诉你
不是制度的问题，而是儒家文化占majority的社会。
你把新加坡和中国的民族，换成印度文化人，或者中东文化人为majority的话，我保证效果只会比落后国家更落后。
家长式管理，不过就是大政府big government，政府就是父母官，权限较大，相对的责任也更大。
仆人式管理，就是小政府 small government, 政府只是人民的仆人，权限很小，相对的责任也很小。
但是无论那种制度，如果你要那种高度服从性，然后非常务实，物质主义的社会，那么单元民族儒家文化型的社会就是不可缺少的因素。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-12-2025 02:08 PM
来自手机
|
显示全部楼层
從另一個角度看多黨制 vs 一黨制。
多黨制本身便是 organization management的silo effect 的問題。
最頭痛的問題。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-12-2025 02:42 PM
|
显示全部楼层
我很讚成"非常務實, 物質主義"這一點. 就是down to the earth.
中國就是看結果, 看KPI, 官員都是有關行業的精英.
反觀, 印度, 美國, 這些有民主選舉的國家. 完全是生活在幻想世界.
印度給人打掉6架飛機, 可以宣布戰勝, 放假十天.
美國的traiff 搞得民不聊生, 總統可以出來說物價便宜了, 稅收又大賺了.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-12-2025 03:04 PM
|
显示全部楼层
其实没有所谓的“国情/民情”的。
要嘛，就人去改变自己来适应制度，要嘛，就改变制度去适应人。
每个国家的政权一开始建立的时候，其宪法其实都是和之前的国家的“国情/民情”根本就天差地远的。
朝鲜分裂成南北后，制度完全相反，不也是一样活到现在？独裁政权上位后，如朝鲜，中国，苏联等，在套用该制度后，“国情”是不合适的，那么制度有取消或更改来符合国情吗？不需要，把反对的人民，通通给杀了，批斗了，剩下的不敢反抗了，就没有所谓的国情不适合了。
要分清. 群眾智慧 vs 群眾愚蠢. (wistom of the crowd vs crowd of stupid people) (這又是一個很大的課題).
以美國為例, 現今的西方議會失敗, 就是crowd of stupid people的例子. 民粹主義, 群眾是很容易欺騙的.
同樣的美國議會, 但是在戰後的嬰兒潮的年代. 國泰民安. 兩個年代的美國議會制度, 沒有多大分別, 但民情就完全不一樣, 錯在哪裡?
美国的制度，从一开始，就是预备了这些问题。
美国的制度的特征：
1）小政府-政府不过是个仆人，权限极少，能够做的事情也很少。
2）邦联制 - 地方政府比中央政府的权力更大，很多事情，中央政府都无法插手
3）权力分立 - 立法，执法，司法互相牵制，没有谁可以独大，美联储，是独立在政府以外的机构
4）撤换机制-每2年，4年，6年，都有总统，和议员们的选举，还有各种弹劾机制。
5）连任限制- 比如总统不得两任两届等等
6）第四权-新闻媒体，全线监督政府，政府的每个一举一动，都被大家看着。
7）宪政法治 - 当国家属于宪政和法治社会，各种普世价值和法律结合，然后严格执行之下，政府很难做坏事
在这样的情况下，有个笑话说，就算把一只狗放在总统的位子上，国家也可以运转如常。
一个好的制度，是可以做到坏人上位，也无法造成大风浪的。
因为，政府只是个人民的仆人，不是人民的父母官，权力极度分散，还权限很低。
其实，之所以有所谓的民粹，其实是没问题的，因为，宪法提供了人权的基本保障，不会因为民粹，而造成了多数人暴政。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-12-2025 03:27 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 tuaceng 于 24-12-2025 03:38 PM 编辑
这个不是一党制还是多党制的问题，而是整个社会，人民的目标是什么？
人民的目标，取决于他们的价值观。
而人民的价值观，取决于他们的文化。
你把一党制，放在中东和印度上，就会变好了？
印度和中东，他们从头到尾，就是追求宗教的精神满足。
到最后，印度和中东照抄一党制了，依然会是宗教领袖为首，以及种姓制度为主的。
欧美地区，主要是天主教，清教，和犹太教+从古希腊启发的启蒙时代的逻辑，理性，独立思考，批判性思维等等。
然后这两者从矛盾到调和的结果，形成了今天的普世价值观，如自由，民主，司法独立，三权分立，共和。。。等等。
在亚洲的人，多数没有经过启蒙运动，百千年来，长期活在法家的愚民政策下，因此，就算把现代制度送给他们，他们也需要一段世间来了解其内核价值。
所以，这个也解释了，他们看不起制度，但是他们和原始人那样，崇拜强者。他们不稀罕好的制度，他们只服从好的领袖。他们就算上台做官，也只想做个好官，他们宁愿推翻皇帝，换另一个好皇帝上台，也不会废除帝制的。
这个也是到现在，大部分亚洲地区的人，是极度依赖领导的人治，而不是依赖制度的法治。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-12-2025 03:37 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 tuaceng 于 24-12-2025 03:59 PM 编辑
这个“务实”不是制度导致的，而是“外儒内法”的文化。
如果，你把印度的十多亿人，通通换成华人/汉人，整个印度的发展，会和今天的中国不相上下的。
如果你把今天的中国，通通换成中东或印度人，就算制度是一摸一样，中国的发展也会大幅度慢下来。
至于美国，其实美国有一个很优秀的文化，是古希腊和启蒙时代的逻辑分析和独立思考+新教徒文化调和后的WASP - white anglo saxon protestant。
这个就是美国精神和美国原本的民族，也就是美国强大的初始原因。
美國的traiff 搞得民不聊生, 總統可以出來說物價便宜了, 稅收又大賺了.
这个本人认为，这是治本的阵痛。
美国之强大，在于工业化。
搞tariff可以扶持本地工厂壮大。
老实说，本人是赞成tariff的。美国之前的靠印钱借债来花天酒地，本身就是个错误，现在都应该老老实实的去做工，勤劳致富。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-12-2025 04:16 PM
|
显示全部楼层
谢谢阁下的论点，即西方选举制是无法产生良政。
那，为什么这么多国家还是沿用西方选举制度呢？ 怎么阁下所说的，什么来着，家长式管治，没几个国家实施呢？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-12-2025 04:46 PM
|
显示全部楼层
这里本人想要插一手：
制度不过是一个工具。
制度本身没有问题，有问题的是用工具的人。
亚洲，非洲国家只抄到了西方制度的外壳，但其核心价值根本就没有学到。因此最终只沦为形式。
所以，当人民不懂得用制度的时候，国家怎么运作？
不就只好靠“家长”来指挥，发号司令咯！
所以，
人民要upgrade自己的素质，来配得上制度，
还是制度把自己downgrade来适应低质素的人民
就看大家自己的选择了。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
1954 
40
