|
|
【槟岛建筑工地土崩】郑雨周2年前曾反对计划 无奈各单位一意孤行
[复制链接]
|
|
|
发表于 24-10-2017 09:20 AM
|
显示全部楼层
参与政治，什么后果都必须预定，祸及家人在所难免，不然你以为政治饭好吃？
他这人早需要被活埋，都两年了，为什么还委屈在火箭里?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-10-2017 12:36 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-10-2017 12:43 PM
|
显示全部楼层
丁小蟹 发表于 23-10-2017 11:05 PM
《發生土崩誰該負責？》
https://www.facebook.com/%E9%81%94%E5%8F%94%E8%AC%9B%E5%8F%A4-1960029854286211/?hc_ref=ARQi2---lxAO7gbfnza0U3a688GR64E6DId5ymgCwU5BH8jpTUOwcRBk53lgyCKPgVs&fref=nf
...
狗阵的page你也share？为什么你不问26亿？华小拨款？河马cincin?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-10-2017 01:23 PM
来自手机
|
显示全部楼层
新买房子一夜变凶宅，不听雨周言，吃亏在眼前。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-10-2017 01:40 PM
|
显示全部楼层
Have you seen quarry not on the hill but on flat land?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-10-2017 01:55 PM
|
显示全部楼层
哈哈 有時候真的很佩服那些律師、記者、前銀行家組成的NGO~
我很佩服也感謝他們關心檳城，但是生在這個資訊爆炸的年代，NGO不能再那麼自以為是啦。
話說我好像沒看到任何與環境、工程、交通等等有一丁點關係的人在這些NGO裡面。
還是我忽視了？？
至今就還是停留在很會寫煽情文章及使用過濾後數據的一群精英份子...
是該學國外的NGO，讓擁有相關知識的專業人士參加NGO，才不會像之前幾次的交通議題等貽笑大方，再被執政者輕輕一撥就把頂著NGO招牌的可信度及號召力消耗得一乾二淨。
其實為什麼越來越少人相信NGO呢？很多人會說是因為大家麻木支持執政者導致，但我更寧願相信，是NGO自己多次砸了自己的招牌...悲哀
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-10-2017 02:04 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 齊天大勝猴賽雷 于 24-10-2017 02:07 PM 编辑
沒人住 不代表 過度發展
高級公寓 不代表 過度發展
冷冰冰的鋼骨水泥不代表過度發展
建在山坡地 是有專業工程數據即科學去分析及指南的 不是肉眼猜測
美麗的白雲山 不代表 不能蓋大樓 大樓也不代表過度發展
我的口水是理論、是科學、是論述
你的內容是情緒、非理性的煽情文字
錯誤的發展 是 好比 吉隆坡、吉打、柔佛等地、一大片Taman式的矮房像癌症般擴散出去
一大片被開發的樹林土地只能供幾十戶人家住 浪費資源 浪費土地
被檳城BN或部分NGO力捧的低密度發展 根本與最新的平衡發展理論背道而馳
你走出家門看到矮房一片、不代表沒有過度發展，反而是錯誤及不能永繼的悲劇式開發！
你要討論炒房、可以另外討論。但不要隨隨便便就把過度發展掛嘴邊
高樓 密度高的城市發展 才是永繼的 環保的 城市規劃 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-10-2017 02:19 PM
|
显示全部楼层
一大片被開發的樹林土地只能供幾十戶人家住 浪費資源 浪費土地
你在暗示 YTL 的皇宫是吗？ 悲劇式開發？ 所以我们要向香港和小新学习？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-10-2017 02:29 PM
|
显示全部楼层
小新絕對是 好例子～ 但以馬來西亞及檳城政府的民粹主義，他們的土地政策是辦不到的～
香港則因本身經濟結構的問題 導致 住房問題
比如繼承自英殖民的土地釋出等
老話一句、密度高的高樓發展，是解決城市交通及資源投放比例的最佳方程式。
聽到高樓 或高密度就說過度發展的 就是沒理論及實踐依據的迷信啦。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-10-2017 02:36 PM
|
显示全部楼层
不需要那么虚伪来漂白的，讲老实一点啦，这可负担房屋的劏房概念，售价多少你知我知，利益如何？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-10-2017 02:40 PM
|
显示全部楼层
因为NGO的立场和零瑕疵的州政府对立。。。所以自然就变成蓝色党的走狗咯 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-10-2017 02:42 PM
|
显示全部楼层
一方尺RM400的售价还叫可负担房屋
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-10-2017 02:46 PM
|
显示全部楼层
那当然。因为有更豪华的会建在附近。
45-storey luxury condominium (204 units)
34-storey apartment (342 units) with 2 units of shop lot
3-storey office lot (1 unit)
2-storey restaurant (2 units)
而且就是某网友倾向于所谓的高密度发展模式。pui。。。
狼狈为奸的模式就有啦。。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-10-2017 02:48 PM
|
显示全部楼层
BSG 网页收皮了。
UNDER
CONSTRUCTION
We're making lots of improvements and will be back soon. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-10-2017 02:53 PM
|
显示全部楼层
|
如果今天火箭还在野，肯定拉埋几十个NGO一起聚会拉布条 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-10-2017 03:44 PM
|
显示全部楼层
這條友本來什麼就對高樓就完全反對的啦。
這是發展商在處理斜坡建築過程中沒有弄好，而發生的意外。
不等於在斜坡區就不可以建屋子。
如果大家不是故意裝看不到，不用我舉例香港島的例子，就應該看到以檳島的地勢，在斜坡區建屋子，幾十年來是比比皆是。
那個極樂寺危險不危險啊？要不要拆除啊？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-10-2017 04:10 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-10-2017 04:23 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-10-2017 04:23 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-10-2017 04:25 PM
|
显示全部楼层
传说中的bo hoot? 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
1693 
28
