|
|
发表于 15-6-2016 11:24 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-6-2016 01:32 PM
|
显示全部楼层
|
怀疑，为什么reviewer会让这文章通过然后被接受发表？reviewer 睡着啦，这样的图也没发觉？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-6-2016 01:37 PM
|
显示全部楼层
好過你野雞大學都不懂有沒有畢業 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-6-2016 01:43 PM
|
显示全部楼层
|
先时国家的教育政策，看看部长是什么料，你就明白水准在哪里了。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-6-2016 01:54 PM
来自手机
|
显示全部楼层
q(o_o)p 发表于 15-6-2016 01:37 PM
好過你野雞大學都不懂有沒有畢業
我在国际论坛上发表过一篇论文
阁下呢？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-6-2016 02:03 PM
|
显示全部楼层
太混了.
这就是为了追publication的KPI吗？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-6-2016 02:37 PM
|
显示全部楼层
GR 发表于 15-6-2016 10:28 AM
发展国家一线大学的研究员造假新闻也是有的，而且还很轰动科学界。著名的事件是2014年日本的小保方晴子还有2005年韩国的黄禹锡，他们在重磅论文篡改号称重大突破的研究成果。追踪论文被撤回的新闻网站Retraction W ...
你以为那些连硕士资格都没有的人会懂那些事情？其实在发达国家中，论文研究成果造假与一稿多投的情况更多，更泛滥。
成果造假确实非常不应该，必须受到谴责，该造假的学者也必须对这种事情付出代价。不过所谓的一稿多投，这种self plagiarism的情况最多也只是个人诚信问题罢了，因为他们至少不是去抄袭别人的作品来当做自己的。有一些年轻的研究生会一稿多投，就是害怕在限定的期限内无法发表文献然后无法顺利毕业。这才一些研究型大学最为明显。所以两者的严重性不一样。
个人认为有发表文献，总比完全不发表来得好。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-6-2016 02:57 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-6-2016 03:36 PM
来自手机
|
显示全部楼层
Mr.Bean 发表于 15-6-2016 09:36 AM
完了，医学系的也会造假，以后毕业出来的学生还能当个合格的医师吗？以后我们还敢不敢相信医生说的话？你又放心让不合格的医生替你开刀吗？搞医学的人必须要有真实力的，不能搞这些造假的东西来蒙混过关的，将来病人 ...
医学研究，和当医生是不同的。
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-6-2016 03:44 PM
|
显示全部楼层
Proton Perodua 抄 Honda Daihatsu，1MDB做假，马大论文抄袭有什么问题？请尊重国情！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-6-2016 03:49 PM
来自手机
|
显示全部楼层
本帖最后由 johannalee82 于 15-6-2016 03:51 PM 编辑
wlwl 发表于 15-6-2016 01:32 PM
怀疑，为什么reviewer会让这文章通过然后被接受发表？reviewer 睡着啦，这样的图也没发觉？
Reviewer 这工作是自愿性的又没有酬劳。很多人都是百忙之中抽空出来帮忙读一下，很少人会真的去仔细放大你的图片然后看你有没有造假，或是去
把你以前发表过的文章挖出来比对。
通常都是读文章觉得没什么大问题，发表自己的疑问和意见就OK的了。因为大家还是信任对方应该会秉持研究界的操守。但事实还是很多浑水摸鱼的作者。再者，其实很多作者都会选自己认识的当 reviewer,所以看到认识的自然不会太严厉。我一向来是反对选自己认识的人当reviewer。
而且很多时候editor 发过来的文章并不是reviewer 真的在做的课题，所以你自然不会看过其他同样课题的文章。反而是和你做同样课题的读者，因为读了很多文章才容易看出端倪。这些都要靠互相监督。单单 peer review其实是不够的。
本人当过几次reviewer。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-6-2016 04:43 PM
|
显示全部楼层
同意。只是稍稍想說一下下：通過前面有熱心人士的鏈接 http://retractionwatch.com/2016/ ... latant-duplication/，有人說該文一作以同樣的圖也在Frontiers in Pharmacology 發表的reviewers是：
Edited by:
Olivier Cuvillier, Centre National de la Recherche Scientifique, France
Reviewed by:
Stefania Nobili, University of Florence, Italy
Maryna Van De Venter, Nelson Mandela Metropolitan University, South Africa
而我覺得寄文於Science Translational Medicine 來噴 Nature的 Sci. Rep. 還真的看得挺過癮（推薦！）：
http://blogs.sciencemag.org/pipe ... cientific-publisher
其中有人提到就算不是同領域，只花個10分鐘不到就發現處處有問題，而說真的，reviewer 就算迅速審文一般都直接看abstract然後就是看圖表了。可是就僅僅是看圖（數據/結果）這項就算是門外的也看得出細胞圖是複製出來的（還在同一張圖裡，就轉了個角度而已，我的媽呀！）。說reviewer和審稿過程沒問題 真的很難叫人信服。如果是一篇漏掉可能是個案疏失，可是現在有人揭發說一共有4篇paper的細胞圖都存在共同問題，4篇的reviewers/editors 呀～（見https://microbiomedigest.com/201 ... uplication-quartet/）
引用噴文的作者的一句話：
“... I’m not upset with these authors because they’re from Malaysia – I’m upset with them because they have published a mound of stupidly faked data.”
是有點無語，什麼樣的人能侮辱別人的智慧和欺騙自己到這種程度呢？想起黃子華一句話：出貓唔好太高分…… 唉。
不過同過這件事（就是看了很多過來人/揭發者的comment）我才知道就算是peer reviewed的雜誌，尤其是open-access multi-discipline的，利用審稿人制度的各種缺陷和漏洞來發水文的方法還真不少。我真是 too young (未必正確），too simple（看來是的），somtimes naive（不能否認）了。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-6-2016 09:28 PM
|
显示全部楼层
你也大概知道马来西亚是怎样的情况，在马来西亚还需要比较长的时间提升研究的素质。
外国一般都不敢这么做因为关于自己的名声，被同行知道很丢脸的。
现在全马大学搞研究的概念很不健康，一直强调Publication的数量，从而忽略你要搞研究的原因和动力(motivation)。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-6-2016 10:18 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-6-2016 10:57 PM
|
显示全部楼层
Publisher左手向研究员收page charge，右手向读者收subscription fee，却不给reviewer酬劳....吃水酱深？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-6-2016 11:07 PM
|
显示全部楼层
功利时代，一切以世界大学排名为第一目标
不知道这种一直强调publication的潮流在何时何日才会结束？还是以后大家会一窝蜂跑去玩H-Index?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-6-2016 11:20 PM
来自手机
|
显示全部楼层
恶魔黑猫 发表于 15-6-2016 10:18 PM
为什么以马大做标准，巫桶才是最好的大学
The best of university . (UIU)
UMNO international university .
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-6-2016 11:25 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-6-2016 01:04 AM
|
显示全部楼层
就是啊。。。。reviewer 是免费劳工来的。
很在很多人都不喜欢 publisher 的制度，什么都是钱钱钱！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-6-2016 01:07 AM
|
显示全部楼层
嗯 誠如你說的，一味的只去強調文章數量確實是個大問題。
想討論一下，如果說外國師生可以因為丟臉（羞恥）或名聲的關係而起到部分的抑止作用，那為什麼就不能在本地見效呢？是因為同行間皆“默認”了這種行為？但這一來就打翻一整船人了。還是說一些教授已經一手遮天明目張膽無法無天到 （像掌握了本朝首領一馬雞哥的絕活之一？）根本不用理會同行的目光了？
因為無獨有偶，另一問馬大的教授[size=17.008px]Prof. Dr. Rosna Binti Mat Taha也被人在retraction watch 點名了。接下來還會有更多嗎？ 唉……
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
1771 
82
