為何白馬論無法與三段論證比較？

洪七公

真哲 发表于 6-5-2015 09:51 PM
七公在那邊有沒有發現人家首先很高姿態說：數理哪裡有問題？
然後我指證了後又在那邊說：對沒錯。
過後 ...

我了解~在其它帖，叫化已经指出了三段论，有时需要另外用许多词来演绎一些非肯定性的属性←内涵。

但这种例子方式并非好办法~没完没了~~

真哲

洪七公 发表于 6-5-2015 10:00 PM
你也过去那楼谈吧~~

毕竟你两才是真正知其论者~

我不大可能會再過去那邊解釋三段論證
因為我是否定了他以三段論證作為白馬論的比較對象
我過去應該重點只會繞白馬論
之餘對於三段論證的提問我大概會在這邊解答當作補充說明

那你看得明白嗎？那個論證

洪七公

真哲 发表于 6-5-2015 09:56 PM
你要不要也用三段論證論證一些命題練習練習啊？

我来~

试题来~

洪七公

真哲 发表于 6-5-2015 10:06 PM
我不大可能會再過去那邊解釋三段論證
因為我是否定了他以三段論證作為白馬論的比較對象
我過去應該重點 ...

明白~

词眼把戏~~

我在它楼讲过了~~

真哲

洪七公 发表于 6-5-2015 10:07 PM
明白~

词眼把戏~~

哦哦你看懂了就好了
說邏輯有很多規則不是要抬高它
而是它真的是一門專業
我也還在不斷地更新資訊中
如果不是專業就不是一種可貫通思想原則的理則啊
你沒誤會我就好了

我那個回覆是跟吉祥說啦～
你要你也可以隨便自己舉例看看啊～

真哲

其實我相信大家可能對一個東西還更有興趣
就是如何證明錯誤！
邏輯中有一系列的【謬誤論證】說明無效論證的規格和方式
很好證明

洪七公

真哲 发表于 6-5-2015 10:11 PM
哦哦你看懂了就好了
說邏輯有很多規則不是要抬高它
而是它真的是一門專業

每种逻辑都有它的规则，这没什么。
太少规则的逻辑就如你所说过的什么内涵少外延多等的，简单说就是功能功用少~


吉祥是怪人

来~式题！啊冲也来玩~

真哲

對於謬誤我舉實例

A在發問求助，B分享了以後推薦了C也來分享看看，但是C不想分享，A就說C這樣是不想交好

顯然A在這裡是認為 交好則有問必答/分享 注意中間的【則】字，在邏輯中是條件命題
p則q 表示如果p，則必須q的意思
那我們就這樣一看感覺好像沒錯啊，A好像說得對啊
但他犯了 偷換概念，歧義謬誤，因果互換謬誤
謬誤很多類型我無法一一介紹，所以無可奈何之下你們可以去參考網路資料
我大略解釋：

要 分享或有問必答 並非就能達到 交好 的效果
反觀句子本身也是很樂於 分享 而且有問也必答
但我相信應該不是所有人會覺得他是在交好的
另外，交好有很多方式，例如使用良好的語句，少批評，尊重等等都可以
不一定是 分享/有問必答（這比較像是錄口供吧！）

洪七公

真哲 发表于 6-5-2015 09:51 PM
七公在那邊有沒有發現人家首先很高姿態說：數理哪裡有問題？
然後我指證了後又在那邊說：對沒錯。
過後 ...

唉~

正确严谨性而言，对不肯定性质的设题，三段论是不可设立成立的。

但因勉强处，所以也必须用上好许多尔外的字眼来设立一则三段论来符合它本身性质的试题命题。
这些字眼，如；
可能，或许，一些，假如，也许，等等，不稳定性的字眼也必须用上了~

因为其设题非肯定性或不稳定性，所以其实结论演绎也是不稳定性或有符带条件的。


所以不稳定性设题，演绎了不稳定性三段论，其结论也是不稳定。

如：所以有些（某)教是好的。
因此可知，其演绎结论是参半的，符条件的，不肯定的，可好也可不好的。

真哲

洪七公 发表于 6-5-2015 10:50 PM
唉~

正确严谨性而言，对不肯定性质的设题，三段论是不可设立成立的。

所以才會還有陸續發展出來其他邏輯補足和修正三段論證
而我也無意要推崇它

只是強調主題：白馬論無法與三段論證比較
無法的原因不在於嚴謹度
而在於～你懂了

洪七公

真哲 发表于 6-5-2015 10:58 PM
所以才會還有陸續發展出來其他邏輯補足和修正三段論證
而我也無意要推崇它

“所以才會還有陸續發展出來其他邏輯補足和修正三段論證”

这些，应该是你前帖所指的各规则，格式和种类等。

三段论的发展后来，确实有其深度和广度。

4点：
1。粗略而言，它是多余的。你未答我。
2。粗略的三段论成立，这创作者不是以字母来演绎，对吗？如∴C=B等。
3。它的最终十大归範是属那性质？
4。什么了~忘了

真哲

洪七公 发表于 6-5-2015 11:11 PM
“所以才會還有陸續發展出來其他邏輯補足和修正三段論證”

这些，应该是你前帖所指的各规则，格式和种 ...

三段論證問題我回到三段論證帖子回覆

前面提過的都只是冰山一角
連三段論證也還沒有正正式式說完的呢

真哲

洪七公 发表于 6-5-2015 11:47 PM
过往，那个古哲学说没相对论，没有相冲处？

唯物唯心

此言差矣

我未能於先賢相提並論

那個人更加不能與學術畫上任何關係

真哲

喔喔喔
回到我主題
原來人家因為預設了白馬論和三段論證可以比較
所以同事認定了我是在這種比較下否定白馬論

啊這種矛盾的概念不可能出自我的手指

洪七公

过往，那个古哲学说没相对论，没有相冲处，立场相突？

唯物唯心
孟子管子
孔子老子
等等等等

大家还有的是时间~
今日两相就别过吧~

真哲

洪七公 发表于 6-5-2015 11:53 PM
过往，那个古哲学说没相对论，没有相冲处，立场相突？

唯物唯心

可以

但我要他清楚明白說明他的評論是什麼
而不是含糊帶過

洪七公

真哲 发表于 6-5-2015 11:51 PM
此言差矣

我未能於先賢相提並論

终於给你知道了，我原就是很差~

真哲

洪七公 发表于 6-5-2015 11:54 PM
终於给你知道了，我原就是很差~

蛤？？？？？

真哲

基本上我是把研究工作擱置一旁
期待他的回應
這是一種莫大的尊重
所以大家不要只光看文字上的往來來判斷我的動機

洪七公

真哲 发表于 6-5-2015 11:55 PM
蛤？？？？？

不差就不作不自认叫化仔了。

你所言不差也~

别称句子女性了，是叫化和他闹玩才说说他是女性。起因叫化也~

呵~难道你是真贞子？