動物實驗的爭議

句子Sentence

确定

植物有感情一说已被证实为伪科学
尽善尽美 发表于 15-8-2011 07:42 PM

有文章可转贴吗？想知道怎样被证实

尽善尽美

有文章可转贴吗？想知道怎样被证实
句子Sentence 发表于 15-8-2011 11:56 PM

    找这东西很蛋疼，我很懒惰

但很肯定的是这是伪科学

原因很简单，植物没有脑袋和神经系统



伪科学很多，各位自己保重

尽善尽美

与其说证实植物没有感情，倒不如说证实植物有感情

因为常识上来说，植物本来就没有感情

尽善尽美

有文章可转贴吗？想知道怎样被证实
句子Sentence 发表于 15-8-2011 11:56 PM

    http://en.wikipedia.org/wiki/Plant_perception_%28paranormal%29

参考这个，仔细读skepticism部分

句子Sentence

找这东西很蛋疼，我很懒惰

但很肯定的是这是伪科学

原因很简单，植物没有脑袋和神经系统
...
尽善尽美 发表于 16-8-2011 12:13 AM

没有血肉，就不是生物？
没有心肺，就不能呼吸？
没有脑袋和神经，就没有感受？


很简单的思考。

尽善尽美

没有血肉，就不是生物？
没有心肺，就不能呼吸？
没有脑袋和神经，就没有感受？


很简单的思考。
句子Sentence 发表于 16-8-2011 12:47 AM

    句子，我不知道要说些什么，你严重需要进补你的科学常识

句子Sentence

句子，我不知道要说些什么，你严重需要进补你的科学常识
尽善尽美 发表于 16-8-2011 12:59 AM

呵呵，我没在说什么，只是在问一问。
科学上你觉得有可能没脑袋和神经也能感受吗？

尽善尽美

呵呵，我没在说什么，只是在问一问。
科学上你觉得有可能没脑袋和神经也能感受吗？
句子Sentence 发表于 16-8-2011 01:27 AM

    你可以试试举例看，看能不能举例得到

尽善尽美

的确没有肺也可以呼吸

但是你这样想是不对

说没有脑袋也是可以感受等同说没有肺可是却想用肺呼吸

句子Sentence

的确没有肺也可以呼吸

但是你这样想是不对

说没有脑袋也是可以感受等同说没有肺可是却想用肺呼吸
尽善尽美 发表于 16-8-2011 01:38 AM

植物不需要肺也能呼吸，那么植物有可能不需要脑和神经也能感受吗？

尽善尽美

植物不需要肺也能呼吸，那么植物有可能不需要脑和神经也能感受吗？
句子Sentence 发表于 16-8-2011 01:44 AM

    逻辑A成立得了事实A但是成立不了事实B

尽善尽美

我说倒反了

你不该拿从事实A得出的逻辑A去成立事实B《--这句话才对

句子Sentence

逻辑A成立得了事实A但是成立不了事实B
尽善尽美 发表于 16-8-2011 01:49 AM

植物不需要心肺也能呼吸，
不需要血肉也能成长，不需要肠胃也能进食，等等，
既然如此多构造上的不同却能做到同样的事情。
那么多一个不需要脑和神经也能感受，有何出奇？

科学精神是大胆假设、小心求证，
他或许能证明植物没有脑和神经，
却证明不了植物没有脑和神经就无法感受。
难道就不允许植物依赖其他器官来感受？

我并没说事实B得以成立，
但你能抹杀事实B得以成立的可能性？
这样还是科学精神吗？

这就是哲学思想，让我们多做反思，
不盲目相信所见所闻。

noyus

尽大：
是回来了，在那边吵的不是很尽兴。。。无聊，跟他们证明谁比较白痴罢了。。。

句子：
植物需要氧气和二氧化碳好象是光合作用，并不是呼吸的。。。
不同的东西。。。
植物是生物没错，
但是这个定义是因为植物会生长。
植物会争取，会吸收等生物的特质，
但是，植物没有脑，所以不可能会思考。
也不可能说，植物会因为我们杀他的同类而悲哀。。。
如果是的话，人类早就不知道死到哪里去了。

动物，是由大脑没错，
但是个人觉得他们没有理解的智慧，
证据就是他们所作的一切都是为了生存而进行的条件式反应。
比较起植物，动物比较接近人类，
但是也是比较接近罢了。

尽善尽美

植物不需要心肺也能呼吸，
不需要血肉也能成长，不需要肠胃也能进食，等等，
既然如此多构造上的不 ...
句子Sentence 发表于 16-8-2011 02:08 AM

    句子，不是我要酸你，但是你这样想真的不对

我说过了，要有感情可是没脑袋等同要用肺呼吸可是没有肺，你仔细琢磨这句话你就知道为什么你那种逻辑行不通

句子Sentence

句子，不是我要酸你，但是你这样想真的不对

我说过了，要有感情可是没脑袋等同要用 ...
尽善尽美 发表于 16-8-2011 02:18 AM

文句上你都对比错误了，你不应该写“要有感情可是没脑袋，等同要用肺呼吸可是没有肺”，
而是应该写“要用脑袋感受可是没脑袋，等同要用肺呼吸可是没有肺”
这样对比才能成立。


然而问题是，植物可能是“有感受可是没脑袋，等同有呼吸可是没有肺”。


你不觉得自己太执着于一定要有脑袋才能感受吗？

尽善尽美

不如我这样说吧

植物和动物都可以呼吸，是因为他们各自有【呼吸系统】
植物和动物都可以成长，是因为他们各自有【细胞系统】
动物可以消化食物而植物不能，是因为动物有【消化系统】而植物没有
植物可以光合作用而动物不能是因为植物有【光合作用系统】
所以植物没有感情是因为动物有【神经系统】而植物没有

你这样明白没？

尽善尽美

文句上你都对比错误了，你不应该写“要有感情可是没脑袋，等同要用肺呼吸可是没有肺”，
而是应该写 ...
句子Sentence 发表于 16-8-2011 02:25 AM

    你看来还是不明白，我这样说是因为想告诉你感情的务必条件必须是脑袋和神经系统

句子Sentence

不如我这样说吧

植物和动物都可以呼吸，是因为他们各自有【呼吸系统】
植物和动物都可以成长，是因为他 ...
尽善尽美 发表于 16-8-2011 02:27 AM

看来noyus给了你一个很好的突破点，呵呵。
那么你只需要回答一个问题，
“光合作用”系统是植物的“呼吸系统”吗？

尽善尽美

还有句子，改版始终不完整

http://cforum4.cari.com.my/viewsub.php?gid=41

你看这里就懂了，最后回复的帖子没出现

之前我说的是：
假设我按        政经文教，理应看到的是
国内时事讨论区
国内政局讨论区
等等

出现的必是和菜单里面的一样，但是宗教命理却看不到玄学，并且菜单里面依然显示哲学是宗教命理的子版块

如今哲学并入宗教，理应上宗教命理的落下菜单再也没有哲学才对

所以我说改的很随便