中医科不科学？

lhp_0123

历史源远流长的中医

是用了很多人的生命来验证他是科学的

不懂中医的人...

应该看了他的理论

再作出评价

不是比较客观吗？

syhuang

古人在某天看到天空转阴，乌云密布，风吹走石的时候，他就知道要回家避雨了，那时候并没有任何科学议器测试，也没有任何科学知识的他，如何知道即将要下雨的呢？只因为他父母老早就跟他说过，而他长大后也看到无数次的确如此，他以后也会跟他的小孩说看到乌云密布，风吹走石之时，就需要找个地方避雨了。虽然科学还未理解这个现象的时代，是不是也能说这并不可科学，因为都没任何证据证明？但不代表看到污云密布就要下雨这个道理是因为没有科学证实就说是假的。
中医学的发展也如此，所有的知识都是都是一代代传下来的，所有中草药的运用也是一代代传下来的，只因他们吃了又效，又会把知识再传承下去，直到一些出名医家，才去收集这种的药方，再传承下去，在这几千年当中，经历了无数对中药的改良运用，再有一本接一本的草药运用书籍，留传直今。古人已经帮人类运用草药的经验累积了几天年，古代人没有仪器测量人体参数，也不确定药物的副作用，只有用自己的身体去试药，看看自己有什么不良反应，再记录到这些古典书籍中。在古代来说，这算不算是统计学？再加用人类身体试验草药，这算不算是活体试验？
他们可能也不知道为什么那些草药会有效，但实事上它就是有效。古人也不懂为什么乌云密布后会下雨，但它就是会下雨，这是实事，我们还没科学证明快要下雨的地区气压会变低时，人类看天黑就知下雨，这是经验，统计学的效果。虽然它不科学，但可证明确有其事。

syhuang

西医是西方国家为主导的，中医是以中国为主导的。
这几十年以来，因为美国科技一日千里，也因为国力雄厚，西医发展也迅速了得到全世界的认同，西医也成为了主导地位，药厂的每一年收入也为美国及西方国带来非常惊人利益的。而中医是全世界第二个最多人运用的医学体系，中药发展也会为中国带来巨大供献。
但最近这十几年，中国的经济，军事力量都给了美国很大的压力。如果有时常留意时事新闻的人，都知道这十几年来，美国都经常是在政治，经济，军事上打压中国的，只要有个洞，它就会一把刀插下去的，深怕它会威胁到自己领导世界的地位，这个从美国总统发表的“不愿做老二”可略知一二。
大家会认为接着美国会想要打压中医学的发展吗？我想是会的。（这个是我个人的阴谋论）
如果越多人相信中医，谁是最大的损失？
每一年的抗生素销量到底有多少？我不知道。
有件事是报导之前发生的，西药厂为了可以增加流感药物销量，竟然可以影响到世界卫生组织发表跨大乙型流感的严重性。那时全世界都向药厂定了多少的药物？这就证明了什么？金钱是可以影响一切的报告，研究的，因为做这些工作的人，都是人类。为了利益，什么都可以出卖。

syhuang

当然啦！卖中药的也有老千，特别是去中国旅行时，就知道了。

北方雪人

我有血压高。  我练真气运行法，  但是， 很不幸， 血压反而越来越高。  头越来越晕， 要爆炸了。

只从我吃了covasc amlodipine besylate 10mg,   我的血压就正常了。 但头还是有时会晕。

本人不喜欢吃药，  如果中医能治好我，  我才会相信。  不然， 中医跟气功， 就是骗人的把戏。

syhuang

我有血压高。  我练真气运行法，  但是， 很不幸， 血压反而越来越高。  头越来越晕， 要爆炸了。

只从 ...
北方雪人 发表于 25-7-2011 08:08 PM

    所以说，中医是对高血压，糖尿病，胆固舜没有甚么效果可言的，这点我绝对认同，这也是实事。
西医的强项是急救，控制血液不正常的指数，全身检查，总之就是一般可以化验的看到报告的东西，它基本的都有效的。
但是如果是化验不出来的毛病，它就很难给病人做治疗了。
   所以现在很多人一生病就先去看西医，如果吃了一两个疗程的药还没见效有的人又去看中医。去看中医的人，如果吃了几幅药都未见好转，中医一般也会建议去西医做个部份检查。

syhuang

回复 32# Spike


    小弟不才，看了报告还是不太明白。有点疑问，首先是由谁来针灸？是中医师吗？行医多少年了？口碑好吗？只因这个下针的人是对整个研究报告影响最大的人。如果万一是由行医口碑不好的人来执行，当然跟普通人拿支针一样的效果了。如果他们是能够写信邀请中国中医部派出代表去就比较标准了。需知道中医行医手法不太一样效果不尽相同。如果还是不行，可以推荐小弟只用两手去试一试，小弟也希望能一据成名。。。。。。

Spike

回复 41# lhp_0123

分别在于，中医的“理论”都无法或者还没有通过科学证实，已经进行科学试验的（如针灸），都无法证实有效。

Spike

回复 42# syhuang

很抱歉，前几个星期都很没空。

你说的都是观察，然而在科学里，观察必须通过严格标准来证实。中医还没有做到这一点。
如果有人觉得我说错了，欢迎呈上证据。

Spike

西医是西方国家为主导的，中医是以中国为主导的。
syhuang 发表于 24-7-2011 08:34 PM

不对，科学是没有边界的，当今“西医”的贡献来自世界各地，包括中国。

分别是，中医算不上是科学，所以没有被纳入。

美国都经常是在政治，经济，军事上打压中国的，只要有个洞，它就会一把刀插下去的，深怕它会威胁到自己领导世界的地位，这个从美国总统发表的“不愿做老二”可略知一二。
大家会认为接着美国会想要打压中医学的发展吗？我想是会的。（这个是我个人的阴谋论）
syhuang 发表于 24-7-2011 08:34 PM

很好笑，美国政府打压“西方”科学最前端的干细胞研究，反而没有去打压什么中医之类的。

害到很多干细胞的研究都必须在国外进行，包括中国。

可能美国的“阴谋”是要打压自己的国家，让中国崛起罢。。。

如果越多人相信中医，谁是最大的损失？
syhuang 发表于 24-7-2011 08:34 PM

谁的损失最大？

你应该问：谁赚最多？

你以为药厂都傻的？如果中药那么有效，你以为药厂不会拿来加工研究大量制造？

青蒿素（Artemisinin）就是最好的例子，本来就是中药，但是科学研究证明对抗疟疾有效，药厂（Novartis）就拿来大量生产了。

（不过由于疟疾案例多数发生在贫穷国家，高价生产后还被逼便宜卖给贫穷国家，所以这项药物对于药厂来说是亏本的。）

有件事是报导之前发生的，西药厂为了可以增加流感药物销量，竟然可以影响到世界卫生组织发表跨大乙型流感的严重性。那时全世界都向药厂定了多少的药物？这就证明了什么？金钱是可以影响一切的报告，研究的，因为做这些工作的人，都是人类。为了利益，什么都可以出卖。
syhuang 发表于 24-7-2011 08:34 PM

很想知道你这项“报导”的出处来自哪里？

Spike

回复  Spike

小弟不才，看了报告还是不太明白。有点疑问，首先是由谁来针灸？是中医师吗？行医多少年了？口碑好吗？只因这个下针的人是对整个研究报告影响最大的人。如果万一是由行医口碑不好的人来执行，当然跟普通人拿支针一样的效果了。如果他们是能够写信邀请中国中医部派出代表去就比较标准了。需知道中医行医手法不太一样效果不尽相同。如果还是不行，可以推荐小弟只用两手去试一试，小弟也希望能一据成名。。。。。。
syhuang 发表于 26-7-2011 12:50 AM

内容是说，不管由谁来针灸，不管针灸的地点是不是穴位，不管针有没有穿入皮肤（牙签），只要病人以为是真的，就觉得有效了。

幻藏

外來人隨便插一腳，看到後來，覺得幾乎是一種近乎爭論的回復。失去了探討和談論的意義了。(我知道這回復很討打，先說聲對不起 )

先聲明，我個人是提倡中西醫雙方結合的。因爲，各有各的好。氣功之類的，個人也相信，但，不迷信。西方，其實也有西方本身的一套自然療法，最近似乎也開始很受落。花精則是其中被稱爲順勢療法的一門，個人近期就曾嘗試過

個人覺得，西醫在外科、 急救、病毒和細菌等方面是很不錯的。這點，中醫需要多多研究。

“天地間‘有其事無其理’的現象，那是我們的經驗還不夠，科學的​試驗還沒有出現，‘有其事不知其理’，那是我們的智慧還不夠。
...有其事必有其理，有這樣一件事，就一定有它的原理，只是我​們的智慧不夠、經驗不足，找不出它的原理而已。” － 南懷謹《易經雜說》

這麽說吧：
1. 能被證明的就是科學的
2. 能被否定的就不是科學的
3. 不能被證明與否定的，則不能說不科學

更多時候，個人覺得，這個世界已經被一種權威性壟斷，似乎只要是所謂的專業人士的論述，就是可信的，毋庸置疑的。真的是這樣的嗎？

接下來，提供一些個人接觸過的知識，可能沒大家之前的那麽專業兼具知識性。當然，必須先聲明，以下的資料皆來自同一人。主要的是，作者看待問題的出發點和角度的不同值得我們深思

關於統計的，個人覺得這個文章有點參考價值：
http://alexwu2300.blogspot.com/2005/03/blog-post.html

關於高血壓的論述：
http://alexwu2300.blogspot.com/2005/04/blog-post_10.html

關於疾病的看法：
http://alexwu2300.blogspot.com/2005/08/blog-post.html

中醫科學化(不知道是否能算是)：
http://www.alexwu2300.com/index. ... 3&Itemid=81&lang=zh

[添加]低成本健康体系的由来 - 這裡有一些不錯的知識分享
http://www.alexwu2300.com/index.php?option=com_content&view=article&id=106&Itemid=80&lang=zh

關於經絡的其中一個測試：
http://alexwu2300.blogspot.com/2005/11/blog-post_22.html

題外話(外篇 )：
http://alexwu2300.blogspot.com/2006_07_01_archive.html

關於中華文化中的五行論述，或許可以參考《易經雜説》和《小言生命科學與黃帝内經》

對於，syhuang的陰謀輪，我多少是相信的。在這個越發傾向物質與利益的社會，醫療體系已經受到了很大的衝擊。以往，以中國而言，診斷和取葯是非開的兩個部分，如今，早已經有所分別。你可以說這是一種方便，但，相對的，也會是一種弊端。

或許，可以看看一些期刊類如《亞洲周刊》或許相關資料。

題外話，個人覺得之前摘錄的文章作者南懷瑾，其另一個關於未來走向的觀點，說將來的方向會是往生命科學與認知科學這一塊走，這點個人也確信著。近期似乎已經開始比較能看到一些類似的文章報道了。就且再等等看，是否真的如此

謝謝！

中庸

http://www.nature.com/neuro/journal/v13/n7/full/nn.2562.html

在Nature裏這樣發表

中庸

本人覺得，中醫裏的經絡是人體裏的一個electrical circuit。

lhp_0123

现代医学不见得可以治疗好疾病

那科学存在来还有什么价值呢？

Vuvuzela

科學治病不是說病一定治得好！而是說你科不科學。

舉例子說：

中醫說我這藥能治好ＸＸ病。捉個藥，然後叫你回家吃。

西醫說我這藥能治好ＸＸ病。Ｙ％使用者會有效，Ｚ％使用都會有幅作用。然後再把病歷詳細的紀錄在案。

看到不同點了嗎？就算中醫真的把病治好了，但還是欠缺了＂科學＂的那一環！

科學不只是在看診。制藥，診斷，醫治，記錄等等等全都要顧及的。

曾經有位中醫師說，中醫是最有希望能治好愛滋病的了。我就問他，中醫連診斷患者是否帶有愛滋病都做不到，哪可能知道是否治得好？你猜他怎麼回答？

龙五

错了， 哲学不是科学。   科学是哲学一部分。  能够具体的证明出来的哲学才是科学。   不能证明都是假说 ...
北方雪人 发表于 26-6-2011 11:24 PM

如果一定要用这样的方式来决定科学，那么人类的科学跟宇宙的智慧比起来真的很微不足道。虽然阴阳五行那样地不科学，可是阴样五行就是那样地影响我们。我本身活了几十年，我病了就是不科学的东西医了我反而科学的东西就不行。我忘了跟你说，除了看牙医和为了拿医药证明我才会去看西医。我感冒都是靠自己休息或吃中药好的。西医除了会给抗生素与给止痛药以外还会什么？

百多年前，你跟人说天上有铁鸟会飞人们会骂你神经病不科学。现在你如次说人家会认为你在说飞机。什么是科学？一定要学院派说了才算？

龙五

希望你不要误会，我不是对中医有偏见，而看的是证据。

西方医学也绝对对中医没有偏见，如果能够证明中 ...
Spike 发表于 23-7-2011 12:49 PM

我觉得你很无知说的话带有误导性。你说中医针灸没有经过严格的测验就是大笑话。我本身就见过不知多少针灸的疗效，这些不是严格测试是什么？你不服以后那里痛去找一位有牌的针灸师来医一下你。怕的话就算了，也别在这里嘴炮了。不敢以身试针灸疗效的人没资格在这里嘴炮扮科学。

中医经过了几千年亿万人以上的考证有效才能生存到现在。不会你一句没有严格测试与不科学就会被否认的。5千年以来难道只有你会严格测试与科学实践吗？去上海书店买中医医学史来看看就知道你的话是多么无知可笑。

北方雪人

如果一定要用这样的方式来决定科学，那么人类的科学跟宇宙的智慧比起来真的很微不足道。虽然阴阳五行那 ...
龙五 发表于 2-10-2011 07:51 PM

你说的是亲身感受。  我说的是学术研究。   牛不对马嘴，  根本不能做比较。。

风满楼

我有血压高。  我练真气运行法，  但是， 很不幸， 血压反而越来越高。  头越来越晕， 要爆炸了。
只从我吃了covasc amlodipine besylate 10mg,   我的血压就正常了。 但头还是有时会晕。
本人不喜欢吃药，  如果中医能治好我，  我才会相信。  不然， 中医跟气功， 就是骗人的把戏。
北方雪人 发表于 25-7-2011 08:08 PM

我小时脊椎侧弯，西医说这是必须承当一辈子的，后来我练习气功把弯曲的脊椎弄直了，我是否应该不相信西医，并认为西医是骗人的把戏？