这不是传统的阶级战争,而是一场全面金融战争.

tn728202

原帖由 过路客 于 8-10-2008 03:53 AM 发表
印度钢铁大王，那个亏损没办法，他控制不了，非战之罪。当初股价急速攀升时，他也赚了不少。还是有几百亿身家，不怕啦。


凌晨 3am 得到的灸手可热的最新消息！（其实几个小时前已发布）

伯南克已经暗示，美国 ...

新加坡銀行最近好像是升息
還有本地的汽車貸款都好像漲利息了
可以銀行的儲蓄卻可能下調 ?
你們怎樣看？

Mr.Business

美国政府要多印7000亿美元，我一开始的想法也是美元当然会贬值。那如果美元贬值，那油价或原产品的价格应该会起吧 (就象不久之前一样)。可是事情发展好象不是这样哦。现在他们说经济衰落，需求减少，因此油价会跌不是起（故事都是他们在说的）。

我的一个想法是之前油价都是基金抄高的，现在基金面对投资者拿回资金的压力和资金市场紧缩没法筹资抄货，所以没人抄油价。

我还看过另一个说法是美国为了准备救自己，所以先抄爆油价的泡沫（可能加上Bush也要下台了）。只要油价回不到之前148美元的价钱，那就表示她的牛市已经结束，是处于熊市了。。。

股友

这几本老书或许有帮助。看了不懂也可装懂。


经济学-保罗·A·萨缪尔森 & 威廉·Ｄ·诺德豪斯

http://www.4shared.com/file/66091300/43af0585/_online.html
http://www.4shared.com/file/66091299/ea736c5f/_online.html

货币论-约翰·梅纳德·凯恩斯（John Maynard Keynes)

http://www.4shared.com/file/66091303/daa6543f/_online.html
http://www.4shared.com/file/66091302/ada164a9/_online.html

货币均衡论-米尔达尔（Karl Gunnar Myrdal)

http://www.4shared.com/file/66091298/9d745cc9/_online.html

股友

在网上找来一篇简单通俗的金融危机文章。

对金融危机最普遍的官方解释是次贷问题，然而次贷总共不过几千亿，而美国Z*F救市资金早已到了万亿以上，为什么危机还是看不到头？  


有文章指出危机的根源是金融机构采用“杠杆”交易；另一些专家指出金融危机的背后是62万亿的信用违约掉期（Credit Default Swap, CDS）。那么，次贷，杠杆和CDS之间究竟是什么关系？它们之间通过什么样的相互作用产生了今天的金融危机？  


为通俗易懂起见，我们使用了几个假想的例子。有不恰当之处欢迎批评讨论。  

一、 杠杆：  


目前，许多投资银行为了赚取暴利，采用20－30倍杠杆操作，假设一个银行A自身资产为30亿，30倍杠杆就是900亿。也就是说，这个银行A以30亿资产为抵押去借900亿的资金用于投资，假如投资盈利5％，那么A就获得45亿的盈利，相对于A自身资产而言，这是150％的暴利。反过来，假如投资亏损5％，那么银行A赔光了自己的全部资产还欠15亿。


二、 CDS合同：  


由于杠杆操作高风险，所以按照正常的规定，银行不进行这样的冒险操作。所以就有人想出一个办法，把杠杆投资拿去做“保险”。这种保险就叫CDS。  
比如，银行A为了逃避杠杆风险就找到了机构B。机构B可能是另一家银行，也可能是保险公司，诸如此类。  


A对B说，你帮我的贷款做违约保险怎么样，我每年付你保险费5千万，连续10年，总共5亿，假如我的投资没有违约，那么这笔保险费你就白拿了，假如违约，你要为我赔偿。  


A想，如果不违约，我可以赚45亿，这里面拿出5亿用来做保险，我还能净赚40亿。如果有违约，反正有保险来赔。所以对A而言这是一笔只赚不赔的生意。  


B是一个精明的人，没有立即答应A的邀请，而是回去做了一个统计分析，发现违约的情况不到1％。如果做一百家的生意，总计可以拿到500亿的保险金，如果其中一家违约，赔偿额最多不过50亿，即使两家违约，还能赚400亿。  
A,B双方都认为这笔买卖对自己有利，因此立即拍板成交，皆大欢喜。


三、CDS市场：  


B做了这笔保险生意之后，C在旁边眼红了。C就跑到B那边说，你把这100个CDS卖给我怎么样，每个合同给你2亿，总共200亿。B想，我的400亿要10年才能拿到，现在一转手就有200亿，而且没有风险，何乐而不为，因此B和C马上就成交了。


这样一来，CDS就像股票一样流到了金融市场之上，可以交易和买卖。实际上C拿到这批CDS之后，并不想等上10年再收取200亿，而是把它挂牌出售，标价220亿；D看到这个产品，算了一下，400亿减去220亿，还有180亿可赚，这是“原始股”，不算贵，立即买了下来。一转手，C赚了20亿。从此以后，这些CDS就在市场上反复的抄，现在CDS的市场总值已经抄到了62万亿美元。  


四、次贷：  


上面A,B,C,D,E,F....都在赚大钱，那么这些钱到底从那里冒出来的呢？从根本上说，这些钱来自A以及同A相仿的投资人的盈利。而他们的盈利大半来自美国的次级贷款。人们说次贷危机是由于把钱借给了穷人。  


笔者对这个说法不以为然。笔者以为，次贷主要是给了普通的美国房产投资人。这些人的经济实力本来只够买自己的一套住房，但是看到房价快速上涨，动起了房产投机的主意。他们把自己的房子抵押出去，贷款买投资房。这类贷款利息要在8％－9％以上，凭他们自己的收入很难对付，不过他们可以继续把房子抵押给银行，借钱付利息，空手套白狼。  


此时A很高兴，他的投资在为他赚钱；B也很高兴，市场违约率很低，保险生意可以继续做；后面的C,D,E,F等等都跟着赚钱。  


五、次贷危机：  


房价涨到一定的程度就涨不上去了，后面没人接盘。此时房产投机人急得像热锅上的蚂蚁。房子卖不出去，高额利息要不停的付，终于到了走头无路的一天，把房子甩给了银行。此时违约就发生了。  


此时A感到一丝遗憾，大钱赚不着了，不过也亏不到那里，反正有B做保险。B也不担心，反正保险已经卖给了C。  


那么现在这份CDS保险在那里呢，在G手里。G刚从F手里花了300亿买下了100个CDS，还没来得及转手，突然接到消息，这批CDS被降级，其中有20个违约，大大超出原先估计的1％到2％的违约率。每个违约要支付50亿的保险金，总共支出达1000亿。加上300亿CDS收购费，G的亏损总计达1300亿。虽然G是全美排行前10名的大机构，也经不起如此巨大的亏损。因此G濒临倒闭。

  
六、金融危机：  

如果G倒闭，那么A花费5亿美元买的保险就泡了汤，更糟糕的是，由于A采用了杠杆原理投资，根据前面的分析，A赔光全部资产也不够还债。因此A立即面临破产的危险。除了A之外，还有A2，A3,...,A20，统统要准备倒闭。因此G,A,A2,...,A20一起来到美国财政部长面前，一把鼻涕一把眼泪地游说，G万万不能倒闭，它一倒闭大家都完了。财政部长心一软，就把G给国有化了，此后A,...,A20的保险金总计1000亿美元全部由美国纳税人支付。  


七、美元危机：  


上面讲到的100个CDS的市场价是300亿。而CDS市场总值是62万亿，假设其中有10％的违约，那么就有6万亿的违约CDS。这个数字是300亿的200倍。如果说美国Z*F收购价值300亿的CDS之后要赔出1000亿。那么对于剩下的那些违约CDS，美国Z*F就要赔出20万亿。如果不赔，就要看着A20,A21,A22等等一个接一个倒闭。无论采取什么措施，美元大贬值已经不可避免。  


以上计算所用的假设和数字同实际情况会有出入，但美国金融危机的严重性无法低估。

Mr.Business

书籍全翻译成中文，不是很好读，不过还是感谢你分享。

股友

不是吧，北大教授翻译的，可能是人名看了乱。如果是英文版我得看上一年。

过路客

原帖由 tn728202 于 8-10-2008 11:04 AM 发表

新加坡銀行最近好像是升息
還有本地的汽車貸款都好像漲利息了
可以銀行的儲蓄卻可能下調 ?
你們怎樣看？

新加坡升息？不知道... 但觉得不太对劲。这种时候，新加坡还注重通膨多过货币紧缩？消息来源有吗？

本地贷款利息涨，这种现象是信贷紧缩。

现在金融危机，银行更加不愿意贷款给百姓，这是正常的。之前说的调低利息，可以是银行与银行之间的利率，也可以中行对银行的利率，也可以是银行对百姓的利率等，未必一定是汽车贷款利率。

最近的资料显示，本地（其他国家应该也一样）的市场流动货币减少，银行储蓄率却没有提高。这个表示，货币紧缩、通货膨胀。经济下滑的征兆。

原帖由 Mr.Business 于 8-10-2008 11:10 AM 发表
美国政府要多印7000亿美元，我一开始的想法也是美元当然会贬值。那如果美元贬值，那油价或原产品的价格应该会起吧 (就象不久之前一样)。可是事情发展好象不是这样哦。现在他们说经济衰落，需求减少，因此油价会跌不是 ...

有时候，我也想不通。但事情发生了，专家们怎么解释，我们只好＂接受＂了。

原帖由 Mr.Business 于 8-10-2008 11:10 AM 发表
我的一个想法是之前油价都是基金抄高的，现在基金面对投资者拿回资金的压力和资金市场紧缩没法筹资抄货，所以没人抄油价。

佩服。

的确有分析家这么看。真正答案，也没人知道。
如今原油价滑落，让人感觉原油价格并非供需问题，而是人为的炒作。

原帖由 Mr.Business 于 8-10-2008 11:10 AM 发表
我还看过另一个说法是美国为了准备救自己，所以先抄爆油价的泡沫（可能加上Bush也要下台了）。只要油价回不到之前148美元的价钱，那就表示她的牛市已经结束，是处于熊市了。。。

这个也听说过。却有点政治味道。现在美国两党竞争白热化，会有很多各种互相攻击的言论，比较难分辨真伪。

原帖由 股友 于 8-10-2008 11:31 AM 发表
这几本老书或许有帮助。看了不懂也可装懂。

你上传的吗？谢谢分享。相当容易明白的学术书籍。

经济学（上）第 245页有提到银行＂创造＂货币的过程。明白了这个，就可以知道为何传统商业银行的杠杆维持在 10 左右。

投资银行就是没受到联邦储备局的这种控制。

会慢慢参考。再次感谢分享。

股友

是的，以前想以大环境来看股市结果越看越乱。可能对你们读书人才有用吧。

Mr.Business

原帖由 过路客 于 8-10-2008 12:26 PM 发表
经济学（上）第 245页有提到银行＂创造＂货币的过程。明白了这个，就可以知道为何传统商业银行的杠杆维持在 10 左右。

投资银行就是没受到联邦储备局的这种控制。

投资银行的杠杆好象通常是30左右。JPMorgan和Goldman将成为传统商业银行，受联邦储备局的控制。这表示她们的杠杆将从30减少为10。我们知道她们的抄作资金是很有名的，现在杠杆减少表示资金将减少，这两间公司的抄作活动应该也会将减少。

K男

原帖由 股友 于 8-10-2008 11:58 AM 发表
在网上找来一篇简单通俗的金融危机文章。

对金融危机最普遍的官方解释是次贷问题，然而次贷总共不过几千亿，而美国Z*F救市资金早已到了万亿以上，为什么危机还是看不到头？  


有文章指出危机的根源是金融机 ...

跪拜感谢分享中。。。慢慢咀嚼着



软趴趴的说

过路客

原帖由 Mr.Business 于 8-10-2008 12:33 PM 发表


投资银行的杠杆好象通常是30左右。JPMorgan和Goldman将成为传统商业银行，受联邦储备局的控制。这表示她们的杠杆将从30减少为10。我们知道她们的抄作资金是很有名的，现在杠杆减少表示资金将减少，这两间公司的抄 ...

30 是官方说法。

有人说（这些人，都是金融家或投资银行的首席顾问等），雷曼兄弟等的杠杆去到 60。可怕吗？金融危机有很多隐藏讯息是投资者不知道的。

Morgan Stanley (不是 JP Morgan 吧？) 和 Goldman Sachs 转换身份，受联邦储备局管辖，硬硬把杠杆降低。（我看到的，应该是 12 倍，非 10 倍？不过这个不重要啦。）

要降低杠杆，只有两个做法注销烂账，或者提高资金。

美国采取的方法，是后者（也做媒人，硬撮合其他银行的入资）。等于说，把纳税人的钱白白丢进这些银行。

股友

这个好！

雷曼宣布破产后总裁在健身房内遭暴打

环球时报特约记者王维报道 雷曼破产拖累了全球，连不少香港人也成了雷曼迷你债券的受害人，痛失多年积蓄。据香港《明报》报道，美国CNBC和著名杂志《名利场》不久前披露，雷曼富尔德日前在公司健身房遭人挥拳打脸泄愤。

　　据报道，自从雷曼破产后，富尔德一直很低调，直至周一才因为要应国会传召出席听证会而公开露面。过去一段日子里，有关他的传闻不绝，有说他惊恐症发作要被抬上担架送医院，也有说他在公司邻街差点被的士辗过，据称司机更是前雷曼员工。

　　虽然很多传言都不足信，但CNBC昨日证实，富尔德真的在9月被人打。最初爆出这件事的，是《名利场》的撰稿人沃德(Vicki Ward)。沃德其后更承认，他不仅亲眼目击了事件，还有份上前打了富尔德。

　　沃德称，在雷曼宣布申请破产保护后的周日，富尔德来到雷曼大楼的健身房，“当时我身边有位仁兄怒上心头，走到富尔德跟前，向他狠狠挥拳。”他看到那人出手后，自己也忍不住走过去打了富尔德。沃德说：“我觉得他不知羞耻，他对不起那些基金及投资者，他从不承认自己的过错……我觉得他很傲慢可憎。”

　　分析家普遍认为，富尔德要为雷曼倒闭负上极大责任。富尔德04年率领雷曼大举进军按揭市场，买下多间按揭公司及银行，并将按揭包装形成债券出售。但随?着美国爆发次贷危机，楼市由盛转衰，雷曼手上大量债务抵押证券(CDO)无法脱手，最终落得倒闭收场。分析师科尔(Ralph Cole)说：“富尔德3、4年前犯下错误，买下这些资产，结果付出代价。”

　　除了过于冒进，富尔德高傲自负的性格也让他一败涂地。富尔德处事凶狠不留余地，在金融界树敌无数，以致雷曼出事后华尔街各公司都只作壁上观。雷曼员工对这名上司也没好感，指他为人高傲自负，开会总是独断独行，给他取了“大猩猩”的绰号。今年8月间，富尔德原可将雷曼兄弟以40亿到60亿美元之间的价格，将公司25%股份卖给韩国 产业银行，但他自信雷曼王国由他一手打造，公司价值超过估价，坚持不接受收购，结果错失起死回生的机会，带公司走向灭亡。

　　《明报》转引知情人士的话称，随着公司破产，富尔德夫妇上月已悄悄把16幅战后名画收藏品全部交与佳士得拍卖行出售套现。富尔德的太太是一位知名的艺术收藏家，多年来一直是拍卖会的活跃买家，但从未大举出售收藏。有消息还称，富尔德最近可能经常去打壁球，猛烈击打墙壁以发泄情绪。

　　事实上，富尔德并不是唯一正在出售家当的雷曼高层。据《华尔街日报》称，前公司总裁格雷戈利(Joe Gregory)也正在出售纽约州汉普顿价值3250万美元的豪宅。知情人士称，过去格雷戈利一直乘搭直升机从家中往返公司，但如今已把直升机卖掉。

hoollly

原帖由 过路客 于 8-10-2008 12:33 AM 发表
怎么没人继续讨论了？是不是... 担心什么？

其实，与其让人指正，好过从来都不知道问题在哪里。

况且，嘲笑别人的是无知的人，又何必担心说错什么？小弟不懂得嘲笑人，因为自己仅懂得一点，都是向他人学习的。 ...

我很少和别人讨论东西,我写东西一向在于启发和给予人思考的灵感.
我相信其余很多人都是这样.

你所说的,是书本上的经济学道理,和现在事实是有距离的.传统书本上没有告诉你,货币供应在一方面过剩的同时,在另一方面短缺.

flyingfish

过路客前辈，你好。
我经济学学得不全面，有些观点想不通，希望你(或其他网友)能指点迷津。
另外，有错的地方，欢迎指正。

1。不知道有没有一个名词解释这种现象？
央行拼命减低利率，注资，给有利的discount window给银行，但银行就不愿借钱出去(从TED spread高看出)，引起信贷紧缩(credit crunch)。。
money creation的process就瘫痪在这里。。央行拼命减低利率，注资，给有利的discount window也没用。
有点像河道塞了，下游没水，上游再加水，很多水在塞的地方(像堰塞湖)，下游还是没水。trickle down不下去。。
我猜hoollly兄的意思是这样(可能猜错)。。

2。银行不愿借钱出去，也许是担心shadown banking system的counterparty risk.
shadow banking system(swap/derivatives)很大，而且就算是overall position balanced了，counterparty risk还在。
有点像是同时买大买小，照理是开大开小都不亏。
但开大时，买大的部分胜了，但counterparty不赔钱。
买小的部分输了，counterparty追钱。自己还是亏了。
因此留多点钱防身。

3。请问你们如何找出银行的leverage? 有网站介绍吗？

4.美金起
会不会是flight to quality + unwinding of carry trade ?
但很多时候是两个方向(起或跌)，都能找出理论来解释，实在是不可测，而且互为因果。
有没有预测的方法？

K男

原帖由 hoollly 于 8-10-2008 09:24 PM 发表

我很少和别人讨论东西,我写东西一向在于启发和给予人思考的灵感.
我相信其余很多人都是这样.

你所说的,是书本上的经济学道理,和现在事实是有距离的.传统书本上没有告诉你,货币供应在一方面过剩的同时,在另一方 ...

我通常写东西是为了整理自己的思绪。。。越长篇思绪就其实越凌乱



软趴趴的说

过路客

原帖由 flyingfish 于 8-10-2008 09:27 PM 发表
1。不知道有没有一个名词解释这种现象？
央行拼命减低利率，注资，给有利的discount window给银行，但银行就不愿借钱出去(从TED spread高看出)，引起信贷紧缩(credit crunch)。。
money creation的process就瘫痪在这里。。央行拼命减低利率，注资，给有利的discount window也没用。
有点像河道塞了，下游没水，上游再加水，很多水在塞的地方(像堰塞湖)，下游还是没水。trickle down不下去。。
我猜hoollly兄的意思是这样(可能猜错)。。

1. 有，我也是不久前才学会的。这个名词叫 "$700 billion rescue plan"。

原帖由 flyingfish 于 8-10-2008 09:27 PM 发表
2。银行不愿借钱出去，也许是担心shadown banking system的counterparty risk.
shadow banking system(swap/derivatives)很大，而且就算是overall position balanced了，counterparty risk还在。
有点像是同时买大买小，照理是开大开小都不亏。
但开大时，买大的部分胜了，但counterparty不赔钱。
买小的部分输了，counterparty追钱。自己还是亏了。
因此留多点钱防身。

2. 兄弟博您学多才，连 shadow banking system 这种新词汇也用上了。如果你不是常游览财经新闻，大概是修读 cfa 之类的。

你把买大买小形容得好像对冲那样，可惜银行贷款哪里需要对冲？
counterparty risk，通常用在银行与银行之间。Shadow banking system，是用在客户／投资银行。两者合起来说，觉得有点怪怪的。

＂银行不愿借钱出去，也许是担心shadown banking system的counterparty risk＂这句，不知道是自己误解了您的意思。
＂银行不愿借钱出去，也许是担心有问题的银行的毁约情况＂，是这样吗？

所以，美国储备局，各国中央银行，已经逼到墙角，就算通货膨胀也不管了，降息，几乎是唯一的应付方法。
（请问，最近有读过 Jon Fernquest 的文章吗？）

原帖由 flyingfish 于 8-10-2008 09:27 PM 发表
3。请问你们如何找出银行的leverage? 有网站介绍吗？

3. 其他人如何找我不晓得，我用 google 来找。

原帖由 flyingfish 于 8-10-2008 09:27 PM 发表
4.美金起
会不会是flight to quality + unwinding of carry trade ?
但很多时候是两个方向(起或跌)，都能找出理论来解释，实在是不可测，而且互为因果。
有没有预测的方法？

4. 我越来越相信你是修读经济科系。你用这些名词，恐怕一些朋友会莫名其妙。
flight to quality ＝ 把资金转去比较稳定的地方
unwinding of carry trade ＝ 货币套利活动从市场撤出。

我的回答是： 我不知道。

如果我有预测的方法，我会告诉你。到时候，你可以拨电话来问我，我应该会在美国联邦储备局的顶楼上班。

tn728202

原帖由 过路客 于 8-10-2008 12:26 PM 发表


新加坡升息？不知道... 但觉得不太对劲。这种时候，新加坡还注重通膨多过货币紧缩？消息来源有吗？

本地贷款利息涨，这种现象是信贷紧缩。

现在金融危机，银行更加不愿意贷款给百姓，这是正常的。之前说的 ...

找到了新聞連接
http://search.sinchew-i.com/node/214480


你們怎樣看？

过路客

原帖由 tn728202 于 8-10-2008 10:43 PM 发表

找到了新聞連接
http://search.sinchew-i.com/node/214480


你們怎樣看？

啊... 原来是定期利率。

OK，用最简单的方法解释。如果说的太过庸俗，别见怪。

贷款率，可以分成短期、中期、长期。

也可分成中央银行对银行，银行对银行，银行对客户等等情况。

tn728202兄你提到的那个情况，是银行对客户的利率。银行要集资，自然这么做。(应该是前阵子的新闻了吧？)

现在，全世界银行都欠缺资金。也就是之前说的货币紧缩。借贷条件也比较严格。所以，各国银行都不断提高银行对银行（interbank）的利率。等于是，整个市场的资金，几乎冻结了。

看到这种情形，银行家或金融家们要相互贷款，都不容易。政府很头痛。所以，各国政府计划，调低中央银行对银行的利率。

政府这么做，是期望银行也会开始减低它们的各种利率。因为银行之间要竞争（利率低，提高贷款额），多数也会跟着减息。

这么做，有几个效果。其中最明显的，是会把更多资金逼出市场。也让银行家们更容易互相融资，刺激经济活动。

减息，原本应该被看成是好消息，但是最近投资者们太过害怕，草木皆兵。所以，市场把降息当成坏消息来看。

因此，联邦储备局当务之急，是先稳定军心。以前老潘就是这方面的高手。现在应该如何做，要看伯南克的功力了。当然，除非他＂故意＂让市场自行调整。

我们只有看着办。

雷震子

看了过路兄的一番讲解，真的是简单又明了，完全明白了，要不然我还在这里搓着头发傻着眼看不明白之前各位在讲什么  。。对不起，小弟才疏学浅又不晓得经济学，只希望能在这里和各位学点东西，也希望前辈们能用简单一点的方法来解释一些复杂的经济课题，请见谅

sunday365

原帖由 雷震子 于 9-10-2008 12:13 AM 发表
看了过路兄的一番讲解，真的是简单又明了，完全明白了，要不然我还在这里搓着头发傻着眼看不明白之前各位在讲什么  。。对不起，小弟才疏学浅又不晓得经济学，只希望能在这里和各位学点东西，也希望前辈们能用简 ...

对啦，对啦！东一句术语西一句鸡肠的 。搞到我这样的门外汉头痛。
还是过路兄的讲解得好。小弟受教啦。