奥运后，看张艺谋这个人

jiachien

那辆红色的小bus真的是不知所谓。

jiachien

全世界只有你会欣赏这种“强“片

过路客

你的几个回帖，需要时间消化，看来比较具说服力，也比较具攻击力，至少应该加分鼓励。
但，至少我有时间回答你的问题（虽然有些看来是自问自答的非问题）。

原帖由 qazz1947 于 27-8-2008 09:24 PM 发表
张艺谋可以在欧洲拿艺术奖，又可以拍商业片（虽然华人不欣赏）给美国佬称赞，想想有几个做得到？

OK，又来了，企图把焦点拉开。

我从没说过人人都能如张艺谋拍出商业电影和艺术电影。而且，这个非讨论范围。

但，可以回答你，其实除了张艺谋，应该还蛮多导演办得到的。至少，能在 5 大影展拿奖的导演，不论是最佳电影还是最佳导演奖，应该都有能力做得到。这个答案，不知道你满意吗？

Steven Spielberg 没能力拍出非单纯商业价值的电影吗？辛德勒的名单，Munich 等，不算艺术电影吗？不过，算或不算，不重用，不要再争论这个问题了。
其实，拍商业电影没有错，我本人都蛮喜欢商业电影的。但讨论范围，仍停留在，商业电影应该＂华丽＂吗？钱有很多方法花，一定要做美美的皇冠，全部人从皇妃到宫女、从皇帝到士兵，全部用贵贵的服装吗？

再说一次，花大钱没有错，但是要花得对。

况且，张导早期的作品都不怎么花钱，现在给钱他花了，却不是花在值得的地方（个人看法而已，但还是很多人觉得值得，喜欢放半粒）。只是建立在观众背景的视觉效果上。

但，这样至少给他的服装队伍，带来许多服装和视觉效果的提名和奖项，让人认识奚仲文等人。（卧虎藏龙让人认识谭盾，这些幕后功臣都得靠大导演的重视，才能发挥，想想，也不完全不值得）

原帖由 qazz1947 于 27-8-2008 09:24 PM 发表
据我不肯定说法，大导演不是别人主动出钱请你去拍的，而是他导演本身想拍什么，才咨询资方肯不肯投资的。或者是一直有来往合作的那种。

虽然说导演可以拿着剧本找投资家，或投资家拿着剧本找导演，但决定权，最后仍在投资家身上。

他们可以决定电影的大方向，可以否决草拟好的大纲。在必要的情况下，为免弄臭名声，甚至有权力否决整部已经拍摄好的电影，再出钱拍过（多数另请导演），或干脆封掉整套电影。

当然，如果投资家只要赚钱不理会其他的，大导演也有完全的决定权。

但是，这个也非重点，我之前的意思是，如果他是被逼接拍电影，至少我们可以理解。我也没说他肯定是被投资家逼的。

原帖由 qazz1947 于 27-8-2008 09:24 PM 发表
我的文字主题重点是反驳那些看电影后不屑就开口闭口就说张艺谋烂的人为主，其他电影也一样。

我没说张导电影烂，而是说他后期的电影，尤其是<<黄粪便>>（没错！我对这套很有偏见！），花大钱、效果却不显著的方式，很不屑一顾。

这样而已。

当然，如果这样你也反驳，你几乎是在反驳整个社会。

不知道有谁说过<<满城尽带黄金甲>>，是张导最好的作品吗？我也想知道是谁。你吗？

原帖由 qazz1947 于 27-8-2008 09:24 PM 发表
之前李安的hulk也不很卖座，跳出了marvel的规定范围。你可以说烂，不成功，但是你可以说这是李安随便敷衍的作品吗？

当然不敷衍，李安是出名认真的 !!

但论 Hulk 电影表现，中规中矩。

李安套上太多人性在 Hulk 上，少了特效。观众还是喜欢看特效的。我没反对特效呀，但是要用得对。
但这套电影，拍摄前闹出很多问题，资金好像也出问题。我查了资料，花 1 亿多拍摄，全球票房 2.4 亿左右。是没什么赚（不算进专利的周边产品），但也没亏拉。不过你说不卖座，眼角好像高了些吧？在 2003 年，它是美国全年排位 14，不算不卖座啦。美国票房比当年的 The Matrix 或 Terminator 3 少几百万而已。这几套电影的美国票房都是 1.4 以下。

不过，你说李安敷衍，言下之意，是觉得我暗示张艺谋敷衍？我可没这么说，我只是觉得张导资金用在不应该的地方。

还是企图模糊焦点，你是理解能力不好，还是故意这么做的？

原帖由 qazz1947 于 27-8-2008 09:24 PM 发表
美国佬的电影不那么是个人的.........或以色列人对于the passion of the Chris【耶稣的激情？呵呵】的看法（也许埃及人离法老王太远，要知道中国文化是少有从数千年来不断层持续下来的）。

你说的以上这些话，反复看了几遍，也不知道自己哪里反驳了这些话...... 可以明确一些吗？

原帖由 qazz1947 于 27-8-2008 09:24 PM 发表
Peter Jackson 如何不懂用钱？为什么失败？失败的标准？
你存疑很多导演拿了资金养明星，或投资在女明星，这包不包括张艺谋？
你在娱乐圈打滚？为什么说拿几千万又怎样？你有不辜负过几千万美金投资的压力经验？

回答：
Peter Jackson 用太多钱，看到的东西太少。所以失败。失败的标准是口碑差，看了让一般人失望。

我没有存疑导演拿了资金样明星，多是明星人的经济公司或被投资家为了商业理由捧红，才要导演暗照指示做。包括张艺谋吗... 不知道耶... 但他之前真的很喜欢鞏俐，会不会故意捧红她不重要，重要的是张导不是被逼，他是按照自己的方法，做出＂好电影＂给全世界看。

没在娱乐圈打滚过。为说而说的。没有不辜负过几千万美金投资的压力经验。

kitkatlow

路过的，

两个论点，跟你分享

1. 个人认为，Steven Spielberg 可以拍商业卖座电影，但跟张艺谋不一样的是，张艺谋还为了票房，为了资方的要求，要拍给好莱坞看。
http://www.xianqiao.net:8080/gb/2/2/8/n169350.htm
投资方惊爆:张艺谋的《英雄》不是给中国人看的

所以我们才会认为“为什么大制作反而不好看”，在美国人眼中，英雄，十面埋伏，是既叫好又叫座的好电影！跟 Steven Spielberg 相提并论，皆为世界十大杰出导演。

2. 如你所愿，黄金甲在美国不卖座。。。  而且评价一般。
所以，黄金甲之后，张艺谋就没有下一部武侠片了。
他必须为电影另觅战场。

潸影

难得的人才。。
我蛮欣赏的！

过路客

张导演为了得到尊重，还是海外认同，还是荷包，所以把电影拍给外国人看，其实都 ok。

问题是，他的拍摄手法也许可以改变一些。

如果拿来做比喻，有点像一个很厉害煮东方味道咖哩鸡的师傅，突然说要改煮牛扒西餐，其实也没问题，因此他买了大量的器材、用最贵的牛肉，也 ok。但问题他后来只注重牛扒西餐的点缀品，做的漂漂亮亮给西方客人看，还拿了不少摆饰奖，但却忽略了牛扒本身的味道，大概只有二厨的水准，所以西方人吃了说还好，其他人看了很失望。

题外话：成龙大哥比较坦白，他直接说，＂外国人的钱很好赚，至少都有几百万美元片酬，是香港的多少倍＂。后来却得不到自主权（毕竟在亚洲，他是大哥，在 hollywood，他要讨论一些剧本的权利都没有，只能做回演员的本份），还有慢慢开始不这么受落，于是转回中港，并偶尔在美国发展。

kitkatlow

其实这个问题很现实。

基本上，好莱坞的口味是很符合我们亚洲的，就是说一套在美国会大卖的电影，来到亚洲基本上也一样。
但，一套在中国香港大卖的，在好莱坞未必受落。
什么 无间道 如何大卖，在美国只不过是受到影评人一致好评而已，上映的话恐怕会死的很惨。
其中一个主因你也大概猜到，就是语言问题。

张艺谋拍的英雄，整套戏完完全全是针对美国观众所量身定做的。
你的厨师的比喻很好，很现实。一个受欧美食客欢迎的中餐厨师，往往在华人眼中都不过平平。
对，口味，就是最大的原因之一。
很现实，要拍一套美国人爱看的中国电影，就必须改变而令到中国人不喜欢。
要煮一餐美国人爱吃的中餐，就必须改变而令到中国人不爱吃。
很讽刺。。。

但，往好的一方面想，李连杰曾说过：
卧虎藏龙，英雄，十面埋伏等，开始令到美国观众接受看电影得看字幕的习惯。

kitkatlow

此外，路过的，小弟觉得，卧虎藏龙在亚洲的名声其实有点过誉。
很大程度的赞赏其实都是冲着奥斯卡成绩而来，虽然在美国受欢迎，但其实在华人社会，很多观众都看得很不是味道。
我本身就觉得很不错，算得上经典，但两位主角的华语实在大大破坏了我看戏的兴致。
为什么要他们讲华语而不配音呢？就是为了要符合奥斯卡的入围条件。

对，为了奥斯卡，可以牺牲华裔观众的耳朵。

jiachien

其实一部戏不能拍出合华人胃口同时也不冷落外国人吗？
看得出张导近几部电影的失败，
但也不能说完全失败，只是说某些部分无法顾及。
至少画面成功和票房成功了。
个人认为张艺谋拍这种华丽大场面的戏还是不够火候，感觉空有其表。
但他的技巧用在奥运会开幕却最适合不过，令人振奋
希望他的进步，华人的骄傲

jiachien

坦白说卧虎藏龙真的不是那么完美。
我和家人第一次看的时候真的不懂他做什么。
但当时打斗场面真的很新颖，但上了年纪的都接受不了，会觉得很闷。
画面是很维美，但故事陈述就麻麻。
后来看电视剧才明白故事来龙。

qazz1947

别说什么离题，其实我只是以观众的意识形态和市场策略或影片定位来看待影片带给观众群的效果，两者息息相关。所以不入题，也没有阴谋论。

讲你要讲的，至于你说商业电影该不该华丽，这没有一定的规范，创作不容许有规范，除了TVB。或许它不符合你心中的规范而已。不过与其怒问黄金甲造型该不该华丽，不如追问昂贵造型和剧情有何关系。或者试问华丽美术设计对剧情有没有一点的叙述帮助？或者该问张艺谋，视觉效果有那么重要吗？《赤壁》中，就有网友说赵子龙的军服很简陋，但军服很逻辑地反应了当时的军情。也许你很喜欢写实电影。先抛开成见，做做功课，试图以美术与剧情和人物心里的角度看待黄金甲造型。黄金甲的造型与故事的鼎盛晚唐皇朝，带出故事里金玉其外，败絮其中有关。

张艺谋是视觉系，路人皆知。他一路来都走视觉系，搞色调。从前到现在都没变过。比如大红灯笼（有记错吗）的迎亲镜头------旁晚，背光，暖色调红色，唢呐声。轿子队杠着轿子，和乐手走在沙地上，脚步踏落之际，层土飞扬。热闹非凡。为什么他不安排轿子队，如港剧版在白天敲锣打鼓平凡带过。为了美。但之前的因为本土资金和题材效果，美术部分都发挥在乡土的构图。但黄金甲，参看晚唐的背景，虚构的古代故事（古代版雷雨），发挥的程度就较大了。也许你比较容易接受的巨资商业片的钱是如此运用的：比如侏罗纪公园的模型投资，和后期电脑制作；而kingkong却花过多钱来制作多余的恐龙巨兽蟑螂之类的，反而特效掩盖了珠玉在前的剧情。所谓钱必要用到和剧情有关方面上。电影人的考虑比观众较多，视觉系的导演会用视觉效果带出剧情效果。每个导演都有自己的法宝。若加上资金，电影效果又会不同了。黄金甲说明了华人观众对视觉的过腻，是好事。但是好莱坞却是每天如此舞弄，却也意犹未尽。（对不起离体）

说到底，不也是发现张艺谋巨资电影也打着观众爱看视觉效果的市场而定位。你可说他充其量是视觉效果（现在的marvel电影很多都是这样。但是hancock开始有不被欢迎的超人，试图走出传统的超人，再培育新的电影思维。这是电影人的反刍，好事。），剧情部分忽略了。但他做出了极致的高成本视觉效果。但为什么内地导演近来爱玩这一套？放弃传统的剧情叙述的张力。这是很好的研究题材，有这样的书我会买。但是喊打喊杀就没意义了。（视觉效果和开幕也一样，有些挑剔的文化人也说张艺谋贩卖国粹，只展示国学的表明却内容空洞。最后还是留下看官自己觉定，反正外国人不必深入了解中国国学。【广告】欲浅白了解中国国学，必看朱自清的《国学概论》）。（对不起严重离体）

我挺张艺谋不是因为电影好或坏，我是因为对电影人的付出，尤其是现今的经济和盗版问题，他们还要花心思巨资来制作电影给观众看（你可说他们要吃饭而已。我感恩电影人而已），仅仅给大家消磨时间。我只是单方面的敬佩电影人的贡献而已。所以也从不在看后，写情绪文章，也讨厌人家写情绪文章。我只是会以其他角度来看电影形成的原因，所带来的效果。电影的好和坏，与观众息息相关，特别是商业电影。若你觉得电影不好，骂过了，以后也会买票入场，不就等于你也支持那般的电影创作，也等于骂自己，有何意义。又骂又看之间，大家竟也过了10年8年。唉。（对不起离体）

了解电影人的创作意图，对客观解读电影很有帮助。

99%华人观众骂黄金甲，为什么我要挺？反社会意图？我觉得这电影没有情绪怒骂的那般无价值。最后还是回到电影策略定位，和观众的意识形态的方面。很难说好坏，只有合不合你看。不合看算了。这是观众该有的态度。电影不是良心教育事业，没必要做到每个人心中该有的桃花源。

随便找的资料：
宋子文歌功颂德之文字，可能是张艺谋2750，以视觉评论：
http://yule.sohu.com/20061120/n246497278.shtml

妈的又是宋子文，搞美术的吗？美学概念的电影解构
http://tieba.baidu.com/f?kz=134904997

张艺谋的话，可以参考。但若又说砸脚的话，我没法了。创作者的创作意图又不肯参考，只参考心中的话。不过里头某些文字的确有些歌功颂德。
http://yule.sohu.com/20061211/n246964336.shtml

[ 本帖最后由 qazz1947 于 28-8-2008 01:38 PM 编辑 ]

jiaehian

吃久了大鱼大肉

是时候转换口味，吃吃咸鱼白菜~

看完了北京的大阵帐，看到london的巴士出现，其实也几惊喜下~

起码人家不会硬撑~搞创意

tatuto

好，读到有点乱后的终结。。

拍出水准不好的戏，是资金的错，
有资金说是会很多限制所以制拍不好。。
没资金又说没钱很多限制所以拍不好。。

那到底怎样才能好？？？

虽然说电影很个人，可是还是有个STANDARD在那边的。。。

[ 本帖最后由 tatuto 于 28-8-2008 11:59 PM 编辑 ]

过路客

原帖由 tatuto 于 28-8-2008 05:48 PM 发表
好，读到有点乱后的终结。。

拍出水准不好的戏，是资金的错，
有资金说是会很多限制所以制拍不好。。
没资金又说没钱很多限制所以拍不好。。

那到底怎样才能好？？？

虽然说电影很个人，可是还是有个STAN ...

你看，之前你还坚定立场的，现在焦点被某方拉到模糊了。

很多话，都可以正、反两边倒，我们只要坚守着最简单的立场出发，就不会被模糊了。

资金多了，究竟是好，还是不好？
－ 答案应该很明显。

电影的拍摄，究竟是应该讲究内涵，还是外在的包装？
－ 当然，这个有得拗。但，一般上，前者将是决定一部电影的好坏，无关包装有多华丽。因此，华而不实的电影，自剩一个空壳让人欣赏外观。

若导演能两者兼顾，自然更好。

－ － － － － －
我只是想知道，究竟是不是很多人怪错张导演了。

还是张导有特别苦衷、原因，才只顾亮丽的电影包装，而舍弃了他一直以来非常精通的电影艺术。

其他的争辩，都没多大意义。张导是什么背景出身，大家都略知一二。说起来，李安，韩国连续电视剧导演，尹锡湖等，都是唯美派。强调色彩控制的美术学份子。他们对镜头得色彩的控制，要求很严格。国外导演更厉害，不只懂得控制颜色，连单控制＂黑＂一样，就可以出神入化了。当中代表有 Guillermo del Toro 、Tim Burton 等人。

该不该华丽，都并非问题中心点。如果内涵有，电影还能做到华丽堂皇，更好啊。

说回牛扒的例子，精心点缀的牛扒餐，是没有错。但如果只花钱在外在包装上，为了做出漂亮的牛扒，而没过份在乎牛扒本身的味道，就不对了。

那位网友一直想证明，外在包装的重要性。他，真的不理解我的意思。也解释了几回，也不想继续讨论了。

kitkatlow

路过兄，

又有两个故事要跟你分享。

当年刘邦问韩信，问说他自己领兵能力如何。
韩信很直接的说了一句：陛下带兵，最多十万。
刘邦问：超过十万又如何呢？
韩信也不留情回答一句：超过十万，则天下大乱。

我发现，中国现在很多导演，都面临这个 领兵十万天下大乱 的处境。
给他们三五万兵马，反而能打一场胜战回来。


至于张艺谋的华丽包装好不好看呢？

我很喜欢的一位香港文人梁文道也间接回答了这个问题：

张艺谋的北京奥运开幕，虽然说不上内涵丰富，但，至少不会难看，不会丢脸。

是的，对于张艺谋的电影，我也抱着这种看法------至少在外国人面前，不会难看。
自己人嘛，还是看回一些拍给自己人看的电影吧。

李安拍了多部扬名海外的电影后，回来花了两年拍一部色戒，虽然在中华世界好评如潮，但在欧美却不被看好。
又一个难以兼顾中西方口味的例子。

东西难兼顾，导演找吃困难啊。。。

[ 本帖最后由 kitkatlow 于 29-8-2008 08:57 AM 编辑 ]

qazz1947

你爱站在比较上来看。也站在自己看法说若这样，若那样做会更好。但终究它不是你的创作。
我是站在制作群的策略上，和观众需求上。能吸引你一买再买票，策略就对了。
中国人千百年来听惯了起承转合结构的故事。弱了起承转合，就等于少了唯一的可看性。
至于tatuto说，资金多到底好不好，人事千变万幻，全天下真的有答案吗？我觉得制片人如何管理和运用资金比较重要。

tatuto

原帖由 过路客 于 29-8-2008 01:58 AM 发表


你看，之前你还坚定立场的，现在焦点被某方拉到模糊了。

很多话，都可以正、反两边倒，我们只要坚守着最简单的立场出发，就不会被模糊了。

资金多了，究竟是好，还是不好？
－ 答案应该很明显。

电影的 ...

没啦。。只是想把这两个严重的矛盾放大看清楚。。

一方认为是外来因素，一方则认为是内在因素，无论两方的论点如何，还是承认了张导近来的电影的确是感觉平平，甚至有点卖弄的感觉。。

就如版大说的，张导现在只是尽量考试拿超过４０分过关而已?还是他变懒惰了？
或者比较漂亮的说法，他是在等待他的商业影片事业有成，就是他大权在握之时，那时候就能自己主导电影的拍摄？

[ 本帖最后由 tatuto 于 29-8-2008 12:58 PM 编辑 ]

jiachien

也对，

看我的ID和你的ID

tatuto

原帖由 qazz1947 于 29-8-2008 12:12 PM 发表
你爱站在比较上来看。也站在自己看法说若这样，若那样做会更好。但终究它不是你的创作。
我是站在制作群的策略上，和观众需求上。能吸引你一买再买票，策略就对了。 ...

看到这句话就想到王晶，会买票就行了，其他不用管剧情合不合理，演员适不适合，真是反感。。

原帖由 qazz1947 于 29-8-2008 12:12 PM 发表
资金多到底好不好，人事千变万幻，全天下真的有答案吗？我觉得制片人如何管理和运用资金比较重要。 ...

这句话就说到重点，赞同。。 不要无端端就请周杰倫，或者放进没必要的CG里。。可能他真的没主导权吧，虽然很难相信。。因为他不是默默无闻没名的导演咧

[ 本帖最后由 tatuto 于 29-8-2008 01:09 PM 编辑 ]

qazz1947

管理很重要，你可以去赤壁的帖子看看，我转贴了赤壁管理失败对电影创作的伤害。http://cforum9.cari.com.my/viewt ... age%3D2&page=39（自行辨真伪）
至于王晶，我以前会瞧不起他，但现在不会。王晶和艺术型导演的分别是：王晶是巨匠（我也认为史匹堡是巨匠），后者是艺术家。就像张学友是巨匠（可能很多人会骂我），本地的陈蓉是艺术家那样（更多人骂我）。很多电影人还排在艺术家、巨匠之下游而努力，我们应该多支持，尤其本地的。
他们都有贡献。