|
|
发表于 11-3-2008 03:23 PM
|
显示全部楼层
回复 36# sou11ess 的帖子
知道陽光會傷害代表什么？有邏輯思維？
老鼠也知道白天出來要比晚上出來危險，也知道貓是危險的動物。
這是生物與生俱來的本能。本能不代表“邏輯思維”。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-3-2008 03:24 PM
|
显示全部楼层
回复 37# jiachien 的帖子
我看過這部戲。
你笨是沒錯，因為你以“二十年后也許會改變”這樣的荒謬邏輯來做你的言論根據。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-3-2008 03:25 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-3-2008 03:26 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-3-2008 03:27 PM
|
显示全部楼层
回复 44# sou11ess 的帖子
我幾時被封？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-3-2008 03:29 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-3-2008 03:30 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-3-2008 03:31 PM
|
显示全部楼层
|
不知是哪位別人拿刀砍他看成自己沖向刀，把僵尸看成是“有邏輯思維”的生物。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-3-2008 03:32 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-3-2008 03:32 PM
|
显示全部楼层
回复 47# sou11ess 的帖子
你去控制版面，第三個顯示頭像那邊，不要使用默認。
在哪邊改就可以了，可以看到我的頭像。
學校漢堡教的。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-3-2008 03:34 PM
|
显示全部楼层
回复 39# 蹲拉撒 的帖子
邏輯思維”是可以經過觀察和驗證的。
以上论点，即使是动物，它也会有自己的邏輯思維，就是你所说的經過觀察和驗證。
只是每种生物的邏輯思維都不同。
IQ邏輯測試是根据人类的思维来偏写的，不能用在动物身上。（幼稚的讲句）除非你出一个动物明白的IQ题，或是你看的懂动物出给你的IQ题
不同生物有不同的思想，上天给你脑袋你就不能利用它在另一个角度看世界吗？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-3-2008 03:35 PM
|
显示全部楼层
回复 42# 蹲拉撒 的帖子
|
嗨呀，你赢咯。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-3-2008 03:37 PM
|
显示全部楼层
回复 48# 蹲拉撒 的帖子
|
死板板的人。。。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-3-2008 03:45 PM
|
显示全部楼层
打死一个...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-3-2008 04:00 PM
|
显示全部楼层
为什么要特地去拍一个比较烂的结局 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-3-2008 04:28 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-3-2008 04:37 PM
|
显示全部楼层
原帖由 蹲拉撒 于 11-3-2008 03:15 PM 发表 
嚴重懷疑你的能力。你沒看到我說“邏輯思維”是可以經過觀察和驗證的嗎？
是你该怀疑你的了解能力吧？
你说要判断一个生物是否有逻辑思维是＂可以經過觀察和驗證＂
但你这句话在还没＂經過觀察和驗證＂
就已经是否决丧尸是＂没有逻辑思维＂
再看你说的这句
跟上面你说的那句话比较
邏輯思維，不是A方認為B方沒有，就表示B方沒有邏輯思維。
邏輯思維可以透過觀察、驗證得出結論的。
这还不叫自相矛盾？
除非你已经＂經過觀察和驗證＂那些丧尸
然后判定他们＂没有逻辑思维＂
文明是什么？那些荒廢的建筑物還存在，就代表“文明”沒有被摧毀？
如果你要把文明缩小成纽约市的文明
也不能说纽约市的文明被丧尸摧毁
因为纽约市大部分的人在还没被丧尸杀害前就迁走了
既然都已经迁走，丧尸要怎么＂摧毁＂呢？
只能说纽约市的人类＂舍弃了自己的文明，搬迁到其他地方再建立新文明＂
而丧尸只是＂占据纽约市＂
再来：
丧尸已经是异类，所以它们杀害人类并不是＂自我摧殘＂
就如你是＂有思想，有邏輯思維＂的人
杀害其他动物来喂包自己的行为一样 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-3-2008 04:49 PM
|
显示全部楼层
原帖由 蜜蜂仔 于 11/3/2008 04:37 PM 发表 
是你该怀疑你的了解能力吧？
你说要判断一个生物是否有逻辑思维是＂可以經過觀察和驗證＂
但你这句话在还没＂經過觀察和驗證＂
就已经是否决丧尸是＂没有逻辑思维＂
再看你说的这句
跟上面你说的那句话 ...
你不累？
我已經累了
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-3-2008 05:04 PM
|
显示全部楼层
回复 57# 蜜蜂仔 的帖子
你果然沒有理解能力。我不妨再告訴你“觀察”是什么。看看僵尸的生活方式，看看他們造成的破壞，看看對其他生物的肆掠，甚至對同類僵尸，他們又如何？
別的陌生僵尸不說了，sam中了尸毒之后，連主人也認不了，不然你認為Will Smith會殺了他在這世上唯一一個伙伴嗎？他殺了Sam之后，自己也想尋死了！！！
這是有邏輯思維的生物干得出的事？
這些就是觀察結果！！！你憑什么說我沒有經過觀察和驗證就說僵尸沒有邏輯思維？？？
只是紐約市嗎？你確定？
你對“摧毀”這兩個字的定義是什么？“吃人”才叫做“摧毀”嗎？你認為紐約市民為什么要“舍棄”自己的文明？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-3-2008 05:06 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
2381 
393
