|
发表于 24-5-2008 12:14 AM
|
显示全部楼层
枪林弹雨后,留下的又是什么呢??
反客为主,反主为客。。。。还不是循环中的一个道理吗?
顺其自然,自得真章。。。。。 ![](static/image/smiley/default/wink.gif) |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-5-2008 12:19 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-5-2008 12:21 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-5-2008 12:29 AM
|
显示全部楼层
其实如果楼主听我讲一下,翻一下到底什么叫做期望收益,
他就不会斋讲这句
交易目的只是求短期利潤,
當然,會否成功,看運氣吧
赌博真的是靠运气的吗?
那么庄家怎么赚到盆满钵满? |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-5-2008 12:58 AM
|
显示全部楼层
虽然“优势“,“来欧“ 和“切吉隆玻股票交易所“的却很咄咄逼人,但无可否认他们所重复提问的一两个问题,
KFC 都没有回复。
我也是很期待KFC兄对他三人的解答。![](static/image/smiley/default/biggrin.gif) |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-5-2008 01:08 AM
|
显示全部楼层
回复 445# xiaoji 的帖子
“切吉隆玻股票交易所“.....非常好的中文译名.
谢谢 ![](static/image/smiley/default/shy.gif) |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-5-2008 01:16 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-5-2008 01:20 AM
|
显示全部楼层
ChooKF是非常有心为大家分析和分享的,是值得尊重的。虽然ChooKF贬低技术而招到技术派攻击,我认为这些只是大家的误会。
条条大路通罗马,不管技术还是基本,各有千秋,对于善用的人就能赚钱。就好比刀和剑各有所长。你会舞刀不代表剑不能刹人。只要在那里功夫深,自然能赚钱。
当然技术不易掌握,所以很多人亏钱,就算精通,有时候也被大环境被逼亏钱。技术是一种交易的高境界,同一个价值的股票,技术高者可以将它卖得高,买得低。虽然不容易学,高风险,但是当然也有赚钱的能力。
基本分析何尝不也很难学呢?要精通基本因素来买股也不容易。不然每个基本派就没有人亏钱了。我在这里就看到很多基本派对同一个股有180度不同的看法。技术派很多时候也会对同一个股有不同的看法。
竟然刀剑都有用,而且各有所长,我们何不合二为一,一起运用,那样不就可以组成最好组合吗?
不过话说回头,不管基本还是技术只有精通者才能赚钱。希望大家不用再争吵了。最好的答案大家其实很早就知道了。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-5-2008 01:27 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-5-2008 02:05 AM
|
显示全部楼层
股市真相其中一点(其实大家都知道的...)
炒家~!
看看某个financial report的这个部份
![](http://i235.photobucket.com/albums/ee205/dennisctp/fry.jpg)
单单是一家就拿92m出来炒... |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-5-2008 02:16 AM
|
显示全部楼层
回复 450# 蚂蚁小弟 的帖子
为什么一加一减变成没有了?![](static/image/smiley/default/sweat.gif) |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-5-2008 02:24 AM
|
显示全部楼层
他要assume那些钱会亏完的
厉害咧...
看官们请到第18页450楼看看贴图
[ 本帖最后由 蚂蚁小弟 于 24-5-2008 02:25 AM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-5-2008 07:48 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-5-2008 10:30 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
![](static/image/common/ico_lz.png)
楼主 |
发表于 24-5-2008 10:58 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
![](static/image/common/ico_lz.png)
楼主 |
发表于 24-5-2008 11:00 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
![](static/image/common/ico_lz.png)
楼主 |
发表于 24-5-2008 11:00 AM
|
显示全部楼层
為何多數基金無法打敗大市(2)
1971年-1997年,美國專業機構回報低於市場平均水平…… 3年、5年、10年期的回報只是股市平均水平的3/4。
【摘自:Contrarian Investment Strategies,P.6】
【普林斯頓大學金融學教授-波頓.馬克爾的研究發現】
『根據Fortune雜誌報導,自1985年至今,只有4%的基金經理人效績勝過S&P 500指數……也只比S&P 500指數稍稍好一點而已。』
【摘自:Rule 1,P.23】【出自:Phil. Town(和Fortune)】
『公司內部人員和專業資金管理者的表現未能超過市場表現的事實,
說明股價反映了所有信息,由此,股市是強式有效的。』
【摘自:Valuing a Stock,P.198】【出自:Gary Gray, Patrick J. Cusatis, J. Ramdall Woolridge(華爾街基金經理)】
『70%的基金打輸大市……未來也相信一樣……。』
【出自:Peter Lynch,前麥哲倫基金經理,1977-1990期的投資成績位於世界第一】
『唯一對行業沒有貢獻的,就是基金經理……』
【出自:Warrant Buffet(言詞意思是指基金的投資效績不及格,大多打輸大市)】
一向來,約70%基金的回報率打輸大市;
約90%無法超越大市;
若再扣去管理費,數量更少。可超越大市的只有區區幾%;
大部份基金(非全部)的投資成績長期以來,低於大市的確是事實。
這不是單單美國的問題,幾乎世界都是一樣。
雖然我沒世界各國基金的數據,但身為世界金融中心的美國尚且如此,
其他國家又怎會好到哪去?
如果硬要我提供完整數據,那可說是強人所難。我想這裡沒人會相信,
馬來西亞的基金會將成立以來的相關數據讓我看到吧!
而平時我們看到的數據,當然只是好的一面,換成你作為基金老闆,
你會拿怎樣的數據給人看?
我是根據大馬基金的年報,觀察其投資習慣,以及銷售,新聞處理,再參考人性及排名屬於前茅的基金的成績,得出結論:
大馬基金和美國基金,都是一樣的!因為這是該行業的特徵和習性。
基金投資成績不高,簡單的原因是:
人性-因人類的性格特徵,這點無分種族國家,而造成金融界的如此體制。
作為群體動物的人類,就會延續該習性下去,這是不可能改變的。
明天,將大概解釋,為何大部份基金(非全部)難以打敗大市……. |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-5-2008 11:37 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-5-2008 11:38 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 24-5-2008 11:52 AM
|
显示全部楼层
原帖由 chookf 于 24-5-2008 11:00 AM 发表 ![](http://chinese3.cari.com.my/myforum/images/common/back.gif)
為何多數基金無法打敗大市(2)
1971年-1997年,美國專業機構回報低於市場平均水平…… 3年、5年、10年期的回報只是股市平均水平的3/4。
【摘自:Contrarian Investment Strategies,P.6】
【普林斯頓大學金融學 ...
什么叫打輸大市/打赢大市,超越大市 |
|
|
|
|
|
|
| |
本周最热论坛帖子
|