明朝还是清朝？！

开始忘了

原帖由 Heinrich 于 4-9-2009 12:50 AM 发表
就是因為我不是機器人，所以不必按照你說的去做。
欢迎你回来继续嘴炮+轉移話題

不知道是谁在乱乱解答+逃避转移话题

Heinrich

已經有其他的版友說得很對了﹝例如刁民﹞，不必我出手。就讓他自己慢慢思考即可。看來你要好好看其他人寫的了。

此外，我已經說過，清代同治與明代孝宗在位之前與之後的時期，中國亂糟糟的，並不和平，因此不能構成長期的太平盛事，所以在我的考慮之外。你需要請中文補習了。

欢迎你回来继续嘴炮+轉移話題

开始忘了

原帖由 Heinrich 于 4-9-2009 01:07 AM 发表
已經有其他的版友說得很對了﹝例如刁民﹞，不必我出手。就讓他自己慢慢思考即可。看來你要好好看其他人寫的了。

此外，我已經說過，清代同治與明代孝宗在位之前與之後的時期，中國亂糟糟的，並不和平，因此不能構 ...

你的选择性失明果然不轻了
在他写了那帖之后没人再出手。。。
而且依你的新的太平盛世理论，都可以推翻前面很多人说的论点了，所以还请你老人家去出手以及用你一贯的毒舌尖酸手法大力去纠正他
你说的没错，依你理论的想法根本就没太平盛世，但目前的学术界都把太平盛世的定义时期是在每个皇帝的统治时期不是每个朝代的统治时期，看来你要恶补历史学了(不知道谁一直说他是学术界出生的)


[ 本帖最后由 开始忘了 于 4-9-2009 01:17 AM 编辑 ]

Heinrich

他的論調還無法推翻其他人說的，只要他能夠想，就能夠知道自己的錯誤在那裡，而且遲些時候自然會有人出來糾正他，並非每次都要我出手。

你說的學術界是指那些人？而且你自己打自己嘴巴了，我說的是指幾個皇帝統治期間所構成的長時間﹝幾個皇帝，可以超過三五十年﹞，而並非短時間的承平﹝十幾年﹞。

你好厲害轉移話題喔

开始忘了

原帖由 Heinrich 于 4-9-2009 01:23 AM 发表
他的論調還無法推翻其他人說的，只要他能夠想，就能夠知道自己的錯誤在那裡，而且遲些時候自然會有人出來糾正他，並非每次都要我出手。

你說的學術界是指那些人？而且你自己打自己嘴巴了，我說的是指幾個皇帝統治 ...

据我所知，目前没人针对他的明朝盛世论点做出纠正
所以请你还是去纠正吧，如果你的学术良心还没被狗吃掉的话，嘴炮王

中国历史上对盛世的定义是没朝代盛世分的

只有2重

a是几个皇帝合起来的盛世如文景之治
b是一个皇帝的盛世，如弘治盛世或弘治中兴，你没听过哦?
  还有明代的还有仁宣之治，这是历史上中肯的评价，你难道没听说过

[ 本帖最后由 开始忘了 于 4-9-2009 01:30 AM 编辑 ]

Heinrich

我從來沒有說以一個朝代作為太平盛世的單位。如果你要繼續扭曲我的東西，隨便你了。我想明眼人早就已經知道我在說什麼了。

我覺得不論我怎樣回答，你都會繼續耍爛下去。新的問題，新的為難將會繼續層出不窮。讓自己即使無法跟我抗衡，也要讓自己通過這種方法繼續在這裡苟活下去。

跟你再說已經沒有任何意義，也不用回應你的任何耍爛招數了。

开始忘了

基本上，歷史上沒有一個政權讓自己的統治範圍內達到太平盛事。明代如此，清代也是如此。明代從開始到結束，北疆始終一直與游牧民族對峙，北方的軍隊長期處於警戒狀態。雖然江南的繁華長期維持不墬，但是北方的警戒與中國長期以來各地發生的天災，因此明朝不算是真正的太平盛世。

清朝雖然北方的警戒放鬆，但是當時清代卻常常在中亞用兵以擴大疆土，並且西南方也有改土歸流的區域性戰爭。此外，如同以往一樣，中國長期各地輪流爆發各種天災，也讓清朝不算是真正的太平盛世。

自己看自己写什么

我從來沒有說以一個朝代作為太平盛世的單位。如果你要繼續扭曲我的東西，隨便你了。我想明眼人早就已經知道我在說什麼了。

我覺得不論我怎樣回答，你都會繼續耍爛下去。新的問題，新的為難將會繼續層出不窮。讓自己即使無法跟我抗衡，也要讓自己通過這種方法繼續在這裡苟活下去。

跟你再說已經沒有任何意義，也不用回應你的任何耍爛招數了。

词穷了吗?我们的学术界先生

Heinrich

我一開始就指出了一整個朝代都是太平盛世是不可能的事情，然後轉以歷屆皇帝的在位時期作為單位。並且把可以長達一代人﹝三十到五十年﹞以上的承平才視為太平盛世。如果你要繼續扭曲我的話，隨便你了。

不論怎樣回，你都會繼續扭曲。看不慣別人比你好比你強，而要別人跟你一起爛就是你的心態。回應你的無理取鬧，只會讓這個地方更烏煙瘴氣。

开始忘了

原帖由 Heinrich 于 4-9-2009 09:07 AM 发表
我一開始就指出了一整個朝代都是太平盛世是不可能的事情，然後轉以歷屆皇帝的在位時期作為單位。並且把可以長達一代人﹝三十到五十年﹞以上的承平才視為太平盛世。如果你要繼續扭曲我的話，隨便你了。

不論怎樣回 ...

你虽然满口学术，但你的学术良心是怎样这里大家都知道

依你的理论，历史上定位的明朝盛世的仁宣之治跟弘治中兴都要改写了，你以为你自己的新的理论就可以随便对历史的盛世乱定位吗

关于你有没把朝代视为盛世观念看，那2段文章的最后一句，

因此因此明朝不算是真正的太平盛世

也讓清朝不算是真正的太平盛世

看来你又要玩文字游戏了，你看清楚一开始写什么

基本上，歷史上沒有一個政權讓自己的統治範圍內達到太平盛事

你没说不能把朝代作为太平盛世的单位，你反而说的是历史上没一个政权在自己的统治范围内达到太平盛世

[ 本帖最后由 开始忘了 于 4-9-2009 04:55 PM 编辑 ]

开始忘了

依你的理论那唐代有贞观之治，二十三年；永徽之治，约二十年；大中之治，十三年全不是盛世了
尤其是历史上有名的盛世贞观之治
还有仁宣之治是跟另一个盛世永乐之治相连的，+起来有30年了

怀疑你到底是不是在学术界混的，这样的理论也说得出

不論怎樣回，你都會繼續扭曲。看不慣別人比你好比你強，而要別人跟你一起爛就是你的心態。回應你的無理取鬧，只會讓這個地方更烏煙瘴氣

别乱诬蔑我，是你自己说错话造成这个局面，不可以就不要死撑了，送你1句

知識不好沒關係，這個可以惡補，但是連基本的品格都沒有學好，而且連要自我要求進步都沒有，那麼就糟糕了喔~~

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

我說的是指幾個皇帝統治期間所構成的長時間﹝幾個皇帝，可以超過三五十年﹞，而並非短時間的承平﹝十幾年﹞。

再送1一句

對自己說過的話重新詮釋一番，讓自己之前說過的話的意思變成另外一個意思，藉此來為自己來脫套。這種手法，先前也有看到有人在逼到牆角的時候用過，而且也可以叫做狗急跳牆。想不到今天在這裡有再次見到了。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------



請好好去讀書，乖~
你的支持你的论点在哪裡啊？你的證據在哪裡啊？
不是說自己對歷史很学术性，很認真的嗎？
怎麼現在老是要轉移話題，模糊焦點？
不行的話，就不用硬撐了。
(是不是很熟呢，这几句？这些可是出自你的名言，其实我很厚道的，我很不想用这些伤人自尊的话来说人，但想起我跟曾经被你羞辱的人，我控制不住我自己)

[ 本帖最后由 开始忘了 于 5-9-2009 04:52 AM 编辑 ]

开始忘了

至H兄

这次我不是找你吵架的，我纯粹是要跟你好好陪交流跟讨论，而且我承认我之前在这方面部分是错的
关于清代服饰的改变，我有看到新的史料，不知道你是什么心态，说一点不说一点，就好象一开始莫名其妙说对剃发易服没意见，但又反对说清没强迫百姓易服，跟你吵了几个版才说只限上层人士，下层没影响（你這說法還是存有錯誤，不是階級關系，是地區關系）。

清廷的的确对偏远农村地区尤其江南管制较为放宽，江南地區自隋唐後已成為中國的經濟中心,民俗趨於「澆薄」務時，江南的服飾與北方已不相同，尤其是蘇州更是以「奇邪」著稱。所以说江南地区是特别案例。尤其他的宽松相应表现在髮式上（并不是你所说为了劳作方便），这可以从之前的耕織圖看出(对于某些发式服饰是非主流，要知道清代的耕织图是描绘江南农村的背景，而康熙当年也看过相关的图，但惊讶的是他没采取行动（可能是出于政治或稳定考量）。但始终是非主流，而这种非主流文化最后也可能在主流文化冲击下被同化。而且这些特别案例只限江南，难以代表大部分的全国范围的剃发易服，而且不是全部江南地区的人都是非主流，我们从一些图中也可以看到标准的金钱鼠尾跟满装。再说我要强调一点属汉服交领的短打可能不在清廷限制范围，可能他是属于劳作服饰，最主要是他是窄袖的。
当年康熙法外开恩可能是出于政治稳定考量，怕引起动荡，采取睁一眼闭一眼政策。

至于其他地区的你可以去看这文章，朝鲜使者来访的记录（他一路所见汉人都是穿窄袖胡服）
http://bbs.tiexue.net/post_3625405_1.html

-清初的确有政令说头发一定要金钱鼠尾巴（规范的做法是把辫发插入铜钱的孔，然后头发的面积不可超过铜钱的面积），头发面积一旦超过铜钱的面积是要杀头的
-还有的确有易服的政令，具有强烈的汉元素服饰是被禁止的
-可能一般劳作的交领的短打的窄袖汉服可能不再此限，（如果是这样我承认之前把清朝禁止的服饰范围搞错）
-但可以肯定的是文人一般的儒士服，方巾，祭祀服和隆重场合穿的玄端是禁止的（有共同点，交领跟大袖）找遍《御制耕织图》没看到（不包括非描绘清代的图）
-明代一般普通常见男人穿的常服直掇（属于交领大袖或中短袖）在清代变为出家人的服饰，在一般平民不见了（被禁了，这可是属于很多人穿的常服哦）同理找遍《御制耕织图》没看到（不包括非描绘清代的图）。取代他的是清代长袍（属于厂字领中短袖或短袖在以下的65楼的商贩你可以看到）
-明代的袄是一般百姓都有穿的，同理找遍《御制耕织图》没看到（不包括非描绘清代的图）
-明代的曳撒-士子庶服，同理找遍《御制耕织图》没看到（不包括非描绘清代的图）
-明代的褶子-其式或用交领,或用圆领,两袖宽大,下长及膝. 腰部以下摺有细裥,不分尊卑,皆可穿著。同理找遍《御制耕织图》没看到（不包括非描绘清代的图）

关于康熙的《御制耕织图》你可以这里看，图我放不上这里，
http://tieba.baidu.com/f?z=332305696&ct=335544320&lm=0&sc=0&rn=30&tn=baiduPostBrowser&word=%CE%C4%BB%AF&pn=0
注意看第10，12和13楼的（这个是主流文化，发式跟服饰都是满清化的）
注意14，15，17楼的(这是清代非主流的）
可以推翻你之前说没金钱鼠尾发式只因是方便劳作的，
注意看第10楼，他们是属于劳动人士但发式是标准的金钱鼠尾
注意看14楼，他的发式（非主流的），他拿着笔书写跟有书童，该属于文人
《万寿盛典初集·万寿盛典图》：49-66楼，一般上行人跟商贩也是发式金钱鼠尾跟满化服饰，并不像你所说金钱鼠尾跟穿满化服饰只限少数人，完全找不到明代服饰的影子。
得出结论你之前说的书《奢侈的女人：明清時期江南婦女的消費文化》是主要描述江南地区，而《耕织图》是描绘江南的，上面我有说过了，江南因为当地风气关系，算是例外案例，而且他们的服饰也只出现短打，虽然是交领但可能因为他是窄袖的劳作服而不再限制范围




右上的是清初，右下的是清末才演变而成的

清朝男子真正的发型是什么？“金钱鼠尾”辫。丑得令人无地自容的金钱鼠尾辫发式，令部分汉人遭到了比遭逢改朝换代更加强烈的刺激，也令清朝遭遇了比改朝换代更为激烈和持久的反抗。

　　在清装影视剧中，男人的发型几乎全是前半部分剃掉，后半部分辫成粗长发辫的阴阳头。那么，清朝男子的发型果真是这样的吗?

　　实际上，清朝真正的发式是“金钱鼠尾”辫，也就是四周头发全部剃光，只在头顶中心处留有金钱般大小的一小撮头发，辫成细细的发辫，垂下来形如鼠尾，并能穿过铜钱的方孔，故称为“金钱鼠尾”辫。
1647年，清廷在广州颁行的“易服剃发令”中说：“金钱鼠尾，乃新朝之雅政；峨冠博带，实亡国之陋规。”而福州遗民陈燕翼在《思文大纪》中写道：“时剃头令下，闾左无一免者。金钱鼠尾，几成遍地腥膻。”1644年因海难旅居北京的日本商人竹内藤所著的《鞑靼漂流记》、1648年七峰道人所著的《七峰遗编》中均记载清人发式为“金钱小顶”。1793年英国访清使团随团画师威廉·亚历山大的纪实画稿也可证明乾隆时期男子发式还是“金钱鼠尾”辫。而1654年，降清后一直深受多尔衮信任的汉臣陈名夏只因私下议论“只须留头发、复衣冠，天下即太平矣”，即遭人弹劾，并被处以绞刑。可见当时清廷推行“剃发易服”决心之大，态度之坚决。
　　也正是因为要改发式为这种不堪入目、令人无地自容的“金钱鼠尾”辫，才遭到了广大汉人比遭逢改朝换代更加激烈持久的反抗（许多已经投降的地区的民众也因剃发令降而复反）。这也是清朝统治者所始料不及的。
　　汉族的发式衣冠是华夏民族文化传统的象征，发式衣冠的改变实质上是对汉族文化习俗的割裂。自汉唐两千多年来，男子一直是束发别簪的发式，陡然间要替之以形象猥琐的“金钱鼠尾”辫，这无疑会对人们的心理产生巨大的冲击和震撼。而改朝换代对于普通民众而言并没有太大的影响，该种地还种地，该交税还交税，说不定他们还盼着遇上一个好皇上呢。况且文化习俗上的割裂对广大汉人来说就等同于数典忘祖，这也是剃发令遭到广大民众激烈持久抵抗的根本原因。
　　清廷推行的“留头不留发、留发不留头”的残暴的民族压迫政策，让外国人也无比震惊。祖甫江孝男就在《文化人类学入门》中写道：“至今为止，用如此残忍的手段迫使一个民族放弃自己的风俗习惯，世界上还没有类似的例子。”
　　现在清装剧中的阴阳头发式，如果根据当时颁布的剃发令中的剃发标准，也是要处死的，因为清廷规定：“剃发不如式者亦斩。”1647年，浒墅关民丁泉“周环仅剃少许，留顶甚大”，被地方官拿获，以“本犯即无奸宄之心，甘违同风之化，法无可贷”为由上奏皇帝，并奉朱批将其处斩，县官也以失察罪“从重议处，家长、地邻即应拟罪”。
　　清朝男子的发式从清初的“金钱鼠尾”到清末我们所熟识的阴阳头，大致经历了一个“鼠尾——猪尾——蛇尾”的演变过程。这可从日本的中川忠英所辑录的《清俗纪闻》、陈登原的《国史旧闻》、清朝遗老张钫的《清末社会鳞爪》等书的相关章节中找到佐证。直到八国联军进攻北京时，男子发式还有“金钱鼠尾”的痕迹。可见，清朝男子的发式，大部分时间是以“金钱鼠尾”辫为主，只是到了清末才逐渐变成我们现在在清装剧中看到的阴阳头。（文/毕厚奎 来源：《传奇故事（下半月）》）
转载自http://www.stnn.cc/arts/200905/t20090531_1037059.html

[ 本帖最后由 开始忘了 于 18-9-2009 12:36 AM 编辑 ]

秦王政

如果当时身处明末清初，应该不参加反清复明，重要的是在乱世中保命就算万幸了。

神气

testing

神气

testing

Junghwantey

以前一段时期被洗脑。以为清朝优秀。然而近来在中国吹出了明史风才发觉我们被满人骗了３００多年。

先以明朝几整体来评估。最近看了＜明朝那些事儿＞和网上明代经济文化的资料。我说知道的有几点：

政治：
明代的的政治权力主要可分为三段 ：皇权，东厂（太监），内阁。 综观明代的权利平衡，如果其中两个结合起来，就足控制国家政治。除了几个例外：朱元章（ 皇权独裁）和张居正（内阁首辅独裁。而当年的明代言论是很自由的。明代的政治系统里有一群叫做言官的群体，从皇帝到小官他们都敢上奏批评（难听一点就叫骂，有时侯还乱骂），而他们不能随便被杀，要对付他们需要考虑到很多政治程序，所以很多人和怕这群人。所以明朝皇帝很多秘密被斗了出来，很大部分原因是当时言论自由言官乱骂人。

如果从以上情况看。只要一般上皇帝不官朝政，把决定权交给内阁（两方同盟），国家还是可以运转。那就是为什么皇帝烂，明朝还是照样繁荣。

经济：
明朝时期，我不敢肯定永乐时期人均生活水平高不高。但自嘉靖年间严氏父子倒台后（当时民不撩生），高拱和张居正时期的政治改革（一条鞭法，官员激效制，开放海禁，蒙古封贡政策，制水）把明朝的经济搞了回来。而从万历１５年开始虽然皇帝不上朝，但国家机构还是在运转。而开放海禁的结果是全世界的白银３／１流入了中国（南美生产８０％，日本生产１５％，日本，荷兰，葡萄牙，西班牙人和明朝通商导致多数白银流入中国市场）。据说到了明末时期，人均收入可以达到１６万人民币（购买力比重），而当时人口高潮为９０００万－１亿人。所以说明末政治黑暗，皇帝不管事。其实多国家经济没有大影响。而要证明这可情况存在，当时的通俗小说如金瓶梅充分体现了当时明末经济的富裕。而明朝当时出现了很多先进的经济结构，如企业私有化和原始钱庄等。

科技：
当时航海技术领先世界，不用说了。而火器方面虽然初期弱后于欧洲，但由于对日本海盗，抗日援朝，对后金骑兵的防卫，明朝靠各种途径引进欧洲先进的费朗机炮和红夷大炮，然后改造和国产化，加了光学瞄准，化学炼炮膛，等改造。发展出多样化的火器，如三眼筒，小费朗机，连环炮。海上对日本海军战争发明了水雷，反舰导弹，连续喷火器等。科学研究有外国传教士和许光启的科学研究发明。医学有李时珍＜本草纲目＞（被翻译成拉丁文文等流传欧洲）。根据统计，１６－１７世纪的３００样重点科学发明，明朝占了１５７样。

文化：
明朝的家具和绘画是中国历史价值最高的艺术品（陶瓷一直以来都是）。如果你去过台湾的故宫博物馆，你会发现明朝很多宝贵的绘画作品，而且当年分了很多派。其中著名的有清腾派（徐渭）等名家。而在哲学方面。王守仁的心学突破了中国传统的儒家思想，而起心学也造就了很多明代优秀政治家。其近代重要的哲学启蒙，不下于欧洲启蒙时代的哲学发展。为什么如此断定？有两点：

１。日本的明治维新有心学影响，而其中著名的日本心学崇拜者有东乡平八郎等重要人物

２。心学后来分成三派，而其中泰州学派最激进，他们还到了一个批判孔孟，儒学，和提倡性解放运动。而据说色情小说金瓶梅就是起文化影响的产品。

崩溃：
明朝的崩溃是由很多巧合和不辛照成的。从崇贞一开始的指正，由于日本德川家康被推翻，日本锁国和欧洲列强的政治困境导致白银供应不足。明朝被一个和科学的经济问题（有收入，但没有白银兑现其收入），导致当时陕西和部分地区大地震，政府没有钱救灾。促使后来流寇成军，被李自成和张宪宗一路令来。而外患有皇太极。再加上政治内部不稳定。和１６４０－１６４４年北方严重鼠疫（这个疾病导致欧洲黑暗时代人口丧失２０００万人）。然而当时平民经济还是很富裕的。

我之后会说清朝。

JunJun04035

有一种感觉：写明朝你会用3000字，写清朝只用300字

Junghwantey

回复 416# JunJun04035


    不想写下去了。写了你又会批评。而且清朝的整个社会，政治，经济发展其实没有什么可以写的，除了＜红楼梦＞这个文坛巨作之外其他好像没有什么创举。我的总结方面你有什么不同意的地方可以提出来讨论讨论。

毕竟大家是因为没有事做才会来这边写写东西。

深川菊

明朝和清朝只是50步笑百步，清朝只是把明朝黑暗和独裁发扬光大。

1)皇权和臣子间的矛盾，所谓君臣共事非汉、唐、宋，士大夫臣子以贯家干事，董事股东的关系，明代君臣关系是以主子和伙计、奴隶，到了后来明朝太监有出宫见官大三级之说，太监是皇帝的奴隶，让自己的狗管自己的臣子。

皇帝放权不表示皇帝弃权，明朝内阁大学士制度并没有大大的约束皇权，皇帝乃然拥有绝对的权利，一旦发生冲突第一个遭殃的是臣子。廷杖在明朝特别出名。

明朝皇权达到中国历史上最高峰的时期，甚至英国君主立宪制也比不上明朝的政治体系，皇帝拥有绝对的权利，可是到了中叶、晚明，为什么群臣，像海瑞、张居正、袁崇焕、戚继光等贤臣却得不到重用，相反在当中某些人还遭遇残酷的对待这是为什么呢？？明朝经过几次的改革的建议和改革的进行但却没有彻底的成功过，为什么呢？？

2)明朝的经济确实是非常繁荣发达的，可是他的整体国家发展不平衡，以至后来国家政治制度无法配合社会结构发展，而他的社会又无法迎合经济发达繁荣所带来的市场冲击。最后步向灭亡。

（政府只承认朝贡体系，严禁人们搞国外贸易，所谓海盗、倭寇只是打杂，真正后面的操控者是明国自己的商人，靠走私富有，郑成功、郑芝龙背后的海盗集团就是最好的列子。）

科技：
明朝的火器在初期是全世界最先进的，是一个把火枪编入军队的国家，朱元璋打蒙古人把火器发挥到最灵活，从明初就设下了“神机营”，专门研究火器的军事部门，是到了后期才落后的。但是因为政治制度和体系的封闭，军队要用火枪不容易，导致后来对付女真族，无法获胜原因之一。

崩溃：明实质亡于万历，非崇祯。并非巧合，张居正的出现让明朝有一次步出衰亡的转机，可是明王朝没有好好珍惜，从财政危机=〉到行政危机=〉司法危机，当万历皇帝和东林党们察觉时，已经是乏力也无法回天了。崇祯时足以亡国，而崇祯的性格又让明国加速灭亡。

深川菊

回复  JunJun04035


    不想写下去了。写了你又会批评。而且清朝的整个社会，政治，经济发展其实没有 ...
Junghwantey 发表于 12-2-2010 10:58 PM

   汉、唐、宋，我们会研究他们的诗词歌赋，他们的诗词歌赋许多充分反映当代的繁华兴衰社会风貌，他们能这样写因为他们拥有一个开放的社会风气，但明清那些人只能透过从章回小说戏曲去反映社会和政治的黑暗，为什么呢？？

Junghwantey

明朝和清朝只是50步笑百步，清朝只是把明朝黑暗和独裁发扬光大。

1)皇权和臣子间的矛盾，所谓君臣共事非 ...
深川菊 发表于 15-2-2010 01:20 AM

    先申明。在明代，官在皇帝面前是称＂臣＂。而到了清代才变成奴才。

而我看到你以往的帖，你的很多所谓明代专职都是建立在洪武年。要知道朱元章当初废相立内阁虽然是为了集中皇权。但到了明中期开始，皇权不是绝对的。而且皇帝不可以随便乱杀人，你如果看了＜明朝那些事＞你会明白在明代皇帝杀人是要有足够的支持和程序。因为皇帝要杀人还是有看内阁和言官的面子。而你需要再研究明代的政治体制。内阁是有票拟权的，意思是他们有权利帮皇帝批奏疏。

海瑞、张居正、袁崇焕、戚继光。他们都得到重用，嘉靖年他们还没有冒起头原因有两个－＞比起其他官员他们的资历还浅，二千严氏父子霸权，而他们４个都不是严党的人。相反他们之所以可以冒出头是因为官场里有人给他们机会。要知道古代的政治可以比现在美国政治还复杂，因为中国人太聪明。你如果要冒出头，不只要靠能力，还要靠你在官场混的能力。

２）明代的政治和当代经济中间的关系是比较松散的，而且本来就应该这样。政府不差手经济才可以让经济自由发展，你如果年过经济就明白这个道理，而明朝的灭亡跟政治和社会经济发展接不上是完全没有关系的。因为明代的灭亡是有太多巧合的因素造成的。

先不论明代的海禁，因为到后期这个规定到底有没有被严厉实施过是一个大疑问。具体几个要点要说明:明代的经济之所以灵活和富裕都是靠对海外贸易建立起来的。全世界３／１的白银精锐进入明朝，如果不靠海外贸易进来你说有可能吗？

还有，明朝的火器研究即使到了明末还是有很大的发展。关宁防线上对后金的火器运用是很发达的，明朝国产化PORTUGESE的红夷大炮，时候，还请了PORTUGESE设立训练班教中国人操作大炮。而里面很多功匠后来参与了火跑研制。而关宁防线的骑兵队只所以勇猛也是因为他们有名末研制的＜三眼统＞。而明代也发明了世界第一个枪对三线战术（日本后来自己发明，最后才到欧洲）等等。