[求助]各位辩论高手，请进！（健康比财富重要）

ahcoln

原帖由 cth_kulai 于 5-4-2006 02:47 AM 发表
正因為每個人的思想不一樣,對每件事的看法不同,才值得辯論.不是嗎?

我倒觉得和你没有什么可辩。丢出一句话就完事，很好哦！
提出论点，才能辩。不要一再提出一相情愿的话。

ahcoln

原帖由 cth_kulai 于 5-4-2006 02:47 AM 发表

正因為每個人的思想不一樣,對每件事的看法不同,才值得辯論.不是嗎?

我想你自己想一想吧。看看前提好不好？
如果要辩，说出你的论点。不然我可不再理你了。

chinveka

原帖由 ahcoln 于 5-4-2006 02:25 AM 发表


所以因为有些人饿死了，就等于钱比较重要了？
你们的口气好像在说，没有钱，甭谈什么健康了。想起来也对，这就是我提到会对正方造成破坏的论点。因为现在社会，有钱，是可以买到健康的。
.

首先我並沒有說明錢是最重要的......只是要有基本的生活條件才能去談健康,但在現實社會也中也有很多人連基本條件都做不到......不過也要說明的是有錢也不是一定會買到健康.......

ahcoln

原帖由 chinveka 于 5-4-2006 02:59 AM 发表
首先我並沒有說明錢是最重要的......只是要有基本的生活條件才能去談健康,但在現實社會也中也有很多人連基本條件都做不到......不過也要說明的是有錢也不是一定會買到健康.......

那就对了。很多人连基本条件都做不到，不代表财富比较重要。我们谈的是财富，不是金钱。这一点楼主倒真的要注意。不要让对方用金钱来混过去了。

原帖由 ahcoln 于 5-4-2006 02:57 AM 发表


我想你自己想一想吧。看看前提好不好？
如果要辩，说出你的论点。不然我可不再理你了。

有一種辯論方式是"純反",就是將對象的利益點除去而已.
這種辯論方式只是做為質疑對方論點而存在,並將對方的立場推翻,使其立場不能夠成立,不一定需要自身之論點的存在,希望版主了解這種辯論形式的存在.
當然你絕對有選擇不理我的權利.

chinveka

原帖由 ahcoln 于 5-4-2006 03:02 AM 发表


那就对了。很多人连基本条件都做不到，不代表财富比较重要。我们谈的是财富，不是金钱。这一点楼主倒真的要注意。不要让对方用金钱来混过去了。

很多人连基本条件都做不到，不代表财富比较重要,但也不能說明健康比較重要喔....我们谈的是财富，不是金钱,這句話是沒錯,不過最先是你啟用錢這個字,從而誤導了我們喔.........

chinveka

原帖由 ahcoln 于 5-4-2006 03:02 AM 发表


那就对了。很多人连基本条件都做不到，不代表财富比较重要。我们谈的是财富，不是金钱。这一点楼主倒真的要注意。不要让对方用金钱来混过去了。

很多人连基本条件都做不到，不代表财富比较重要,那也不代表健康比较重要.
還有最先啟用金钱這個字的人是你,所以是你誤導了我們.....

ahcoln

原帖由 chinveka 于 5-4-2006 03:40 AM 发表
很多人连基本条件都做不到，不代表财富比较重要,那也不代表健康比较重要.
還有最先啟用金钱這個字的人是你,所以是你誤導了我們.....

哦我不是在说你，我是在说楼主。你误会了。

ahcoln

我是想告诉楼主，不管对方用什么事实来当论点，都只是花拳绣腿，可以一举破之。但是到了现在，我还是想不到如何争论＂财富可以买到健康的事实＂。这才是你要担忧的地方。

ahcoln

原帖由 cth_kulai 于 5-4-2006 03:23 AM 发表

有一種辯論方式是"純反",就是將對象的利益點除去而已.
這種辯論方式只是做為質疑對方論點而存在,並將對方的立場推翻,使其立場不能夠成立,不一定需要自身之論點的存在,希望版主了解這種辯論形式的存在 ...

看来你是一位诡辩者。的确有此一用，但是阁下却没有提出任何论点来支持，缺乏了说服力。也就是说我有理没理不重要，重要的是把你说成没理。这种诡计，在短兵相接是起不了多大作用的，反很容易被引入对手的迷团中。须知对方的论点，可以有很多后着，在没有知彼的情况下，应该先立论，然后根据自己的论点来推翻对手的论点。如此而已。

ahcoln

蛮有趣的，分享一下，也许可以是一个在立论时的好开头。

就让我们以数字的逻辑来比较健康和财富。在一组数字里，健康就等于开头的＂１＂，财富等于接下来的＂０＂。一个拥有许多财富的人，就好像是累计了很多的＂０＂，越多的＂０＂，这个人就越富有，拥有的就越多。但是如果拿掉了＂１＂，那么在多的＂０＂也变成了没有意义。

原帖由 ahcoln 于 5-4-2006 08:47 AM 发表


看来你是一位诡辩者。的确有此一用，但是阁下却没有提出任何论点来支持，缺乏了说服力。也就是说我有理没理不重要，重要的是把你说成没理。这种诡计，在短兵相接是起不了多大作用的，反 ...

這種不是詭辯,而是一種盤問法的辯法,就像是法庭律師的盤問,純粹質疑你的話,怎麼能夠說是詭辯呢?
說得簡單再一點就是頂肝頂肺頂死妳,是不是其不了作用就拿看辯的人的本事了,沒有辯過,一切都是未知數,別太早下定論喔.

原帖由 ahcoln 于 5-4-2006 08:40 AM 发表
我是想告诉楼主，不管对方用什么事实来当论点，都只是花拳绣腿，可以一举破之。但是到了现在，我还是想不到如何争论＂财富可以买到健康的事实＂。这才是你要担忧的地方。

"財富真的可以買到健康嗎?"
你如何用財富買到健康?請對方便有舉出實際列子,不然只是空談.

pwleong

从两方面着手 ：
1。 财富是如何来的
       - 继程 (有多少人如此辛运呢)
       - 横财 (有多少人如此辛运呢)
       - 工作，投资，理财，。。(都需要健康的体魄)
2。如何运用财富
       - 建立更多财富
       - 享受人生
       如没有健康的体魄，难道把辛苦赚来的钱只用来医病吗？

ahcoln

原帖由 cth_kulai 于 5-4-2006 11:35 AM 发表

這種不是詭辯,而是一種盤問法的辯法,就像是法庭律師的盤問,純粹質疑你的話,怎麼能夠說是詭辯呢?
說得簡單再一點就是頂肝頂肺頂死妳,是不是其不了作用就拿看辯的人的本事了,沒有辯過,一切都是未知數,別太早下定 ...

阁下把法庭的盘问和辩论中的技巧混为一谈，感觉上太理想了。可知道法庭的辩论是必须辩出一个肯定的结果，但是辩论的题目具有两难的特征，即任何一方的立场都不能完全成立，都有不尽完善之处。法庭的盘问技巧，是为了引出证据，而辩论是要证明论点。两者可以差之千里。法庭的盘问，证人不可回避问题（除非受到反对），还一定要针对问题清楚回答。但是在辩论里，对方可以采取的行动有很多。他可以避重就轻，可以豪不理睬，可以顾左右而言他，可以反唇相对。所以你要辩论，一定要有论点的支持，就如法庭的盘问，一定要有证据的支持。少了这一点，说诡辩是客气了，是强词夺理才正确。

无聊小国王

原帖由 ahcoln 于 5-4-2006 08:40 AM 发表
我是想告诉楼主，不管对方用什么事实来当论点，都只是花拳绣腿，可以一举破之。但是到了现在，我还是想不到如何争论＂财富可以买到健康的事实＂。这才是你要担忧的地方。

没错
我最担心的就是这一个
因为现在的科技太先进了
以前说医不好的癌症
现在的医生都有一定的几率能医好

ahcoln

原帖由 cth_kulai 于 5-4-2006 11:40 AM 发表

"財富真的可以買到健康嗎?"
你如何用財富買到健康?請對方便有舉出實際列子,不然只是空談.

搞错了，我是正方。还没有去深入想反方的论点。这个是我接下来要发表的。等着！

ahcoln

原帖由 无聊小国王 于 5-4-2006 01:28 PM 发表

没错
我最担心的就是这一个
因为现在的科技太先进了
以前说医不好的癌症
现在的医生都有一定的几率能医好

没错。有办法医好，但是没有钱还医药费，那就枉然。。。我还再想。。。

无聊小国王

好感激你这么热心的帮我哦~
谢谢你~！！！

无聊小国王

朋友们，我明天要比赛了
帮帮我。。。。