|
|
发表于 11-2-2026 04:41 PM
|
显示全部楼层
都给你扯到什么地方去了
我的观点很简单，一个国家想掌握自己的命运，首先要具备拒止外部干涉的能力。像阿连德，文的不行就来武的，总之不是你民主了选举了，你就可以按自己的意志改造国家了
1950年修的水利跟苏联有什么关系？都是劳动人民用铁锹，用最原始的人力和劳动热情换来的。
说到苏联的工业援助，那正是抗美援朝换来的啊。
然后我说扫盲，你说文革。即使有文革这样的阻碍，中国扫盲的速度还是全球第一，在开放前积累了以亿计的能识字会计算的工人，这不是体制化的优势吗。
中国改革开放能吸引外资的同时，内资得以发挥，正是因为之前把内功练好了啊！
当时中国有完整的工业骨架，有铁路，公路和水利，为外资的进入提供了基本的技术工人，配套生产的能力，也提供了物流和能源的保障
一个没有重工业基础，没有交通网络的国家，是很难承接大规模的制造业投资的
同时中国接受外资的时候因为自己内功有成，也可以主动选择，而不是完全被动地接受国际分工。这一点是最重要的，你看非洲和拉美那些国家，因为基建不行，只能接受一些初级开采类的投资，这对工业化的帮助是有限的。
|
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 11-2-2026 06:13 PM
|
显示全部楼层
独裁者政权的稳定性，取决于人民相信独裁者有能力带领国家走向成功。
而中国的“中国梦”，就是倾全国之力用廉价劳动人口红利来出口赚外汇模式。
中国独裁者做的，不过是通过强大的动员力，让廉价劳动人口红利变现，就像苏联在1930年代，大量动员全国力量去建设和生产。
而这个廉价劳动人口红利有个先决条件，就是国家只能一直靠出口来维持经济，国内人民根本无钱消费。
然后中国要维持这个优势，就必须把出口产品的价格一直维持在极低的价格，就是通过产能过剩的方式来廉价倾销
通过一带一路控制资源生产国，港口，运输交通，低薪员工996，极低土地成本，工厂基建成本，大规模生产等对成本的极端压缩来达到这个效果。
只要各国放弃工业化，一直把工业产能的订单给中国，外国资金一直进来投资，各国的矿场被中国控制，这套模式就会一直走下去。
但是如果各国也同时搞工业化呢？就是和中国形成竞争关系了。
所以中国政府为了压制各国工业化进程，它选择了最极端的方式，几乎免费的大规模的出口产品，宁愿自己一直亏损，也要把各国的工厂卷死。
但这种做法会更极限的压榨国家的人民，是不可持续的。
更可怕的是，如今发达国家开始发展AI和机器人，机器人可以24小时，没有薪酬的情况下进行生产，比中国的廉价劳动人口更加有竞争优势。
同时，各国也开始宁愿给高价来买国货，来支持国家的工业，也不要支持中国的廉价倾销。当订单不足，中国就无法大规模生产，规模降本优势不再。
当中共走的"倾全国之力用廉价劳动人口红利来出口赚外汇模式"开始持续不下去，就是中国梦破灭，这个时候政权就不稳了。
人民不再相信中共领导人可以带人民走出一条路的时候，他们就会寻找第二个领导人的人选，那么如何选？应该就是通过民主选举的方式了。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-2-2026 06:22 PM
|
显示全部楼层
早就不是人口红利的年代了
去年拉动出口增长的全是中高端
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 11-2-2026 06:58 PM
|
显示全部楼层
我的观点很简单，一个国家想掌握自己的命运，首先要具备拒止外部干涉的能力。像阿连德，文的不行就来武的，总之不是你民主了选举了，你就可以按自己的意志改造国家了
你这就奇了。
首先，阿连德是被国内军方推翻的，虽然有外国的暗中策划什么的，但是你中共不也是通过苏联的支持来推翻中国民选政府的吗？再来，中共和苏联不也是全世界输出革命，策划推翻当地民选政府，扶持苏联和中共的傀儡吗？比如东南亚几个国家的内战，比如马共，印共，越共等。
比如东南亚的马国，当时就是中共扶持马共来推翻马国民选政府，那么请问你，马来西亚就应该废除民主，就变得有能力对抗中共的干涉了吗？
简单来说，外国对你的国家有威胁，和你是否民主，是两回事！因为外国想要暗中推翻你，所以你就不用民主了？这是什么逻辑？
1950年修的水利跟苏联有什么关系？都是劳动人民用铁锹，用最原始的人力和劳动热情换来的。
简单来说，就是成为苏联的马前卒，换来一个不听话，又要天天消耗中国粮食的朝鲜，现在又搞出了核弹。
然后我说扫盲，你说文革。即使有文革这样的阻碍，中国扫盲的速度还是全球第一，在开放前积累了以亿计的能识字会计算的工人，这不是体制化的优势吗。
扫盲不过是会读会写，这些本来就不难做到。但是你把全国的教师，科学家，知识分子杀害，那个才严重！一个可以改变国家发展的科学家，抵得过一万个普通人！
中国改革开放能吸引外资的同时，内资得以发挥，正是因为之前把内功练好了啊！
不是中共，1950-1970年中国早把本来投资到日本台湾的外资吸引过来了！
当时中国有完整的工业骨架，有铁路，公路和水利，为外资的进入提供了基本的技术工人，配套生产的能力，也提供了物流和能源的保障
而且关于物流和能源，中共就是什么竹幕，闭关锁国，很多资源都断绝了。这个也是中共要负责的。
一个没有重工业基础，没有交通网络的国家，是很难承接大规模的制造业投资的
同时中国接受外资的时候因为自己内功有成，也可以主动选择，而不是完全被动地接受国际分工。这一点是最重要的，你看非洲和拉美那些国家，因为基建不行，只能接受一些初级开采类的投资，这对工业化的帮助是有限的。
这些内功，没有中共的情况下，都可以做到。目前世上所有的工业发达国家里，几乎都是资本主义国家！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-2-2026 07:28 PM
|
显示全部楼层
每个国家都要保证自己能不被外部环境干涉，马来西亚如何不是我要说的重点，中小型国家就是搞好地缘政治的平衡，大国自己本来就是地缘政治的一部分，没那么多空间腾挪，只能直面
中国当时的最优解就是投靠苏联，就像现在的加拿大的最优解就是投靠美国啊，没办法，苏联太近，美国太远
至于不听话的，拥核的朝鲜，实话说不是中国需要操心的事情。反而当时不帮忙的话，一个统一的，可以让美国把军力跟东北接壤的韩国才是中国必须解决的隐患，当时中国的一点可怜的工业种子全在东北了。
要不是中共，可能可以吸引一点日本台湾的投资，但不会发展成今天这样的，拥有工业全品类，完全独立自主的国家。
我偷懒用下AI吧：
- 苏联模式 提供的是一个完整的基础工业体系蓝图（重工业、国防工业、基础原材料），尽管可能笨重、不够市场化，但它塑造了国家“从无到有”的骨骼和肌肉。
- 美资（在当时冷战背景下） 更可能倾向于市场导向的轻工业、消费品或资源开发，追求快速回报，而不会系统性地转让核心、基础的工业能力。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 11-2-2026 10:44 PM
|
显示全部楼层
每个国家都要保证自己能不被外部环境干涉，马来西亚如何不是我要说的重点，中小型国家就是搞好地缘政治的平衡，大国自己本来就是地缘政治的一部分，没那么多空间腾挪，只能直面
中国当时的最优解就是投靠苏联，就像现在的加拿大的最优解就是投靠美国啊，没办法，苏联太近，美国太远
正确的做法是，同时和苏联及美国保持友好关系！
中国应该克制自己，不参与到苏联和美国的冷战里，保持低调，专心发展国内经济。
中国作为大国，可以利用这个优势，在苏美之间周旋，左右逢源，形成三国鼎立的局势。
美苏相斗，谁拉拢中国成功，谁就有优势！这就是鹤蚌相争，渔翁得利！
但相反的，中共做了什么？
倾全国之力，自己做苏联的棋子，去参加朝鲜战争，和联合国开战。军力消耗殆尽，结果中苏交恶的时候，根本没有军力能和苏联对抗！
50年代就和苏联翻脸，又和西方翻脸，然后搞大跃进，什么超英赶美。
这边骂苏联是苏修，那边骂美国是纸老虎，两头得罪，被两边夹击。
如果你说中国搞民主会得罪苏联，但是你搞独裁了，也得罪苏联啊！中国如果民主化，国共两方的军队加在一起，加上美国在背后，苏联绝对不敢入侵中国！因为如果苏联入侵，美国就会鼎力相助，利用中国来消耗苏联的国力，这个时候苏联就会陷入战争泥潭了。同样的道理，美国也不会入侵中国。相反的，中国会成为两国拉拢的对象！
至于不听话的，拥核的朝鲜，实话说不是中国需要操心的事情。反而当时不帮忙的话，一个统一的，可以让美国把军力跟东北接壤的韩国才是中国必须解决的隐患，当时中国的一点可怜的工业种子全在东北了。
民主的话，直接让美国企业投资全中国了，直接在全中国展开工业化呢！正是因为你打韩战，所以让你错过了1950年代发达国家一起投资中国的大好机会！
苏联模式 提供的是一个完整的基础工业体系蓝图（重工业、国防工业、基础原材料），尽管可能笨重、不够市场化，但它塑造了国家“从无到有”的骨骼和肌肉。
美资（在当时冷战背景下） 更可能倾向于市场导向的轻工业、消费品或资源开发，追求快速回报，而不会系统性地转让核心、基础的工业能力。
正确的路径，是先发展大家日常生活比较需要的东西，比如农业，食品，衣服这些。苏联正是太强调重工业而忽略轻工业，结果：驾自己生产的豪车去排队3天买面包！
所以我说1950年代先搞战后重建和轻工业，1960年代再搞重工业。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 11-2-2026 11:20 PM
|
显示全部楼层
你想两头吃的结果就是印度，苏联给你的支援不够诚心，你自己呢，经济上搞了社，但政治形式上又走了资，不能大刀阔斧搞土改，不能在集权下统合全国的民族和语言，啥也发展不起来
等后面不行在经济上想走资了，发现发展最为迅猛的是服务业和轻资产行业，重工业反而被轻工业拖累了。因为资本主义加持下这些行业来钱快，没人愿意帮你投资那些来钱慢的重工业
而且你真的对中国在1950年的国际安全形势太过乐观了。你以为玩游戏呢，能让你左右横跳，美苏两个大国非得一起哄着你？有没有可能对他们来说把你分裂开来收益更大？
中国工业化成功的案例就在眼前，你看看二战后有哪些后发国家或地区工业化的？不就是美国扶持的几个，德日韩台，而且命脉还要掌握在美国手中
中国能走出这个成绩已经很不容易了。100多个后发国家里现在成为最大工业国，你非要说如果当时不是老共，早就成功了！
一个学生从倒数进步到第一，你跑来说你的方法不对，换我的方法你早就第一了。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 12-2-2026 12:40 AM
|
显示全部楼层
说到印度就有趣了。知道多元种族的印度搞独裁的下场是怎样吗？下一个内战永远打不完的缅甸！
我们来说独裁和民主在执行中的地区有个特点：
单元社会国家，中国是90%汉人，属于单元社会国家，从一开始就是多数民族对少数民族的碾压，搞土改，语言文化统一这些根本就没有阻力，1950年在云贵西藏新疆搞土改，遇到反抗，强大的汉人军队一镇压，直接完胜。
多元社会国家，印度有560个土邦，有700个民族，语言和方言达到上千种！如果你独裁者是A族，你做得不好，那么其他699个种族的人民就会起来反你。如果你是说某个方言的，那么有其他999个方言的人民就会反你。
缅甸呢，就是一个多元种族的社会搞独裁，结果任何一个种族任独裁的领导，其他种族都不服，于是就打起来，打不赢就分裂。
如果是印度呢，不论谁任独裁者，其他民族都不服，结果也就是大打出手。
在多元社会国家，民主不能做到完美，但可以做到每个民族能够和睦相处的制度。每个地区的民族投票选出自己一个代表，进入国会，代表不同地区的民族，为他们的利益发声。
在多元社会国家，各族的和睦相处和稳定局势才是第一首要，所以，土地改革和统合宗教，语言，文化这个是触犯各族红线的，所以，只能牺牲经济，来换取各族的和平相处！
而民主，比独裁更可以做到这一点！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 12-2-2026 12:57 AM
|
显示全部楼层
而且你真的对中国在1950年的国际安全形势太过乐观了。你以为玩游戏呢，能让你左右横跳，美苏两个大国非得一起哄着你？有没有可能对他们来说把你分裂开来收益更大？
确实在1950年代，中共同时和苏联美国都翻脸，这倒是你直接逼苏联美国来直接对付中国了。你左右横跳，左右逢源，好过你左右两得罪！
中国工业化成功的案例就在眼前，你看看二战后有哪些后发国家或地区工业化的？不就是美国扶持的几个，德日韩台，而且命脉还要掌握在美国手中
中国工业化真正的成功，是加入世贸后，各国进来投资给技术给钱给机器。不是中共的话，1980年代，中国早已从工业化发展中国家迈入发达国家行列，今天已经是世界超级大国之一。
中国能走出这个成绩已经很不容易了。100多个后发国家里现在成为最大工业国，你非要说如果当时不是老共，早就成功了！
一个学生从倒数进步到第一，你跑来说你的方法不对，换我的方法你早就第一了。
确实在1980年代，邓小平提出的市场经济中国特色社会主义，让一部分人富有起来，摸着石头（美国）过河，黑猫白猫，抓到老鼠的就是好猫，这个时候，中国的政策就是进入资本主义，简单来说，就是走本来1948年之后的中华民国民选政府本来就正要走的资本主义路线！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 12-2-2026 12:57 AM
|
显示全部楼层
真想统合的方法是有的
学老中阶级斗争搞起来，几百个民族没关系，无产阶级是一家，再来一场文革，低种姓去批斗高种姓，从根上打烂种姓制度。否则永远都是一个散装国家。
我这么说政治太不正确了，但我想不到别的办法。
现在印度统合的方法是赢学加敌人塑造，也是老中现在的法子，但缺了文革，就没有触及灵魂。
我知道这么说不对，但我也不全是开玩笑，本身就不是一个国家，是殖民者拼起来的。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 12-2-2026 12:59 AM
|
显示全部楼层
我还是那个观点，没有走社带来的重工业基础，不会有今天的全产业链
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 12-2-2026 01:54 AM
|
显示全部楼层
这个你以为没有尝试过？你以为在共产党号召之下，整个印度的无产阶级会响应，大家揭竿而起，一起打败资产阶级？
早在印度独立前，印度共产党早已在1948年发动过农民起义Telangana Rebellion。
之后，大量的共产主义党也陆续一直发动无产阶级革命，比如毛派主义，就持续叛乱多年。
但是呢，成果非常有限。几乎没什么作为。毛派就算熟读了毛泽东语录，也没办法呢！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 12-2-2026 02:01 AM
|
显示全部楼层
我则认为，没有中共，1980中国已经迈入高收入国家，然后也没有1950-1970年的各种千万人死亡的饥荒和批斗！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 12-2-2026 02:05 AM
|
显示全部楼层
首先他们缺一个毛这个档次的领袖
其次，他们不像中国有孙中山培养出来的一代革命青年
所以共产党就在中国成功了。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 12-2-2026 02:11 AM
|
显示全部楼层
好的，保持这个分歧就行，事实上我跟你最大的分歧就是这里
我的观点：1950对于当时的中国来说是不亚于日军入侵的危局，中共解决了这个问题并夯实了工业基础才有了后面的腾飞
你的观点：1950年的中国可以左右逢源，朝鲜战争没必要，不是中共1980年中国就是发达国家了
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 12-2-2026 02:17 AM
|
显示全部楼层
非也，他们分裂为两部分，一个成功，一个失败。
部分印度共产党参加了民主选举，还长期执政呢！
至于那些搞暴力革命的毛派，则无人问津。
所以我说，你要搞共产主义，要搞土地改革，要统合语言文化宗教，也是可以，请通过民主选举，成为执政党，然后在国会里颁布法令推行你各种共产主义政策。
要通过武力革命，基本人民是不欢迎的。
你之所以上台，不过是大家恐惧你手中的那把枪而已！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 12-2-2026 02:19 AM
|
显示全部楼层
其实我本身不反对共产主义。社会主义。
我只是反对独裁。
北欧国家不也是社会主义，却同时在世界民主指数里名列前茅。
推行社会主义和民主，是没有矛盾的！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 12-2-2026 09:15 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 12-2-2026 10:06 AM
|
显示全部楼层
苏联的解体，是因为苏联全国上下都“梦碎”了。
另一个结局就是朝鲜式的，厚着脸皮不下台，靠着军队在那里勉强维持政权。
人民在清算朝鲜共产党的时候，这几个领导应该会死得很惨。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 12-2-2026 10:19 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
2150 
196
