|
|
发表于 2-2-2026 11:49 PM
|
显示全部楼层
誰說自動續約就違反法律? 請指出巴拿馬法律有這個條文. 丟! 胡說八道.
查了新聞:
在 2021 年第一階段合約屆滿前，巴拿馬海事局（AMP）進行了審計。
儘管當時社會有反對聲音，
但海事局董事會最終認定 PPC 履行了投資義務，
因此決議「自動核准」續約至 2047 年。
當時政府的邏輯是：既然企業達標，政府就必須履行合約義務給予續期。
Panama Maritime Authority (AMP)
你知道你在講甚麼冬冬嗎? 九不搭八的亂噴屎....这个续约，必须得到审计长的批准。
因此这个自动续约，是违背了国家法律。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 2-2-2026 11:53 PM
|
显示全部楼层
CMS Gas Transmission v. Argentina;
Occidental Petroleum v. Ecuador; Yukos Capital v. Russia;
Telecom Egypt v. Egypt; Aguas del Tunari v. Bolivia....
查了一下, 案例很多...最終都由政府賠錢....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 3-2-2026 12:38 AM
来自手机
|
显示全部楼层
ye3rush32 发表于 2-2-2026 11:35 PM
就像当时拦着张一鸣不让他卖tiktok一样
如果不是tiktok人气太大为了选举没人敢关停，那张一鸣就真是tikt ...
其实tiktok本身在中国也是被禁的。
Tiktok 的结果和抖音分离出来成立tiktok有些像，就是在美国再成立一个由美国主导的新实体，即tiktok usds joint venture。这个新实体，张一鸣的字节跳动只是少数参股，实际上已经没有了控制权。
真正的掌控已经落入美国投资者手中。
简单来说，无论中方是否反对，都不影响结局。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 3-2-2026 01:13 AM
来自手机
|
显示全部楼层
SuperKedah 发表于 2-2-2026 11:49 PM
誰說自動續約就違反法律? 請指出巴拿馬法律有這個條文. 丟! 胡說八道.
查了新聞:
Furthermore, the justices of the Supreme Court analyzed the contract, finding it contained preferential treatment. For example, Panama Ports was granted the right of first refusal for the "future expansion" (the Diablo and Isla Telfers areas) through a simple notification, without any payment, and without allowing other economic agents to compete.
The ruling, which was accessed by La Estrella de Panamá, highlighted that this preferential treatment violates the principle of equality, present in Article No. 19 of the Constitution, and also free competition.
The Supreme Court also criticizes the fact that, unlike the addenda that involved negotiation, the extension was applied mechanically. This perpetuates an unbalanced contract in a completely different national context, considering that Panama has full control of the expanded Canal and a highly developed logistics sector, without seeking better conditions for the State.
The full Supreme Court of Justice on the night of Thursday, January 29, declared unconstitutional the concession contract approved by Law No. 5 of January 16, 1997, as well as its addenda and its automatic extension.
自动续约等条款本身违背了巴拿马宪法第19条：公平和自由竞争原则。
这些你自己去看法院的裁决，没有人有义务spoonfeed你，还是回老人院适合你！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 3-2-2026 01:25 AM
来自手机
|
显示全部楼层
SuperKedah 发表于 2-2-2026 11:53 PM
查了一下, 案例很多...最終都由政府賠錢....
如果该合同和执行方是合规合法，裁决就是长和继续经营巴拿马港口。
而且是巴拿马政府非法续约，那么为这个非法行为造成企业的损失进行赔偿，本来就合理。
简单来说，巴拿马法院连判这个港口的合同及执行者有15项违反宪法之处，除非长和有本事把这15项都翻案，否则只要有1项违宪，都有可能在国际仲裁里无法重新得到巴拿马港口的经营权！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 3-2-2026 01:53 AM
来自手机
|
显示全部楼层
SuperKedah 发表于 2-2-2026 11:49 PM
誰說自動續約就違反法律? 請指出巴拿馬法律有這個條文. 丟! 胡說八道.
查了新聞:
Article 32 of Panama’s Law No. 56 of 2008 (General Law of Ports of Panama):
Article 32
“Concession contracts may be modified, assigned, extended, or renewed at the request of the interested party, with the express authorization of the Panama Maritime Authority and the endorsement of the Comptroller General of the Republic, in accordance with the law and its regulations.”
还有就像我之前说的，在2008年之后，巴拿马港口的合约更新，续约等需要得到巴拿马海事管理局的授权和审计长的背书。
长和的问题是：巴拿马海事管理局授权了，但是审计长没有背书！
所以，程序上的缺失，导致了这次法院判这个合同违宪！
你强调海事管理局的授权，却只字不提审计长的背书呢！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-2-2026 06:06 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 lcw9988 于 3-2-2026 06:08 AM 编辑
讲这样多自嗨有用吗? 巴拿馬最高法院1月29日裁定長江和記實業子公司「巴拿馬港口公司」（PPC）持有的巴拿馬運河港口特許經營合約違憲無效, 你能怎样?
结果是美国全拿, 美国早已派兵进驻巴拿马, 有种去趕走美军吗？
共狗输到扑街, 你老柴一人哭着回老人院过年 ! 爽啊 ! 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-2-2026 08:29 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 SuperKedah 于 3-2-2026 08:49 AM 编辑
自动续约等条款本身违背了巴拿马宪法第19条：公平和自由竞争原则。 contained preferential treatment perpetuates an unbalanced contract considering that Panama has full control of the expanded Canal and a highly developed logistics sector, without seeking better conditions for the State.
你貼了也不看的嗎?
法院認為是 1) 優惠條款 2) 付加協議(延長協議) 沒有重新談判,
這判決在國際投資項目中是無法成立的.....由其你一再說的自動延長協議,
它都基於一個目前巴拿馬可以完全掌控運河, 完善的物流產業.
現在, 以下重點是我要說的, 順便你以下的回覆也一起答了....
一切就是因為當時90年代, 美國歸還運河主權給巴拿馬, 巴拿馬一窮二白,
沒有錢沒有資金, 沒有設施設備維謢技術, 沒有任何管理經驗................
當時政府為了不讓港口破敗, 急需國際投資協助維持與建設.就找上了長和集團,
開出極優惠的條件 (是違背憲法, 法律的條件與作法),
由長和集團承担所有成敗的風險, 巴拿馬不必去承担一旦經營失敗的苦果.....
所以, 基本上, 沒有這些優惠條件的好處, 那種鳥不生蛋, 狗不拉屎的港口,
公開招標是沒有任何企業敢去投資的....
我叫AI整理一份當時與現在的比對與予盾.
所以, 以國內法而言. 法庭有理, 但以更大的視野來看, 這行為是"過河拆橋"
這在國際投資慣例上是有違國際投資的保障原則 - 合法預期!
所以, 接下去由AI 去整理這情況...
所以, 可以預見, 在合法預期的準則下....國際仲裁ICSID,
長和集團的勝是超過90%.
基本上這情況就是, 當時巴拿馬政府在無力發展與管理下,
求助於國際企業來協助穩定局面. 甚至在違憲下也放手一博.
造就今天被判違憲的結果. 而巴拿馬政府的行政操作,
其後果不應由當時的救援者長和集團來承担.
所以, ICSID, 長和集團是可以勝訴的. 只是過程要十年八年...
若用今天的標準去審視 1997 年的決策，確實會忽視當時的特殊背景。
但法院的邏輯是：判案只能依憲法，而不是依歷史困境。
這就造成了「法律正當性 vs 商業誠信」的衝突。
最終的平衡，往往要靠 國際仲裁來補足。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-2-2026 08:46 AM
|
显示全部楼层
1. 歷史功績被蓄意抹煞
在 1999 年那個動盪的轉型期，巴拿馬剛從美國手中收回運河，
確實面臨技術、資金與管理經驗的巨大真空。
拓荒者風險：當時長和（和黃）承接的是基礎設施落後、
前途未卜的港口。長和投入的 18 億美元不僅是金錢，
更是全球頂尖的物流管理體系，
將巴拿馬港口（PPC）打造成拉丁美洲最重要的轉運樞紐。
邏輯謬誤：法院現在用「今日」成熟的市場環境去要求「25年前」
的拓荒合約必須符合現代的「競爭秩序」，這完全無視了當初長和承擔的巨大政治與商業風險。
這點就是國際仲裁ICSID 最重視之處, 法律信賴保護原則中的合法預期 Legitimate Expectations!
接下去, 就看事態發展如何....如長和集團要走國際仲裁ICSID, 個人認為,
勝算是極高極高的....
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 3-2-2026 08:51 AM
|
显示全部楼层
你可以看，其实巴拿马下的一步棋是：巴拿马政府和长和的协议和多年来的运作存在大量违宪。
不论站在任何角度，巴拿马司法都具备判这个长和协议是无效的。
至少在明面上：
1）因为长和的运作和协议存在大量违规，很多程序上的问题，以及该给巴拿马的税收费用都没有缴纳，所以巴拿马想要通过法律途径收回。
2）所以长和打算乘着司法界在介入前及早抽身，还卖个好价钱，中国也得到了税收。
3）巴拿马司法界也极度配合长和及黑石的谈判，基本就是等到COSCO的方案无法接受谈判破裂后，才正式起诉这个合同和运作违宪。
本来很简单的操作，表面上就是一个公司面临法律上的问题，就把包袱卖出去走人，和政治无关。
但是中共制止了交易，却无法在“违宪”这一块帮上忙。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-2-2026 09:08 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 SuperKedah 于 3-2-2026 09:11 AM 编辑
结果是美国全拿, 美国早已派兵进驻巴拿马, 有种去趕走美军吗？
中國有其他南美的港口...反正巴拿馬港口運輸是美國最常用的...就由美國自己去維持吧.
中國可以放著讓它爛啊, 不用或少用, 美國在長期無利可圖下, 還要不停的花錢維持,
為美國沒落加一份力量...哈!...反正中國又不虧......給美國放血啊...哈! 哈! 哈!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-2-2026 09:13 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-2-2026 09:15 AM
来自手机
|
显示全部楼层
SuperKedah 发表于 3-2-2026 08:46 AM
這就是予盾之處....巴拿馬法院無視當年的時空背景, 作出純法律的判決.
這點就是國際仲裁ICSID 最重視之處, ...
你個人認為? 等國際仲裁?五年十年吗?结果怎样你都沒机会见证啦!
重点是，我开心笑着吃年饼过年，你哭着回老人院孤苦一人等时间，做坏事迟早要还的!
🤣🤣🤣🤣🤣 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 3-2-2026 09:20 AM
|
显示全部楼层
首先，既然你承认是违宪了，那么你这句话不就是九不搭八的亂噴屎....
誰說自動續約就違反法律? 請指出巴拿馬法律有這個條文.
基本上這情況就是, 當時巴拿馬政府在無力發展與管理下,
求助於國際企業來協助穩定局面. 甚至在違憲下也放手一博.
造就今天被判違憲的結果. 而巴拿馬政府的行政操作,
其後果不應由當時的救援者長和集團來承担.
知道是谁让检察长对你起诉的？就是审计长自己！
单就这一项，巴拿马政府在违宪的情况下让长和自动续约，确实应该承担责任，但是呢，法院是不会把自动续约判成合法有效的。
在其他的起诉项目里，长和方本身也存在各种违约行为。
所以, ICSID, 長和集團是可以勝訴的. 只是過程要十年八年...
综合法新社、路透社和彭博社报道，巴拿马审计长弗洛雷斯（Anel Flores）在发布会上说，负责管理巴拿马运河两端港口的长和旗下子公司巴拿马港口公司，在头25年的合约期内，至少应付给巴拿马共和国13亿美元（17亿新元），但该公司利用税收优惠省掉了其中8.5亿美元，而该公司现在应付3亿美元。他还称，巴拿马港口公司还违反了分给巴拿马政府10%净利润的协议。
所以到时候，如果长和对巴拿马方进行法律途径，巴拿马方也会拿这个来反击。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-2-2026 09:21 AM
来自手机
|
显示全部楼层
SuperKedah 发表于 3-2-2026 09:08 AM
中國有其他南美的港口...反正巴拿馬港口運輸是美國最常用的...就由美國自己去維持吧.
中國可以放著讓它爛 ...
共狗有其它南美港口?哪为什么阻止李嘉诚卖?害人害已真扑街!
再说，美帝已一步步把共狗趕出南美，什么港口都会被收回，哈哈 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 3-2-2026 09:24 AM
|
显示全部楼层
真是好笑。
你本身最主要的违宪的部分，是2021年的续约的时候，是不可以自动续约的，而是要公开招标等，然后还要得到审计长的背书。
接下去, 就看事態發展如何....如長和集團要走國際仲裁ICSID, 個人認為,
勝算是極高極高的....
基本上，败算是极高极高的！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 3-2-2026 09:29 AM
|
显示全部楼层
真的是这样，当初李嘉诚要卖的时候，就不会跳脚一直破口大骂啦，什么不让COSCO控股就不准交易等等。
看样子好像没有巴拿马港口，就有如从自己身上切下一块肉下来那样!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-2-2026 09:36 AM
来自手机
|
显示全部楼层
tuaceng 发表于 3-2-2026 09:29 AM
真的是这样，当初李嘉诚要卖的时候，就不会跳脚一直破口大骂啦，什么不让COSCO控股就不准交易等等。
看 ...
都失去了，中华老胶@superkedah只能阿Q酸葡萄自我安慰，你要谅解牠 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-2-2026 09:55 AM
|
显示全部楼层
续约的时间是2021年，你这个时候公开招标，把续约流程让审计长背书，人家还未必对你起诉呢！
審計長背書也是巴拿馬政府的行政問題...哈! 你還是好好的去看清楚吧.
目前是拿清朝的劍斬明朝的官.....我等看長和集團會不會去進行國際仲裁...哈!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-2-2026 09:56 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
2035 
117
