[辩论]自由恋爱是幸福婚姻的关键...

zerolord

在下初到貴境....
這裡最重要的應該是幸福的定義吧....何謂幸福﹖
是自己覺得的幸福﹖還是兩個人覺得的幸福﹖是別人眼中的幸福﹖苦盡甘來的還是先甜後苦的﹖
今天覺得幸福的不代表明天會繼續幸福﹐在下就膚淺地把幸福的定義放在“回頭看過去的一起生活的日子﹐總結起來是否幸福﹖”上......
從在下讀過的一本書“60 歲的情書”里﹐在下觀察到﹕
1 幸福不是必然的 (老生常談...)
2 沒有經歷過不開心的時間﹐就不會珍惜開心的時刻。人生是不可能只有好的經歷...
3 婚姻怎麼樣開始和幸福並沒有直接的關係...

在下覺得幸福的關鍵並不是自由戀愛﹐而是體諒﹐包容﹐互相尊重。

原帖由 ahcoln 于 4-4-2006 10:50 AM 发表


逻辑性不是假设，这点是很肯定的。比如四方形为什么是四个边，是逻辑，不是假设。沟通是婚姻幸福的关键，也是逻辑。

一切的科學是在假設的前提與求證之下所建立起來的
甚至數學也是一種假設的存在.
可以看看歐陽文風的"出位idea shows it out",講得比較簡單,清楚有關假設的問題.

原帖由 ahcoln 于 4-4-2006 09:03 AM 发表
婚姻的幸福实则须靠各方面的维持，也就是有很多因素，但是今天我们要辩的是那一个才是最重要的因素，那就是其关键所在。

關鍵不是比最重要的因素,而是关键表示起着决定性的作用/必要条件,而這種决定性的作用/必要条件可以有很多,就像人要生存的關鍵,有水,空氣...

ahcoln

原帖由 cth_kulai 于 4-4-2006 11:30 PM 发表

關鍵不是比最重要的因素,而是关键表示起着决定性的作用/必要条件,而這種决定性的作用/必要条件可以有很多,就像人要生存的關鍵,有水,空氣...

这个你搞错了吧。怎么可以把关键一词和必要条件扯在一起？
词典的解释：关键是对一件事物起着决定作用的因素。
人类生存的关键是水？这是误用了“关键”。应该是人类生存的基本条件/必要条件。。。

原帖由 ahcoln 于 5-4-2006 12:53 AM 发表


这个你搞错了吧。怎么可以把关键一词和必要条件扯在一起？
词典的解释：关键是对一件事物起着决定作用的因素。
人类生存的关键是水？这是误用了“关键”。应该是人类生存的基本条件/必 ...

但也不是如你所說的是"最重要的因素".

ahcoln

原帖由 cth_kulai 于 4-4-2006 11:24 PM 发表

一切的科學是在假設的前提與求證之下所建立起來的
甚至數學也是一種假設的存在.
可以看看歐陽文風的"出位idea shows it out",講得比較簡單,清楚有關假設的問題.

这一点，我应该有错。不过我真正要表达的是“逻辑上，我们会知道。。。”
不过，没有对主题的立场造成改变。自由恋爱依然不是幸福婚姻的主要的“关键”。

ahcoln

原帖由 cth_kulai 于 5-4-2006 01:56 AM 发表

但也不是如你所說的是"最重要的因素".

关键是对一件事物起着决定作用的因素。和“最重要的因素"只是在文字上造次罢了。
起着决定作用的因素竟然不是最重要的因素？

原帖由 ahcoln 于 5-4-2006 01:56 AM 发表


这一点，我应该有错。不过我真正要表达的是“逻辑上，我们会知道。。。”
不过，没有对主题的立场造成改变。自由恋爱依然不是幸福婚姻的主要的“关键”。

這個辯題並沒有提到"主要".

原帖由 ahcoln 于 5-4-2006 01:58 AM 发表


关键是对一件事物起着决定作用的因素。和“最重要的因素"只是在文字上造次罢了。
起着决定作用的因素竟然不是最重要的因素？

我反對的是你用"最"這個詞彙,關鍵是重要因素,但不見得是最重要因素.

ahcoln

原帖由 cth_kulai 于 5-4-2006 02:11 AM 发表

我反對的是你用"最"這個詞彙,關鍵是重要因素,但不見得是最重要因素.

哦，那就有趣了。可知道最也可以是最。。。之一？
回到了论点上，关键的确是最重要的因素。因为有很多因素，那个最具备影响力的就是关键，自然就是最重要的因素了。如果只是一个重要因素，那就未必是关键所在了。如果要辩说关键可以很多，那么就是最。。。之一的用法。但是我想问，起着决定性的因素，是不是就是指最重要的因素呢？

ahcoln

原帖由 cth_kulai 于 5-4-2006 02:05 AM 发表

這個辯題並沒有提到"主要".

抱歉，这是笔误。写得太快。
但是好像在这个主题上没有什么分别，因为关键，就不应该还有“主要”了。

原帖由 ahcoln 于 5-4-2006 02:15 AM 发表


哦，那就有趣了。可知道最也可以是最。。。之一？
回到了论点上，关键的确是最重要的因素。因为有很多因素，那个最具备影响力的就是关键，自然就是最重要的因素了。如果只是一个重要因 ...

"最"字單用,只有唯一的意思.請注意.

ahcoln

原帖由 cth_kulai 于 5-4-2006 02:37 AM 发表

"最"字單用,只有唯一的意思.請注意.

好累，我好像都回答了。你是不是要说，自由恋爱也是婚姻幸福的关键，就如沟通，也是关键之一。还有其他种种，都是关键。那么全部都是关键，不用辩了。我已经解释了因素和关键的不同了，怎么最后这些都变成关键了？

原帖由 ahcoln 于 5-4-2006 02:51 AM 发表


好累，我好像都回答了。你是不是要说，自由恋爱也是婚姻幸福的关键，就如沟通，也是关键之一。还有其他种种，都是关键。那么全部都是关键，不用辩了。我已经解释了因素和关键的不同了，怎么最后这些都变成关键了？

我持反方，也就是自由恋爱不是婚姻幸福的关键。我方辩友一开始就以非常明确的解释来破题立论。这个题目，首先我们要了解的有三点，自由恋爱、婚姻幸福和关键。且让我一一道来。自由恋爱，在芒果水晶的解释后，应该已经算是明明白白了。自由恋爱也好，指腹为婚也好，不过是一个迈向婚姻的过程，也就是芒果水晶所说的管道。婚姻幸福，对方辩友对此提出了解释，但在我看来，幸福的定义并非这个辩题的重点之处。大概当事人能够从婚姻中得到快乐，我们就能归纳在幸福的婚姻。＂关键＂两字才是整个辩题的中心。为什么用＂关键＂而不用＂因素＂？立题者了解到，婚姻的幸福实则须靠各方面的维持，也就是有很多因素，但是今天我们要辩的是那一个才是最重要的因素，那就是其关键所在。
----------------------------------------------------------
"那一个才是最重要的因素，那就是其关键所在。".
你好像是把最重要因素等同於關鍵了.

我確實要說自由恋爱也是婚姻幸福的关键，就如沟通，也是关键之一。
我只是很奇怪為什麼不可以如此辯?
辯論很多時候就是從各種不同的角度切入的見仁見智.

lonelytin

你们的口才真是让我大开眼界呀~~~

ahcoln

原帖由 cth_kulai 于 5-4-2006 03:12 AM 发表
我持反方，也就是自由恋爱不是婚姻幸福的关键。我方辩友一开始就以非常明确的解释来破题立论。这个题目，首先我们要了解的有三点，自由恋爱、婚姻幸福和关键。且让我一一道来。自由恋爱，在芒果水晶的解释后， ...

所以说你已经在狡辩了。
在辩论中是可以任何角度来辩驳，但是逻辑性也要兼顾。
题目一目了然，辩方应该去寻找证明自由恋爱是比其他因素重要的论据，而非在这里针对没有作为的咬文嚼字下功夫。
试问，十个因素中有一个关键，还是十个关键中一个因素比较逻辑？
如果比较之下，反方引经据典的把沟通辩成关键性的因素，正方却致力于把自由恋爱和其他因素平起平落的概刮，那一方的说服力较盛？

原帖由 ahcoln 于 5-4-2006 08:33 AM 发表


所以说你已经在狡辩了。
在辩论中是可以任何角度来辩驳，但是逻辑性也要兼顾。
题目一目了然，辩方应该去寻找证明自由恋爱是比其他因素重要的论据，而非在这里针对没有作为的咬文嚼字下功夫。
试问，十个因素中有一个关键，还是十个关键中一个因素比较逻辑？
如果比较之下，反方引经据典的把沟通辩成关键性的因素，正方却致力于把自由恋爱和其他因素平起平落的概刮，那一方的说服力较盛？

我到想知道我如何詭辯,我如何沒有邏輯性,請舉列說明,不然無法成立.謝謝
而且我根本不反對溝通也是關鍵之一,甚至關心對方等等也是關鍵之一,而自由戀愛之所以是關鍵之一,因為自由意志是一種主動意志的追求,有自由,才有自己追求幸福的機會.
自由不一定會帶來幸福,但是有了自由,有了自由戀愛,人人才有了主動追求幸福的機會.  
沒有了自由戀愛,人主動追求幸福的關鍵在那裡?

ahcoln

其实诡辩本来就是一个辩论的技巧，所以说你诡辩，根本不是贬意，何必激动？诡辩的立场，一般上是二辩或三辩的角色。由于你方没有任何立论，所以你在发言前，我期待一个正方的立论。现在你总算带来了一些论点，现在有得辩了。题外话完结。

为什么说你诡辩，因为你试图把关键一词的意思狭小化，把它也当作了一个因素。我们可以说，自由恋爱是一个因素，沟通也是一个因素，还有其它因素等等。但综合种种的因素，那一个因素才是达成婚姻幸福的决定性因素。你尝试说很多因素里，很多都是关键，那么因素和关键就没有了轻重之分，分别显然在你诡辩中变成同等价值了。这种歪曲逻辑的辩论法，就是诡辩。你的论点完全存在于＂关键和因素只是极小差异＂的前提下形成的，而忽视正题的辩白。

回到我之前的例子。你家有鼠为患，于是，你养了猫，但是老鼠太多，猫追了几次都捉不完，失败。于是，你叫了灭鼠公司，头两个月见效，但是不久老鼠卷土重来，又失败了。于是你就开始想，如何才能彻底的解决鼠患。你开始意识到老鼠的滋生是由于环境的卫生出了问题，所以你开始保护家庭的卫生。然后不久，老鼠自动走了，鼠患问题终于解决了。这里，养猫和求助于灭鼠公司都是一种行动，是一个方法。养猫，是因为你认为让猫＂自由＂发挥，而老鼠怕猫所以这是关键。求助于灭鼠公司因为你认为灭鼠公司＂了解＂老鼠，所以是解决问题的关键。但是两者都无法彻底消灭问题，因为你的关键错了。所以回到了最基本，卫生质素提高了，老鼠就自然没有了。所以卫生才是决定性的方式，也就是解决老鼠为患的关键。

一开始，我方的辩友就对自由恋爱可以达成幸福婚姻这一点提出了疑问。如果自由恋爱是幸福婚姻的关键，那么为什么有那么多自由恋爱后的离婚率？通过相亲、盲婚哑嫁甚至指腹为婚的结合却不一定离婚？离婚，当然就是因为生活不幸福。那么离婚的关键，就不处在于不是自由恋爱上？对方如果能够不执迷不误，不在文字上做无谓的争执，而花点时间去寻找新论点来巩固立场，也许还有出奇制胜的余地。

移花接木，自由恋爱是一个行动，以对方辩友来说，是一个追求幸福的行动。这个本身就是一个疑问。自由恋爱这个行动，未必就是建立在为了追求幸福，也可以是为了追求＂性＂福、或是抱单身主义者的一个借口。暂且不谈。所以，很明显的对方把＂因素＂和＂关键＂的界限模糊了以达到诡辩来转移重点。这点在被识穿后，对方的论点就失去重心，不攻自破。。。

原帖由 ahcoln 于 5-4-2006 01:56 PM 发表
为什么说你诡辩，因为你试图把关键一词的意思狭小化，把它也当作了一个因素。我们可以说，自由恋爱是一个因素，沟通也是一个因素，还有其它因素等等。但综合种种的因素，那一个因素才是达成婚姻幸福的决定性因素。你尝试说很多因素里，很多都是关键，那么因素和关键就没有了轻重之分，分别显然在你诡辩中变成同等价值了。这种歪曲逻辑的辩论法，就是诡辩。你的论点完全存在于＂关键和因素只是极小差异＂的前提下形成的，而忽视正题的辩白。

我只想請問一句,決定性因素就只能是一個而已嗎?

原帖由 ahcoln 于 5-4-2006 01:56 PM 发表
移花接木，自由恋爱是一个行动，以对方辩友来说，是一个追求幸福的行动。这个本身就是一个疑问。自由恋爱这个行动，未必就是建立在为了追求幸福，也可以是为了追求＂性＂福、或是抱单身主义者的一个借口。

真的如你所說的,這個題目就不必辯了,因為自由戀愛只是為了追求快感,而不是幸福,這還需要辯嗎?