[辯論]金钱比知识更重要

funkymin

对不起,风神前辈!!!!你说的对,时间不等于金钱........我要说的是...我们反方的立场是知识与金钱在共同平台上,并不能从金钱和知识的来源去辩,也不能说 "没有" 这两个字,要说 "缺少",论点是两样东西同时缺乏时及同时拥有时的  1)影响力 2)作用 来显示出金钱的重要性,我希望大家可多提出自由辩时的问题,因为我们缺少这方面的资料!!!谢谢

funkymin

我认为正方会用知识的意思...经验 这两个字来辩

当两样东西同时缺乏时，一个人将想办法赚取金钱以维持生活。这显示出金钱有多重要因在这时知识并不能让我们继续生活下去。当两样东西同时拥有时，他也将会想办法用他的知识来赚取金钱。这也显示出金钱对人的重要性。可能有人说以有知识的人还可以继续找更多的知识，但这又为了什么呢？还不是为了赚取更多的金钱！

aluba

有知识的人未必会赚钱

会赚钱的一定有某些知识

风神

原帖由 chongkangwen 于 28-3-2006 07:23 PM 发表
很高兴能与胡先生进行辩论，好，直接进入主题：
只要肯努力，我们依然能得到大学文凭，这是个特例吧？就算能，也是别人资助我们吧？靠什么呢，靠金钱。你说拿了大学文凭能改善生活，靠什么来改善呢，还是我的钱， ...

首先 。。 先感谢你的舍身取义 。。。。
接下来，和大家分享些辩论的要点，先做点自我介绍，我中学时层级是班级辩论MVP。以下是我惯用的手法 。

1.激 － 用语气，字眼，来刺激对方，让对方生气，让对方失去判断能力，思考能力，但却不能用上人身攻击的字眼。

2.设 － 设计漏洞让对方踏进来，当对方踏进来后就封死他。一击必杀。

3.诱 － 对自己不利的情况就要诱导对手离题，或偏离对对方有利的位置。

4.引 － 用对方的理论，从中找出对自己有利的根据来把对方逼死。

其他的，在这里还是不太适合讨论。。。 有适合的贴，大家再来研究研究。。

回主题：


只要肯努力，我们依然能得到大学文凭，这是个特例吧？就算能，也是别人资助我们吧？靠什么呢，靠金钱。你说拿了大学文凭能改善生活，靠什么来改善呢，还是我的钱，如果你的知识不能用来得到我的金钱，你的知识还如何能够改善衣食住行呢？我愿闻其祥。

我一再强调知识并不一定来自学术上的。我有个朋友，中学没毕业就出来做工，在工作上它尽量吸取工作上的知识，对。。。 是知识，不是金钱。而在短短三年内，他爬到了上司的位置。以上我所说的朋友，大部分家里并没有很多钱，却能够靠着知识来改善生活。如果知识不重要，政府何必每年花那么多的钱来资助学校？因为政府知道，给你钱，你不懂的用，只会白白花掉，只有知识能够让你的生活改善。

您用了很多没有知识，但有大量的金钱的例子来告诉我们金钱会白白耗尽，那么换言之，我是不是也能用一个有很多很多知识，但是在运用知识得到金钱之前因贫穷死于饥荒的人来作为例子来告诉大家知识无用武之地呢？不能。所以我们要怎么看？就是要从两者并存的情况下来看，要不然这种不公平的比较平台是辩不出真理来的

你所说的应该杀传说中的饿死了吧 。。。 除了在二战中我听过饿死过人以外，到今天我已经很久没听过有人饿死了。更没听过有知识的人饿死。所以你的论点没有说服力，而且是一点说服力都没有 ！！


1）        金钱是知识之源。培养和增长知识靠的是金钱，要上学、买书、补习等都需要金钱。因此金钱保障了我们的生活。同时它也是运用知识的目的。诚如您说，用知识可以换取金钱，这只能论证了知识到头来必须被运用来得到金钱才能发挥实质的功效，没有得到金钱，单靠知识根本不能保障我们的生活。根本不能论证知识比金钱重要。

金钱并不是知识之源，我已经提供强而有力的证据证明这一点。

2）        金钱能满足衣食住行的需要。

严格说起来，应该是说，在还有金钱的时候，它能够短暂的满足衣食住行的需要。当耗尽的时候，你却没能力再拥有同等的金钱，都头来还是得靠知识让你生存，不然，就去做乞丐吧 。。。

风神

原帖由 funkymin 于 28-3-2006 09:04 PM 发表
对不起,风神前辈!!!!你说的对,时间不等于金钱........我要说的是...我们反方的立场是知识与金钱在共同平台上,并不能从金钱和知识的来源去辩,也不能说 "没有" 这两个字,要说 "缺少",论点是两样 ...

嗯。。。 楼主，我一再强调这里不是给你拿资料的地方。。

大家肯来不是为了帮你。。。 要大家帮你，麻烦你先自己帮自己。。

抛砖引玉也需要用力。且不要随便大两陀屎就要人家送黄金给你。。 那只会引来苍蝇 。。。。

希望你能明白我所说的话。。。

风神

原帖由 lovinglkp89 于 28-3-2006 10:25 PM 发表
当两样东西同时缺乏时，一个人将想办法赚取金钱以维持生活。这显示出金钱有多重要因在这时知识并不能让我们继续生活下去。当两样东西同时拥有时，他也将会想办法用他的知识来赚取金钱。这也显示出金钱对人的重要性 ...

要那么多钱干什么，还不是为了生活？？
要那么多知识来做什么，也不是为了生活？？？

也就是说，要钱和知识都是为了生活。。。。

所以，你的论点不过是在讨论金钱和知识是为了生活。

我可以当做你没说过。也请评审当没听过。

风神

原帖由 aluba 于 28-3-2006 11:36 PM 发表
有知识的人未必会赚钱

会赚钱的一定有某些知识

谢谢反方的论点 。。。

会赚钱的一定有某些知识 。。。

也就是说，要有某些知识才会赚钱 。。。。 所以说，知识比金钱重要。

chongkangwen

原帖由 风神 于 29-3-2006 08:02 AM 发表


首先 。。 先感谢你的舍身取义 。。。。
接下来，和大家分享些辩论的要点，先做点自我介绍，我中学时层级是班级辩论MVP。以下是我惯用的手法 。

1.激 － 用语气，字眼，来刺激对方，让对方生气，让对方失 ...

我一再强调知识并不一定来自学术上的。我有个朋友，中学没毕业就出来做工，在工作上它尽量吸取工作上的知识，对。。。 是知识，不是金钱。而在短短三年内，他爬到了上司的位置。以上我所说的朋友，大部分家里并没有很多钱，却能够靠着知识来改善生活。如果知识不重要，政府何必每年花那么多的钱来资助学校？因为政府知道，给你钱，你不懂的用，只会白白花掉，只有知识能够让你的生活改善。
对于你朋友的不屈不挠，我很敬佩，也很仰慕，但是这能证明什么呢？这还不是只能论证原来知识必须转化成金钱的时候才能有实质效果，这还不是“金钱更重要”的体现吗？再说，我从来没说过只有金钱是知识之源，我的意思是金钱是你获得知识、培养知识的筹码之一，你举出的“政府每年花那么多钱来资助学校”就恰好符合我这一个观点，谢谢你。至于你说的“给你钱，你不懂的花”又是站在一个不公平的比较平台上来比较，为什么对方偏偏喜欢告诉我们有钱没知识会怎样，没知识的话，我告诉你，你的论点更不能成立，因为你来和我的“金钱”比较的东西都没有了，你还能怎么比呀？

你所说的应该杀传说中的饿死了吧 。。。 除了在二战中我听过饿死过人以外，到今天我已经很久没听过有人饿死了。更没听过有知识的人饿死。所以你的论点没有说服力，而且是一点说服力都没有 ！！
为什么对方不敢正面回应我的比较平台？是不是有什么难言之隐呢？对方的“饥荒”概念原来只停留在二战中啊，让我告诉各位，1943年的孟加拉大饥荒、1973至 1975年的埃塞俄比亚饥荒、70年代的非洲萨赫勒地区的饥荒以及1974年的孟加拉国饥荒都让我们一再看到有知识但是在运用知识前，又或者是没有知识但是在努力吸取知识前因为缺乏金钱、缺乏资助的后果，这原来叫做没有说服力啊？各位，为什么之前我坚决不用这个例子呢？因为这例子的比较平台是建立在没有金钱，光有知识之上，就好像对方最爱用的没有知识，光有金钱之上，这种不公平的比较平台，难道是值得我们应用的吗？（风神先生，我今天当然也没有意思要用这个例子来论证辩题，我只是要告诉你这么比是不对的）
就算对方要跟我谈21世纪还有没有饥荒问题，你也应该先回答我，现代已经很少有饥荒课题是因为知识的力量所造就的呢，还是当知识转化成金钱时的力量才能造就的呢？

金钱并不是知识之源，我已经提供强而有力的证据证明这一点。
冒昧的说一句，你提供的是金钱不绝对是吸取、培养知识的唯一之源，而不是金钱不是知识之源，两者还是有一点距离的。再说，那叫做特例，不是叫做强而有力的证明。

严格说起来，应该是说，在还有金钱的时候，它能够短暂的满足衣食住行的需要。当耗尽的时候，你却没能力再拥有同等的金钱，都头来还是得靠知识让你生存，不然，就去做乞丐吧 。。。
对方辩友，假设我真的是身无分文的人，我会告诉你一句话：“我不贪心，你先给我一点钱帮我暂时解决衣食住行吧，要不然我在死之前可能还不懂知识为何物呢！”

p/s: 原来风神先生是辩论mvp啊，难怪辩功如此了得，我只是个无名小卒，所以不打算做任何介绍。我的惯用手法没有风神先生专业，我只是随机应辩罢了。

[ 本帖最后由 chongkangwen 于 29-3-2006 09:33 AM 编辑 ]

whitelighter

顺道提一下，chongkangwen与风神前辈果然是高手，真的是有幸可以看见两位的辩论。
本人的一点点看法，希望各高手指点、指点。

在以上各个辩论里面，可以看见的是出现了一种循环的现象。即有人说是因为有钱，所以才得以求取知识；另者着说，有知识才会有钱。这不成了一种鸡生蛋，蛋生鸡的说法了吗？

知识的那一方面会说，如果没有知识，即使再多的钱也没有用。而金钱的那一方就会拿这一点来攻击，说这是不公平的比较平台。所以就把战场拟定在有钱又有知识时，有钱，才能够确保生活。

在下真的很佩服两位高手的辩才，真的是精彩。尤其是chongkangwen前辈，几乎把处于劣势的金钱说得头头是道。

在下有些马后炮的看法：

今天在比较金钱与知识的时候，我们可以分为两大层面，第一，从宏观而言，关系全人类的传承与发展。第二，微观而言，关系于自身。

第一：人类的发展与传承，可以很简单的分为四类，既是政、经、文、教。从各个单位来看，知识是不可以缺少的一部分。没有知识的启发，人们不会发现较好的民主制度（政）。民主制度是用钱换回来的吗？法国革命的时候，是靠有知识的一群去启发人民呢，还是靠掌握金钱的大官、贵族来革命呢？接下来，我们再看经济了。经济，即关系金钱的运转。但是，没有知识，如何去运转那金钱呢？或许对方会说，要运转金钱，必须有金钱在先，所以金钱比较重要。但是啊！如果没有知识，你根本不会去运转金钱，那么你会去担心没有金钱来运转吗？再次就是文化。文化，可以说是一个种族的代表、象征。但是要如何去传承文化呢？要不是古代的人有知识，发明了文字，我们才得以传承文化。要不是有蔡伦发明了纸，我们才得以欣赏唐诗三百首。要不是有人发明了印刷机，文化才得以获得世人的接受。最后，就是教育了。教育，当然需要的是知识了。对方辩友或许会说，没有钱，那里可能得到更多的指示。那是不是说，孔子是靠钱来写论语？爱迪生小时没钱，所以他就注定必须没有知识、不可以上学校？牛顿家庭曾经几乎破产，所以他就不可以发现三大动律？

第二，从自身而言。一个人生存于这社会中，需要的是什么？是要知识与金钱。但是，我们必须先获得哪一个呢？明显的，是要有知识先啊！没有待人处事的知识，一个餐厅服务员是无法生存的。没有拿大扫把的技巧，一个人是很难成为清道夫的。各个领域都好，都少不了知识啊！我们就姑且认同得到知识的目的是要钱，因为这样才能生存。但是，得到钱的途径是？就是要有知识啊！没有知识，哪来钱啊！

对方辩友要讨论双方都建立在公平的平台上。那我就不明白了，一个人有钱又有知识，他到底在这世上愁什么呢？他有钱，所以他能够运用钱；但是没有知识，他更本不能够运用。所以，当这课题出现在对方所谓的公平的平台上时，还有讨论的必要吗？

**个人意见，请各位指点！因为我希望的以进步！不然，我真的是太差了。。。**

chongkangwen

原帖由 whitelighter 于 29-3-2006 07:52 PM 发表
顺道提一下，chongkangwen与风神前辈果然是高手，真的是有幸可以看见两位的辩论。
本人的一点点看法，希望各高手指点、指点。

在以上各个辩论里面，可以看见的是出现了一种循环的现象。即有人说是因为有钱，所 ...

请不要叫我前辈，不想那么快被叫老，我还是小伙子~我的辩论经验还未满1年~你可以叫我康文~
今天whitelighter先生很高明，他的第一个论点就将知识包山包海包到完，但是这个做法是否应该被使用，让我来为大家分析一下。今天假设我们在观赏一场篮球赛，要比较篮球选手何者更为厉害，我们就应该以一个共同点来进行比较，也就是打篮球能力，而不是因为a君比b君有更多其它的才艺，例如谈古筝、写书法、辩论等就可以论证出a君比b君更厉害。对方的第一个论点无疑就是在使用上述极为不公平的比较平台上，这样我们能辩论出什么结果呢？但如果对方始终坚持这些论点的话，我还是能跟你谈：

首先，对方今天的第一个论点是人类的发展与传承。各位想一想，今天我们之所以能生存是因为我们在生命过程中有金钱的保障，因为有钱，我们能满足生存的最基本需要，也因此我们的生命才得以延续下去，如果一个刚降临人世的小生命面临某些基本需要的缺乏，他很可能在就会夭折，什么政经，什么文教可能都还感受不到呢，这时对方还怎么谈人类的发展和传承啊？

第二，对方说爱迪生和牛顿没钱，什么叫没钱，没钱是说你已经没有了解决最最最基本生存条件的资助，没钱的话，可能爱迪生和牛顿早在出世之前就去世了，对方谈的应该是很少钱，不是没钱。就好比我吧，我很少钱，但是不至于没有钱，我那少少的钱让我在去年完成中午的课程，并能在不久后升上中六，也因此我的知识才得以继续提升，我不敢说我能像牛顿和爱迪生一样有贡献，但是我可以保证的是我会应用我那少少的钱多上佳里辩论论坛，与大家一起分享知识。

第三，对方犯下最严重的错误就是把所有赚到钱的能力都归功于知识身上。我们常说一句话：“君子求财是取之有道，小人求财偏偏喜欢偷盗。”正面求财的知识相信不必我多加解释，我们来看看如何偷盗吧！请问各位，偷盗要不要一些专业的知识呢？当然要，如果你偷盗的本领不高，你可能在偷到钱之前就已经被人给逮个正着了！因此，要正正当当，光明正大地赚取和使用金钱靠的难道是知识本身吗？不是。那到底靠什么呢？答案是我们赚钱的心态。因此，唯有在正面的心态驾御在知识之上，知识才能为我们带来可取之财。当知识被心态给决定未来的时候，对方怎么还能推论出知识本身可以带来金钱呢？对方将“正面的心态”的功劳都给“知识”邀去了，那是应该的吗？

第四，对方也很喜欢告诉我们乱用金钱的后果，并告诉我我方立场不能成立。那么换言之，知识能够被乱乱用吗？当然能。是不是只要我推论出原来知识可以被乱乱用，对方的立场就不能成立了呢？请教对方，你知不知道什么叫智慧型犯罪？你知不知道什么叫骇客？这些犯罪者都必须具备充足的准备和知识才能干下少有破绽的坏事啊！这就是乱用知识的最佳体现了！

第五，对方举出了很多拥有知识所以有工作的例子，就好比清道夫、服务员等，我觉得很纳闷，为什么你的知识必须发挥来得到我的金钱才能让你生存？单靠你的知识，为什么你的生命却不能延续下去呢？这个时候，为什么金钱还不是更重要的呢？

好，我们再来看看对方讲了一句很过分的话，他说：“当这课题出现在对方所谓的公平的平台上时，还有讨论的必要吗？”对方言下之意难道是要告诉我们比较性命题必须在不公平的平台上才有得比咯？按照对方的逻辑，原来从古至今的运动会采用的公平规则都出差错了，因为太公平了，毕竟我们唯有在不公平的情况下才能分出胜负啊！
对方也举出一个例子，他说一个人有钱又有知识，他到底在这世上愁什么，奇怪，今天我们是在讨论他愁什么，还是要讨论他的生活主要取决于知识还是金钱呢？

[ 本帖最后由 chongkangwen 于 29-3-2006 11:35 PM 编辑 ]

风神

今天有点忙。。。

无法回复了。。。 （其实这个星期都很忙）

嗯。。

留下点昨天想到的东西。下次才来写。。。

知识能够让人类进步，通货膨胀 。。
金钱的存在，与知识的存在。

（不可写太明显）

PS：whitelighter 兄写得太好了。。。 康文兄更是强。。。 虽说自己无名小卒，可是手法却刁钻凌厉，但却和我的手法有点相似。。。 ，后话，我并不是专业辩论员，但却很有兴趣。。 只是为人懒惰，懒惰找资料。。 哈哈哈。。。
我已经按了报告，在这个话题结束后将论功行赏。。。

alenn

钱，比知识重要。
现今社会，没钱，什么都免谈。

没有钱，你不可能有知识。
为什么？你读书要钱吗？你读taylor,sunway,monash,inti,ucti,segi都要钱。
你买电脑上网求知识要钱，你买报纸要钱，你去任何地方求学都要给钱搭巴士，除非你愿意走路去sunway啦。

你还没懂得赚钱，就可以得到知识，不代表知识是免费的。
这是因为你的父母有钱，才能够让你求知识。

试想想，穷人的孩子们，都要帮忙家里赚钱。
什么奖学金嘛，都没钱吃饭了，还去管什么读书，自然而然，烂成绩就很难申请到奖学金了。

以下是我从我论坛转载的额外甜点：

注：演讲人 Larry. Ellison是Oracle的CEO。 Larry. Ellison　在耶鲁大学2000届毕业典礼上发表了以下世人看来最为狂妄、不受欢迎但又是现实真实状况的演讲。

[演讲内容]

　　耶鲁的毕业生们，我很抱歉——如果你们不喜欢这样的开场。我想请你们为我做一件事。请你---好好看一看周围，看一看站在你左边的同学，看一看站在你右边的同学。

　　请你设想这样的情况：从现在起5年之后，10年之后，或30年之后，今天站在你左边的这个人会是一个失败者；右边的这个人，同样，也是个失败者。而你，站在中间的家伙，你以为会怎样？一样是失败者。失败的经历。失败的优等生。

　　说实话，今天我站在这里，并没有看到一千个毕业生的灿烂未来。我没有看到一千个行业的一千名卓越领导者，我只看到了一千个失败者。你们感到沮丧，这是可以理解的。为什么，我，埃里森，一个退学生，竟然在美国最具声望的学府里这样厚颜地散布异端？我来告诉你原因。因为，我，埃里森，这个行星上第二富有的人，是个退学生，而你不是。因为比尔-盖茨，这个行星上最富有的人——就目前而言---是个退学生，而你不是。因为艾伦，这个行星上第三富有的人，也退了学，而你没有。再来一点证据吧，因为戴尔，这个行星上第九富有的人——他的排位还在不断上升，也是个退学生。而你，不是。

　　......你们非常沮丧，这是可以理解的。

　　你们将来需要这些有用的工作习惯。你将来需要这种'治疗'。你需要它们，因为你没辍学，所以你永远不会成为世界上最富有的人。哦，当然，你可以，也许，以你的方式进步到第10位，第11位，就像Steve。但，我没有告诉你他在为谁工作，是吧？

　　根据记载，他是研究生时辍的学，开化得稍晚了些。

　　现在，我猜想你们中间很多人，也许是绝大多数人，正在琢磨，'我能做什么？ 我究竟有没有前途？'当然没有。太晚了，你们已经吸收了太多东西，以为自己懂得太多。你们再也不是19岁了。你们有了'内置'的帽子，哦，我指的可不是你们脑袋上的学位帽。

　　嗯......你们已经非常沮丧啦。这是可以理解的。所以，现在可能是讨论实质的时候啦——

　　绝不是为了你们，2000年毕业生。你们已经被报销，不予考虑了。我想，你们就偷偷摸摸去干那年薪20万的可怜工作吧，在那里，工资单是由你两年前辍学的同班同学签字开出来的。事实上，我是寄希望于眼下还没有毕业的同学。我要对他们说，离开这里。收拾好你的东西，带着你的点子，别再回来。退学吧，开始行动。

　　我要告诉你，一顶帽子一套学位服必然要让你沦落......就像这些保安马上要把我从这个讲台上撵走一样必然......（此时，Larry被带离了讲台）

[ 本帖最后由 alenn 于 1-4-2006 01:47 PM 编辑 ]

whitelighter

回楼上的：

首先，对方向我们提出的只是“读书”得来的知识。对方辩友是不想听，还是听不到？我方已经说很多次了，知识，不一定只是从书本得来的！

对方辩友拿出比尔-盖茨等人的例子。对方提出的例子真的好啊！正好论证了我方的论点。我们就看比尔-盖茨好了，如果比尔-盖茨没有电脑的知识，请问他能够发明微软吗？

知识，不只是从书本得来的。请对方辩友不要再模糊大家的视线了。

alenn

哈哈，如果没有钱买电脑，会有微软吗？
那么，是钱重要呢？还是知识重要？

对，知识不只限于课本，扫地也得有它的一门知识。
但想想，没有钱，何来扫把给你扫？难道你去抢，去偷吗？

你没有知识，但是你有钱，你可以用钱来求知识。
你有知识，未必能给你挣到很多的钱。
所以，我还是觉得，当今，钱比较重要。

你求那么多的知识，为的还不是挣多一点钱，认命吧！

如果金钱真的对你来说，比知识还来的不实际（不重要），希望你能成为教师吧！最近师资荒闹得很凶！

whitelighter

原帖由 alenn 于 1-4-2006 11:54 PM 发表
哈哈，如果没有钱买电脑，会有微软吗？
那么，是钱重要呢？还是知识重要？

对，知识不只限于课本，扫地也得有它的一门知识。
但想想，没有钱，何来扫把给你扫？难道你去抢，去偷吗？

你没有知识，但是你有 ...

如果套用对方的说法，就会出现蛋生鸡，鸡生蛋的说法了嘛。我方也可以说成，“他没有知识，哪里知道要用到电脑呢？”

所以，对方所谓的一方牵制一方的理论不能成立，因为只会导致循环现象，哪怕到时，对方也无法告诉大家，是金钱比较重要，还是知识比较重要了。

alenn

那么，你不是自打嘴巴了吗？

你何尝不是说：
“如果比尔-盖茨没有电脑的知识，请问他能够发明微软吗？”
“但是，得到钱的途径是？就是要有知识啊！没有知识，哪来钱啊！”

我很确定我的立场，就是钱比知识重要。
很简单，你一出生就要用到钱。没有奶粉钱，哪有现在的你？
如果你硬要说“吃奶也是一门知识”，我也只好甘拜下风了。

辩题是金钱比知识更重要，而不是你认为的有知识就一定会赚到钱。
因为在这个年代，什么都是钱，你有知识，但是你没有钱，你会饿死掉。
钱可以买食物医肚子，但是，你能够用你的知识来填饱你的肚子吗？
肚子都填不满了，还要知识来干吗？

在这个年代，钱=食物。

如果你要说，有知识可以善用钱，赚钱云云，那么，有钱的我也可以用来求知识。

这就演变成你说地蛋生鸡，鸡生蛋了。

前提是，如果你现在只能够选择金钱或者知识，你会选面包呢？还是知识？

我方立场鲜明，金钱比知识重要。

whitelighter

对方真的爱扣帽子哦！我方并没有说到有知识就一定会赚到钱，我方是说有知识，也可以赚到钱。

而且对方也没有针对今天的辩题而作出论点、反驳。我方何曾说过钱不重要？！我方就算承认今天金钱是重要的，但是，我们要做比较的是哪一个比较重要啊！所以我方提出了种种论点，对方都不愿谈，而去告诉我们没有钱又多苦。但是当我方提出没有知识有多苦时，对方辩友却告诉我们那是不切实际的。

所以当我套用对方的逻辑，来推理，一方牵制一方的时候，对方就说我自打嘴巴。这不就证明了，对方辩友的逻辑是不成立的了吗？相信大家都知道，是谁在自打嘴巴了。

对于比尔-盖茨反例子，对方辩友不知道是不是误解，还是又故意模糊大家的实现了呢？如果一个人没有做炸弹的知识，请问他会去做炸弹吗？他会担心他没有钱买炸药吗？如果对方辩友硬要说，要未雨绸缪，那我就真的甘拜下风了啊！

对方辩友说钱等于食物，那我就真的不明白了。每年不少的援助金到了非洲难民区，为什么每年还是有人挨饿呢？就是因为没有知识去利用金钱啊！如果真的诗如对方说的钱等于食物那么简单的话，那么在十几年前那些非洲难民吃美金都应该吃得饱了啊。

我想真正的前提是，两者都是生活的重点，但是我们要比较那一个比较重要。不是像对方辩友所说的，只有一个是重要的。

alenn

我想真正的前提是，两者都是生活的重点，但是我们要比较那一个比较重要。不是像对方辩友所说的，只有一个是重要的。

你想太多了，我何曾说过只有一个是重要的？

“我方立场鲜明，金钱比知识重要。”，那么大个字，你会看不见？

我是正方，当然要提出为何我觉得金钱比知识更重要的要点了。

你不能接受我的论点，别一味的说“而且对方也没有针对今天的辩题而作出论点、反驳”。还是你想不到论点来反驳才那么说？呵呵~

而且对方也没有针对今天的辩题而作出论点、反驳。我方何曾说过钱不重要？！我方就算承认今天金钱是重要的，但是，我们要做比较的是哪一个比较重要啊！所以我方提出了种种论点，对方都不愿谈，而去告诉我们没有钱又多苦。但是当我方提出没有知识有多苦时，对方辩友却告诉我们那是不切实际的。

我何时说没有钱有多苦啊？但是，没有钱，你会饿死是不挣的事实，为什么你要钻牛角尖呢？可悲。。。我是比较你有了金钱不会饿死，但是知识不会让你填饱肚子，你难道连这么简单的道理都不明白吗？
所以，钱是比知识来得更重要。

对于比尔-盖茨反例子，对方辩友不知道是不是误解，还是又故意模糊大家的实现了呢？如果一个人没有做炸弹的知识，请问他会去做炸弹吗？他会担心他没有钱买炸药吗？如果对方辩友硬要说，要未雨绸缪，那我就真的甘拜下风了啊！

如果你有知识，就能够实现了吗？你觉得足够吗？

没有钱，你会买得起制造核弹的原料吗？如果你的国家没有这些原料，你要必须向外国买原料，所已你不能做核弹，应为你没有钱。

但是，你没有这方面的知识，你可以用钱来买，买下几百颗核弹也好，买下他们的制造方法也好，钱是可以解决到的。

所以钱比起知识来的更重要。

再说，你提出的政、经、文、教，很搞笑。

爱迪生小时没钱，所以他就注定必须没有知识、不可以上学校

所以，你觉得钱重要吗？他为了买化学原料，在火车卖报纸，也在火车里做实验，所已说，钱重要吗？

牛顿家庭曾经几乎破产，所以他就不可以发现三大动律？

这又与我们主体何相干？他发明三大动律就代表知识会比金钱重要吗？可笑极了~ 好无相干。。。

民主制度是用钱换回来的吗？法国革命的时候，是靠有知识的一群去启发人民呢，还是靠掌握金钱的大官、贵族来革命呢？

你认为你的肉体能抵挡得到他们的炸弹吗？有钱，你可以买很多武器，可以买布条，派传单号召多人参与革命，推动力都是钱那里来的。钱重要吗？

经济，即关系金钱的运转。但是，没有知识，如何去运转那金钱呢？或许对方会说，要运转金钱，必须有金钱在先，所以金钱比较重要。但是啊！如果没有知识，你根本不会去运转金钱，那么你会去担心没有金钱来运转吗？

你转来转去，钱还不是比知识重要吗？你还不是在那里蛋生鸡，鸡生蛋了？

文化，可以说是一个种族的代表、象征。但是要如何去传承文化呢？要不是古代的人有知识，发明了文字，我们才得以传承文化。要不是有蔡伦发明了纸，我们才得以欣赏唐诗三百首。要不是有人发明了印刷机，文化才得以获得世人的接受。

讲来讲去，你都是在讲着你认为知识（文化）是很重要的，但是，没有提到钱啊！为何会比钱重要？完全无关的论点。*汗*

从自身而言。一个人生存于这社会中，需要的是什么？是要知识与金钱。但是，我们必须先获得哪一个呢？明显的，是要有知识先啊！没有待人处事的知识，一个餐厅服务员是无法生存的。没有拿大扫把的技巧，一个人是很难成为清道夫的。各个领域都好，都少不了知识啊！我们就姑且认同得到知识的目的是要钱，因为这样才能生存。但是，得到钱的途径是？就是要有知识啊！没有知识，哪来钱啊！

你自打嘴巴的蛋生鸡，鸡生蛋言论就是从这里开始的。

对方辩友说钱等于食物，那我就真的不明白了。每年不少的援助金到了非洲难民区，为什么每年还是有人挨饿呢？就是因为没有知识去利用金钱啊！如果真的诗如对方说的钱等于食物那么简单的话，那么在十几年前那些非洲难民吃美金都应该吃得饱了啊。

所以，你认同钱是很重要的咯？不然，他们给那么多的援助金干吗？钱=食物 在当今社会是很简单的道理，你何必去复杂化呢？你有钱，就会有食物，会很复杂吗？他们挨饿，不是因为他们没有知识，而是他们懒，你知道吗？你认为到今时今日美国会没有去教育他们吗？电视新闻都有报道啊！


谢谢。

[ 本帖最后由 alenn 于 2-4-2006 02:56 AM 编辑 ]

风神

原帖由 alenn 于 1-4-2006 11:54 PM 发表
哈哈，如果没有钱买电脑，会有微软吗？
那么，是钱重要呢？还是知识重要？

对，知识不只限于课本，扫地也得有它的一门知识。
但想想，没有钱，何来扫把给你扫？难道你去抢，去偷吗？

你没有知识，但是你有 ...

扫地你觉得不需要知识 ？？ 的确。。 如果有知识需要去扫地？？
再着，扫地的扫把是公司所提供的，你完全不用出到一分钱，相反的人家还会给你钱 。。。


我很确定我的立场，就是钱比知识重要。
很简单，你一出生就要用到钱。没有奶粉钱，哪有现在的你？
如果你硬要说“吃奶也是一门知识”，我也只好甘拜下风了。

的确，吃奶是不需要知识的。。。
但是喂奶给你，照顾你的妈妈却是需要知识的，正所谓家有一老，如有一宝，您家里的宝现在不只不能帮你赚钱，还需要你贴钱养他。可是，他的知识却可以帮助妈妈照顾你。。
除非你是一出世就会站，然后爬向母亲的怀里的宝包。。 我无话可说。。。

辩题是金钱比知识更重要，而不是你认为的有知识就一定会赚到钱。
因为在这个年代，什么都是钱，你有知识，但是你没有钱，你会饿死掉。
钱可以买食物医肚子，但是，你能够用你的知识来填饱你的肚子吗？
肚子都填不满了，还要知识来干吗？
如果在20年前，你生了肺劳，医生就可以叫你回家准备后事了，可是现在医学仓名，却是能够让你医好，那么医生的知识不重要吗？这个世界的知识不重要吗？ 如果你要死了，请问你可以用钱买回你的命吗？？ 还是需要知识救你一命 ？？ 你可以说，没钱谁给你看病 ！！ 对。。。 没错，可是，钱却是可以替代的。。 如情。。 这世界上不是有很多穷人能够得到治疗吗？ 那么多的拯救基金不是为了救人吗？？对方在于不要钱也要救人的心理是金钱可以买的吗？？可是。。 知识却是没有替代品的。。

人类到今天用电脑联络是钱能换回来的吗？？ 三千，四千，五千年的文化与知识是能够用金钱所取代的吗？？ 那么如果能够，人类不需要发明新的东西，三四千年后，靠钱我们就能飞去别的星球旅行吗？？？

我方的立场鲜明而且正确。

钱 － 是可以替代的。。。 而知识却是无法取代的。。。

谢谢。。。

（抱歉，赶着report 。。 随手写一点先）