合同異論

句子Sentence

林冲 发表于 4-5-2015 01:27 PM
我 agak agak 的罷了，旨在吹水，無須認真

當然，閣下也非公孫，同樣是吹水，無需氣惱

我也欣赏名实家面对异议的态度，
如公孙面对孔穿，惠施面对庄周。
淡然应之而不气恼。

林冲

句子Sentence 发表于 4-5-2015 11:48 AM
非也，我等是重于名实相合，
而非重名为先，也非重实为先。
公孙龙曾言，两明则相争，故非议之。

牛羊有毛，鸡有羽。谓鸡足一，数足二，二而一故三；

谓牛羊足一，数 足四，四而一故五。

牛羊足五，鸡足三，故曰牛合羊非鸡。非有以非鸡也。


這樣難道會是合？三腳雞之第三只腳是連羽毛也算是腳？男人有多一條腳仔我就相信。
五腳牛羊。只是因為名字是牛或羊，所以就多出一只腳出來？
另外，牛合羊焉得雞？非雞（不是飛機）的註釋難道是，不是一般的牛羊？

句子Sentence

林冲 发表于 4-5-2015 05:11 PM
牛羊有毛，鸡有羽。谓鸡足一，数足二，二而一故三；

谓牛羊足一，数 足四，四而一故五。

这段是关于白马论的归纳逻辑。
鸡牛羊皆有足，
然而牛羊可合，鸡不可合，奈何？
谓牛羊足一，数牛羊足四，故牛可合羊。
谓鸡足一，数鸡足二，故牛羊不可合鸡。

明否？

林冲

洪七公 发表于 4-5-2015 01:35 PM
世界那么大，包山包海也包万物。
哲理并不小非一科，只是运用处和立场的不同。

論文學造詣洪幫主稱亞必定冠者無人

論辯通之士當今世上若句子居榜何嘗有狀

論曉明大義亦前無古人後無來者，除吉祥取誰？

林冲

句子Sentence 发表于 4-5-2015 05:27 PM
这段是关于白马论的归纳逻辑。
鸡牛羊皆有足，
然而牛羊可合，鸡不可合，奈何？

五足者或牛或羊，可合

然，白馬與馬，當五足，可合焉？

白馬故非馬
牛故非羊，何合之有？

洪七公

林冲 发表于 4-5-2015 05:33 PM
論文學造詣洪幫主稱亞必定冠者無人

論辯通之士當今世上若句子居榜何嘗有狀

这楼甚是精彩。公孙施惠，叫化不熟，就不多说了。

坐亚望冠？？唉，还是文学哟~~看来来错版块，还是去文学版好了~~
呵呵

真哲

林冲 发表于 4-5-2015 05:11 PM
牛羊有毛，鸡有羽。谓鸡足一，数足二，二而一故三；

谓牛羊足一，数 足四，四而一故五。

咳咳 雞三足 火不熱

句子Sentence

林冲 发表于 4-5-2015 05:43 PM
五足者或牛或羊，可合

然，白馬與馬，當五足，可合焉？

合者，异中求同，此之谓合同异也。
牛固非羊，然牛羊有同于形则可合，
合后可谓“空角科动物”。
而牛非羊，求牛不得应羊，求羊不得应牛。
求空角科动物，则牛羊任一可应。

白马非马，然亦可合，却有不同之合。
白马有命于形与色，马却只有命于形。
故合后，马于白马之上。而非左右并列。
求马则白马可应，求白马则马不可全应。
此为则名实可正。

另外，庄子曾说惠施“以坚白鸣”（《庄子·德充符篇》）
可见公孙同于惠施，而无离合之别，而兼有离合。

真哲

洪七公 发表于 4-5-2015 07:31 PM
这楼甚是精彩。公孙施惠，叫化不熟，就不多说了。

坐亚望冠？？唉，还是文学哟~~看来来错版块，还是去 ...

借我椅子～我忘了帶～～～

林冲

真哲 发表于 4-5-2015 10:17 PM
咳咳 雞三足 火不熱

實不相瞞，日前看到句子有如公孫龍上身，騎著一匹白馬，左手持白石，右手食指中指伸直、姆指無名指尾指合起，指著阿里斯多德，嘴裡說出一句話：物莫非旨，而旨非指！故白馬之旨皆非指馬。

看到句子一夫當關 萬夫莫敵的姿態，我一時興起，就跟他玩玩。說到就要行動，當晚就立刻起壇作法，請得公孫的對頭惠施上身。哪知道惠施說了十句話後就走了，我說別走！我還有問題想請教你，因你只說結論，我哪裏知道這是如何演繹出同和異，和如何歸納出合？
惠施回身哈哈的笑了一陣子，說：你看著辦吧，如果還有甚麼問題可以去問我的老友阿John吧。然後頭不回的走掉了。
哇佬！你老惠真沒義氣，說走就走！
沒法，只好去夢蝶山莊找阿 John 解籤。哪知阿John 一聽到公孫龍這三個字就起火，曰：桓团、公孙龙辩者之徒，饰人之心，易人之意，能胜人之口，不能服人之心，辩者之囿也！你跟他鬧在一起與浪費青春無異，這種要追趕上自己影子的行為會失掉自己的本性的啊！
聽完後，我默默無言的回家。。

都是惠施的錯，搞什麼合同異？講一半不講一半，搞到我現在半桶水如何是好？

不如阿真哥你出手，搞個辯者21題來轉移視線，如雞有三腳，李小龍也有三腳，為何李小龍不是雞等邏輯辯題好不好？

洪七公

鸡三足，有点故....
http://wapbaike.baidu.com/view/549289.htm?adapt=1&

故事：一天，公孙龙拜访庄子；正巧庄子同一友人刚欲饮酒。于是公孙龙很开心地说：我来的正是时候啊，嗯，下酒菜是鸡；看来庄子知我喜欢吃鸡腿，特意为我准备啊！话完，不待庄子发话就落座。庄子故意刁难龙子：‘鸡呢，只有一只；所以只有2个鸡腿。问题是我俩同你一样，都喜欢吃鸡腿。你不能让我因为你就......，对吧？’。公孙龙一听，这还要得,到嘴的鸭子如何能飞，更何况是我诡辩大师，跑了就显不出我的厉害了？就展开诡辩：‘明明鸡有三足，你为什么要骗我？’庄子闻言大喜，以为这次可以教育一下爱诡辩的龙子了，于是诘问：那请先生数给我看啊，不准重复噢!公孙龙指着鸡的左足，问庄子：这是不是鸡腿？庄子说：是。公孙龙又指着鸡的右足，问庄子：这是不是鸡腿？庄子说：是。公孙龙最后将鸡的双足用2个指头一起指着，问庄子：这是不是鸡腿？庄子说：是，但.......公孙龙立即打断道：我问先生的可有重复？庄子说：是没有，但......公孙龙立即打断道：鸡腿不一样，你是承认的。你是不是回答了三次？庄子知道又被公孙龙鬼了一次；不过，这次庄子不吃素了，立即将鸡腿掰开，边分边说：对对对，先生太对了；我的鸡当然应由我来分。你（他先来的朋友）一只；我也一只；公孙先生......你就吃最后那只吧!

洪七公

这鸡三足点故由来，或许就是如上楼而来。

依叫化看，对於这公孙的鸡三足之论也别太认真。
故事中，只说明公孙在临时之智，应付一时，而有此鸡三足之来历。
而当然，身为公孙朋友的庄子怎能不知公孙的格性呢？庄子也非省油的灯，以其人之道治其人之身。庄子却也不失是一个临场智者。

这故事说明了两者急智应对的能力。在日常生活中，确实难免会面对各种不同的人，如何应对使到可以圆场，而不伤彼此之气，让对方知难而退，确是一门功夫急智应对的能力了~~

林冲

洪七公 发表于 5-5-2015 04:13 PM
这鸡三足点故由来，或许就是如上楼而来。

依叫化看，对於这公孙的鸡三足之论也别太认真。

哇阿幫主你咁樣講嘢既係叫我認輸喈？

手指拗出嗯拗入，冇義氣阿你

如果唔需要認真，大家咁落力，絞盡腦汁把鬼啊？

死都咁話，驚佢有牙？

洪七公

名家，通俗的说是辩论家，是中国战国的诸子百家之一。他们主要以诠释“实”与“名”来阐述观点。司馬談《論六家要旨》與班固的《漢書藝文志》都有提到名家。

名家將對名的探討從具體問題中抽象化，並且從更高角度繼續闡發其中的政治倫理思想，並且強調端正名實關係，實際上也是希望天下得治。

名家的重要人物有公孫龍、宋钘、尹文、鄧析、惠施等人，其提出的命题包括白马非马、堅白石、合同异等。

思想內容编辑
名辯之學雖然是因先秦諸子百家爭鳴，為論辯之必要而興起的。然而名家對於名學的研究，與諸子相較就有了變化。名家學者首先將「語言」與「事實」分離開來，讓語言變成純粹運思的符號。接著，又任意挪移這些符號，有意識的違反語言約定俗成的內涵與外延，使得變異的語言本身就變成哲理思辯的內容。也就是說，在名家學者的思想裡，語言不再只是思辯用的工具，而是思辯的主要對象。

在語言與事實分離之後，惠施藉由瓦解語言與事實之間的確定關係，從而消解語言認知和經驗知識帶給人們的固執，並理解相對的視角。當萬事萬物皆不存在絕對的分別時，就能到達天地一體的境界。

而公孫龍則更偏向純粹的語言分析，將用於描述事實、感覺、性質的語言一一分離。世界的萬事萬物都分析成感覺要素之後，就可以得知真實世界都是拼湊各種感知而成的。因此，只有語言的呈現才能讓事物真實的存在，而現象世界中的萬物卻都是虛幻的。[1]

學派發展编辑
在先秦時期，並無「名家」的稱呼，先秦諸子的著作當中多半稱其為辯者。如《莊子天地篇》「辯者有言曰：『離堅白，若縣寓。』」、〈天下篇〉：「惠施以此為大觀於天下，而曉辯者。天下之辯者相與樂之。」

到了漢代始見名家之稱。司馬遷之父司馬談《論六家要旨》中說：「名家苛察繳繞，使人不得反其意。」《漢書藝文志》採劉歆《七略》說法，則云：「名家者流，蓋出於禮官。」對於此一命名，後世有些學者持反對之見。著名的如胡適認為：「家家皆有名學，所以沒有什麼名家，不過墨家的後進如公孫龍之流，在這一方面，研究的比較高深一些罷了。不料到了漢代，學者如司馬談、劉向、劉歆、班固之流……凡有他們不能懂的學說都稱為『名家』……。」[2]

源流编辑
關於名家的起源，《漢書藝文志》引用劉歆《七略》的說法，認為出於禮官，因為古代依照名位的不同，有不同的禮儀要遵循，因此禮官會特別擅長於辨別名位之事，成為後代名家的來源。[3]

另有一說認為名家系出於墨家之後，如晉代魯勝在注《墨辯》時，就認為惠施、公孫龍是祖述墨家辯論之學[4]，甚至考證出他們屬於「相里氏」這一系的墨家流派。然而，也有學者認為惠施、公孫龍的觀點與《墨辯》恰恰相反，因此不同意這一類的看法。[5]

衰落编辑

先秦名學到了秦始皇滅亡六國就難以發展，其原因可以分為以下幾項：

秦朝使中國統一以後，為了加強中央集權的統治，秦始皇禁止私學，只能以吏為師；到了漢代，又有漢武帝「罷黜百家、獨尊儒術」。在中央政府的強勢領導下，名辯之學難以發展，名家也隨之衰落。
名辯之學與秦漢以來的中國主流文化精神不一致。中國古代文化重人文，輕自然，名辯之學窮極事理，卻招致諸多批評；而儒家成為顯學之後，士大夫皆關注於社會倫理，強調經世致用，名辯之學被視為以爭勝為目的的無用之學。此外，名辯之學所採取的分析方法，接近純粹的語言分析，然而主流的儒、道之學皆對此方法有所批評，甚至根本否定。在主流文人的排擠之下，名家之學無立足之地。
就名家內在的發展而言，名辯之學本身相當艱澀難懂，也影響了其發展。首先是一字多義的情況嚴重，致使後學眾說紛紜，難以詁訓；其次，由於名家時常以違反常識的語言敘述命題，常人難以接受而失去研究興趣。在後學難以為繼的情況之下，難免走向絕路。[6]

洪七公

名家學者與著作编辑
鄧析编辑
鄧析，中國春秋時代末年鄭國人，與子產同時，著有《鄧析子》二篇，已散佚，今傳者一般認為是後世偽託之作。荀子曾將鄧析與惠施並列進行批評，認為他們同是「甚察而不惠，辯而無用，多事而寡功」之徒。[7]

尹文编辑
尹文，中國戰國時期人，著有《尹文子》。《尹文子》序稱其在齊宣王時，於稷下與宋鈃、彭蒙、田駢皆為公孫龍的學生[8]；但是《漢書藝文志》卻說「先公孫龍」。《呂氏春秋》則有其遊說齊湣王的記載[9]。

尹文的思想出於名家，但是也雜揉了老子、莊子、申不害、韓非子的學說，可以說是自道家至名家，再自名家而至法家。[10] 這種現象反映戰國初期，由宗法封建過渡到法治專制的政治社會的思想。[11] 但由於尹文思想本身的複雜性，有些近代學者不再沿襲班固的分類，而對其學派歸屬有了不同意見：有的認為是稷下黃老道家三派之一、有的認為是墨家，或有直接列入雜家的。[12]

《尹文子》一書的真偽也歷經許多討論，20世紀初期有些學者據認為今本的《尹文子》全係偽託之作，但在1970到80年代間，已有學者認為書中材料在研究尹文思想時，大抵是可信的；90年代以後，偽書之說更受到全面的批駁。[11]

宋鈃编辑
宋鈃，又作宋牼、宋榮子，中國戰國時代人，約與孟軻、尹文、彭蒙、慎到同時，曾游於稷下。著有《宋子》十八篇。[13]

宋鈃的學說流派歸類，自古以來眾說紛紜。《漢書藝文志》歸入小說家，又說「其言黃、老意」則視同道家；荀子將墨翟、宋鈃並稱[14]。不過，今人多依《莊子天下篇》將宋鈃與尹文並稱之言[15]，將兩人的思想並稱為「宋尹學派」。

公孫龍编辑
公孫龍，戰國時期趙國人，曾經做過平原君的門客。著有《公孫龍子》14篇，目前只殘留6篇，共一卷。最著名的即〈白馬論〉與〈堅白論〉，其中提出了「白馬非馬」和「堅白石」等論點。

惠施编辑
惠施，戰國時期宋國人，與莊子同時，著有《惠子》一篇，已散佚。《莊子》之中保有大量惠施的言談與學說，著名的有〈天下篇〉的「歷物十事」[16]，〈秋水篇〉的「濠梁之辯」等等。[17]

其他编辑
桓團，生平不詳，《莊子》中將其與公孫龍並列為「辯者之徒」。[18]
綦毋子，生平不詳，曾在平原君門下為公孫龍之徒，曾與鄒衍辯論「白馬非馬」之論。[19]
毛公，戰國時人，與公孫龍同為平原君門下食客，著有《毛公》九篇。
黃疵，秦博士。著有《黃公》四篇，今已不傳。
成公生，與黃疵同時，游談而不仕。[20]

洪七公

http://zh.m.wikipedia.org/zh/%E5%90%8D%E5%AE%B6

参考资料

洪七公

礼之理诚深矣，“坚白”、“同异”之察，入焉而溺；其理诚大矣，擅作典制辟陋之说，入焉而丧；其理诚高矣，暴慢、恣睢、轻俗以为高之属，入焉而队。故，绳墨诚陈矣，则不可欺以曲直；衡诚县矣，则不可欺以轻重；规矩诚设矣，则不可欺以方圆；君子审于礼，则不可欺以诈伪
《旬子.礼论》

请各自谷歌其上文言文译解。


就叫化而言，名家有可取及不可取之处。不可攻它一弱，而否决它全部学说。
若详看上上楼百度，有说因名家后续无人，而后来不能续承后廷，确也是可惜~~

洪七公

林冲 发表于 5-5-2015 04:39 PM
哇阿幫主你咁樣講嘢既係叫我認輸喈？

手指拗出嗯拗入，冇義氣阿你

你误会了~
我只说出当时庄子会公孙的详景内意。让人更能体会当时情景。

林冲与句子之一来一往之论，确是精彩无比。叫化确实是有所其待，洗眼恭看的。

看后来者又能如何演变深化~~


续~~请~




一

洪七公

林冲 发表于 5-5-2015 04:39 PM
哇阿幫主你咁樣講嘢既係叫我認輸喈？

手指拗出嗯拗入，冇義氣阿你

你在这里攻它一方之弱，倒不如你到传统三段论和贞子究知对质来得好~~
那叫化又可深入三段论~~

顺帶梯级来论坛可是你曾说的~~难不到你要打倒昨日的你？

林冲

洪七公 发表于 5-5-2015 05:25 PM
你在这里攻它一方之弱，倒不如你到传统三段论和贞子究知对质来得好~~
那叫化又可深入三段论~~

非也，句子與我乃切磋較勁，非如你死我就活，而我死他才方生的階段吧。


莊子把惠施講到那麼的衰，最後惋惜者天下間誰及得上莊子的內心表露？