[辩论] 尽信书？还是不如无书？

sade

原帖由 周自横 于 9-11-2005 10:36 PM 发表
無書可能存在嗎？
書，即是文字上遺留下來先人的經驗。根據經驗主義的法則，書本的内容，也就是作者的經驗歷練。參考他人，當然無妨！（這是指“信書”，不是“‘盡’信”）
如果是無書，也就是沒有經驗的流傳， ...

人类有书（即懂得写与读）的时间其实并不长，以生物的年份来算，人类有书的历史可能只等于一秒..
so dont take it as granted..

原帖由 sade 于 9-11-2005 07:33 PM 发表

也是有道理。。
但做了个大胆的假设，即书本的知识是对的。。
有些书本的知识并不在错或对，而是在于它的影响力
如圣经或可兰经（我可不认为是对的）
或说我写了一本‘白人至上论’， 鼓吹白人统治世界， ...

这是个人宗教信仰，如没引导人们做出伤天害理的事，应该没问题吧？

aluba

当你在读书时,是必须思考的
并不是完全吸收...

幻藏

尽信书太极端了，扼杀了人类的原创力
如果书本的知识是错的，那么岂不是误人子弟吗？
‘不如无书’，但人类天生的好奇心，还是会令到他们去寻求知识的。。
用自己的经验换回来的知识，更是实践。。

人类有书（即懂得写与读）的时间其实并不长，以生物的年份来算，人类有书的历史可能只等于一秒..
so dont take it as granted

楼主是说尽信书还是不如无书，请不要断章取义，忽略了“还是”这两个字，再说，如果名句肯定就是对的，那么很多辩题都辩不开了，是不是呢？

说得好，不过“尽信书”这三个字里面的“书”字指的不只有好书，还包括色情书、暴力漫画等坏书，既然都说尽信书了，不就是说好书坏书都要相信吗？在这种情况下，我甘愿不如无书，靠自己得到经验。

這未免有點以偏概全了。如果將古名句拆解的話，就真的是屬於‘斷章取義’了。硬是把原來的意思拆開來，這樣古人所要表達的意思就被完全的誤解了。原來的意思是指讀書不可拘泥於書上所載，一味盲從。其實句句屬實。也就是說，如果你盡是相信書中的道理理論，那還不如無書的好。讀書是必然，但也得實際的運用以求證。

雖説盡信書不好，不過始終還是較無書更爲有優勢。如果沒有正確的道理理論等作爲依據，現今所謂的科技如何得來？所謂的溝通要如何進行？所謂的進步又要如何演進？幾乎所有人類的產物，都有一定的規律與理論為依照。

書的知識是錯的，這個論點值得再探討一番。所謂的教科書，自然是在經過一番詳細的檢討、查證之後才被採用的。既然全是有憑有據的，又何來的誤人子弟？如果是外界的書籍，學術性質的，當然也有數據或相關的研究報告的等為憑據。其他的讀物呢？已經被分門別類了，有所謂的科幻、靈異、歷史、文學、玄學、哲學、宗教、娛樂等。根據字面來看，不難明白，除非你沒受過教育，那麽自然就可能比較難去理解各個分類了。

色情書籍、暴力漫畫等這些書正確來説，應該不是古人名句中所提到的書籍。而且這類刊物，通常另有定義(如上一段說説明)，如果你受到正規的教育，多少有些判斷能力來判斷該書類的好壞之別了。所以請不要曲解古人的原意。

人類的好奇心會致使他們本身去求知，自然的他們也會去確認。進行對某事物的確認時，必須有一定的方式、步驟來進行。如果這個知識必須保存下來，方便後人依照該方式與步驟來進行，那麽就必須通過書寫或紀錄等的管道來進行。而且若要發表某些研究成果的結論或進行總結，必須有所謂的報告。這一切都説明了什麽呢？

用自己的經驗換來的知識，真的會比較實際嗎？不盡然。現在的世界，沒有一定的知識，怎麽 應用在相關的事物上？沒有一定的理論來作爲基礎的知識，怎麽避免不必要的危險？經驗可以從身邊的人身上得來，不過，追根究底，到頭來，還是回到從書上學來的知識。如果他們沒有一定的知識以及實際的應用，怎麽去得到那些經驗？那麽他們的經驗又怎麽能傳到他人的手中？

人類有書的時間並不長？這個論點有點不妥儅了，應該是應用錯誤吧。聼起來很有道理，不過思考過後就可以完全被推翻了。若是這樣，我也以生物年份來計算，人類的出現，也可能沒佔自有地球以來的多少，那麽是不是說，人類的出現是不必要的呢？

暫時討論到這裡
有錯誤的地方，懇請指導。

angel-64

“尽信书不如无书”本来就是书上的。

如果你尽信书，那你就应该完全相信这句话，而这句的含义就是不如无书。

这不成了悖论了吗？

小南瓜

比較喜歡 "不如無書"
醬人類就比較會去思考...以不同的方法解決問題.

sade

原帖由 angel-64 于 11-11-2005 10:36 PM 发表
“尽信书不如无书”本来就是书上的。

如果你尽信书，那你就应该完全相信这句话，而这句的含义就是不如无书。

这不成了悖论了吗？

就是要有冲突，才有辩论。。
所以标题是‘尽信书？还是不如无书？’，基本上是两个句子。。
尽信书 vs 还是不如无书

sade

回幻藏
你用了不公平的立场来诠释‘尽信书’和‘不如无书’。 你有发觉吗？
1。你先以什么古人的观点来看什么是‘尽信书不如无书’，什么是书。。等，这点我觉得是多余的，因为我们不是那时代的人了。
2。尽信书，就照字面诠释，即个人完全信任认同书籍的知识内容,对书的知识毫无疑问。。至于现代的书也包括漫画呵，为什么不把漫画列为书呢？
3。你说的‘經驗可以從身邊的人身上得來，不過，追根究底，到頭來，還是回到從書上學來的知識。’这观点是颠倒是非的。知识的根源，还是经验。。 （希望我没有斷章取義）
4。 受过什么正规教育的人，也会被书给误导的。
5。至于暴力色情书是不是坏书， 请让个人的道德价值来判断。
6。我说的‘人类有书（即懂得写与读）的时间其实并不长，以生物的年份来算，人类有书的历史可能只等于一秒’，为的是回‘無書可能存在嗎？’的句子。你还是斷章取義了。。
7。书最大的武器，不是其知识的对错，而是其影响力。 而影响力也有正面与负面的。如果我们都‘尽信书’，将就太可怕了。。

[ 本帖最后由 sade 于 11-11-2005 11:32 PM 编辑 ]

angel-64

能走中间路线吗？
２个我都不要！

不留名

如果能的话我两个都不要，“无书”？不行。。。怎么可能完全无书！很明显的，现实生活中有读书的人远远超越无书者。。。“尽信书”？太死板了。。好听叫“尽信书”；难听叫“死读书”。孔子说过：“学而不思则罔，思而不学则殆”，切记！。。。。

sade

原帖由 不留名 于 12-11-2005 03:20 PM 发表
如果能的话我两个都不要，“无书”？不行。。。怎么可能完全无书！很明显的，现实生活中有读书的人远远超越无书者。。。“尽信书”？太死 ...

孔子说的你就相信了？还不是‘尽信书’？

不留名

原帖由 sade 于 12/11/2005 03:39 PM 发表

孔子说的你就相信了？还不是‘尽信书’？

原来你那么了不起啊！。。就凭这句话就能断定我尽信书？
告诉你吧！。。。。这句话我是从书上得来没错啦！！但是我可是经过反复思考确定这句话正符合我生活历练来的经验和道理才说出口的啊。。。。。那么我生活历练来的道理算不算是“书”呢？。。。。。

[ 本帖最后由 不留名 于 12-11-2005 07:32 PM 编辑 ]

不留名

原帖由 jytou 于 20/3/2005 09:02 PM 发表
该信则信，不该信则不信，要自己判断一下是否有理才信，别乱信一场！

有道理！！。。。这句我喜欢！！！。。。。

原帖由 sade 于 11-11-2005 11:22 PM 发表
回幻藏
你用了不公平的立场来诠释‘尽信书’和‘不如无书’。 你有发觉吗？
1。你先以什么古人的观点来看什么是‘尽信书不如无书’，什么是书。。等，这点我觉得是多余的，因为我们不是那时代的人了。
2。尽信 ...

所谓‘尽信书’就是相信书里的知识道理，但这其中也蕴含人类的思考与判断。你所说的色情刊物之类的需要人们的道德观去判断，漫画何不是呢？人们是有能力去判断什么是有益及无益书籍。

受过正规教育的人，不也是从书上得到正确的知识吗？所以也不会轻易被影响吧。。。再者，人们是从书上学习到运用方法几技巧，后来才会有了经验的吗？好比说建筑物的建造。如果是从经验吸取知识，为什么古人都没有能力去建造呢？

不留名

原帖由 jjluvy 于 12/11/2005 04:32 PM 发表

所谓‘尽信书’就是相信书里的知识道理，但这其中也蕴含人类的思考与判断。你所说的色情刊物之类的需要人们的道德观去判断，漫画何不是呢？人们是有能力去判断什么是有益及无益书籍。

受过正规教育的人，不也 ...

你也不赖吗！！！。。。哈哈哈

sade

原帖由 jjluvy 于 12-11-2005 04:32 PM 发表

所谓‘尽信书’就是相信书里的知识道理，但这其中也蕴含人类的思考与判断。你所说的色情刊物之类的需要人们的道德观去判断，漫画何不是呢？人们是有能力去判断什么是有益及无益书籍。

受过正规教育的人，不也 ...

人，会被书影响，有正面的影响，也有负面的影响。
要如何去判断好坏，是在是见任见智。
而不是你所言的‘只会收正面的影响’（这是我从你句子所得出的结论）
再次强调，在这辩论里，只能照字面去诠释(而不是你认为的那个），目的是为造成双方最强烈的冲突。

[ 本帖最后由 sade 于 12-11-2005 06:07 PM 编辑 ]

sade

原帖由 不留名 于 12-11-2005 03:58 PM 发表



原来你那么了不起啊！。。就凭这句话就能断定我尽信书？
告诉你吧！。。。。这句话我是从书上得来没错啦！！但是我可是经过反复思考确定这句话正符合我生活历练来的经验和道理才说出口的啊。。。。。那么 ...

不算不算。。

aluba

都说这句话是教导我们读书要经过思考,

不要盲目吸收书本里的内容...

还有此话是经过我分析,
觉得非常正确的...

幻藏

原帖由 sade 于 11-11-2005 11:22 PM 发表
回幻藏
你用了不公平的立场来诠释‘尽信书’和‘不如无书’。 你有发觉吗？
1。你先以什么古人的观点来看什么是‘尽信书不如无书’，什么是书。。等，这点我觉得是多余的，因为我们不是那时代的人了。
2。尽信书，就照字面诠释，即个人完全信任认同书籍的知识内容,对书的知识毫无疑问。。至于现代的书也包括漫画呵，为什么不把漫画列为书呢？
3。你说的‘經驗可以從身邊的人身上得來，不過，追根究底，到頭來，還是回到從書上學來的知識。’这观点是颠倒是非的。知识的根源，还是经验。。 （希望我没有斷章取義）
4。 受过什么正规教育的人，也会被书给误导的。
5。至于暴力色情书是不是坏书， 请让个人的道德价值来判断。
6。我说的‘人类有书（即懂得写与读）的时间其实并不长，以生物的年份来算，人类有书的历史可能只等于一秒’，为的是回‘無書可能存在嗎？’的句子。你还是斷章取義了。。
7。书最大的武器，不是其知识的对错，而是其影响力。 而影响力也有正面与负面的。如果我们都‘尽信书’，将就太可怕了。。

如果沒有足夠的論點支持自己的立場
也無法證明你的論點能被成立吧
我的所謂斷章取義是爲了讓chongkangwen了解何謂斷章取義。
真正的開始對主題發表是另一個段落開始的
如果我的表達有誤導的地方
我特此道歉

1-你的論點還是有問題，我們不屬於古人的時代，就不必去考究論證一切了嗎？
那麽試問，地理、歷史、人文、文化等是不是沒必要去學習了？

2-漫畫如果你真的要介入的話，就單單說日本的就好。你可知道他們的漫畫過程是怎樣的？他們幾乎大部分的内容都有經過實際的考察來作爲補助。比如類似棋類的漫畫，他們通常都在查取了足夠的資料才下手構思、佈局等的程序。這點請了解了後再給予結論會比較好吧.

3-你應該並沒有完全的針對所有的論點來辯證，似乎過於以抽取的方式來辯證。還有好多的論點是有連帶關係的。所以，關於這點，我暫時就不去辯駁了。而且，樓上的其中一人已經給予了不錯的解釋，就單是建築而言。

4-你的論點始終局限在自己的思考範圍裏。辯論是講求證據來論證的。我舉例了那麽多，可不見得你有給與多少的研究報告等來證明你的論點能被接受？凡是都得實事求是，不然你這樣並不能安全算是在辯論了吧？現實中，究竟有多少的例子是屬於這類型的？其實不多。

5-這樣的話，不是應該連漫畫也歸類在一起了？是不是被帶過了？還是漫畫比較特別？

6-這點既然你這麽說，那麽就算我誤解了吧。

7-你始終都沒有給予充足的資料來證實你所說的，這樣難免有點牽強了點。不過，要知道，歷史中很多時候都是通過許多的求證來證明許多的事物的 ，而且不是所有被出版的書籍的論點都會被所有的人接受，你這樣仍然過於以偏概全了。

以上言論，純屬交流。若有冒犯，還望海涵。

色情书刊也是书
但是它可以信的吗?