|
|
发表于 16-6-2011 10:48 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 OPO 于 16-6-2011 10:50 AM 编辑
回复 9# ckjoe
根据你的讯息:
1) Yearly Guarantee Bonus:
每年可以拿到'RM1,000的保证回酬' 过后第6年开始, 你可以拿多RM200在保证回酬里
20年总数: RM23K.
2) Yearly Performance Bonus
'RM800的不保证回酬'. ( 'RM800的不保证回酬' 里有RM480是保证的, 就算公司亏损或金融风暴你都可以拿到不低于RM480)
也就是说:
RM480 = 保证. => 20年总数: RM9600.
RM320 = 不保证. => 20年总数: RM 6400.
问题(1):
何来的: "20年里全部Performance Bonus (不保证)加起来是大概 RM64,012" ??
是否还包括了以上 Yearly Performance Bonus 没有描述的其它回酬 .. ??
问题(2):
保证回酬: RM23K (GURANTEE BONUS) + RM 9.6K (GURANTEE PERFORMANCE BONUS) = RM32.6K
=> 是否100%肯定, 完全遵照公司的保单,在保單條約中注明的?
------------
俺不是保险业员.
俺只是遵照各自的描述发表疑问.. 希望这些疑问解开的同时, 能解开你们彼此的困扰..
谢谢.. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-6-2011 11:31 AM
|
显示全部楼层
我的专业是在于产品和服务.那我又问你,
就算你去外面打工.你有读完公司的条例和手册吗?
就算你在大马 ...
ckjoe 发表于 13-6-2011 11:03 PM 
你只要說自己不夠專業就好囉,為什麼要做到好像普羅大眾認為的保險佬不可靠的行為呢?
你的說法只有被大家更加認為你嗚呼哀哉而已 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 17-6-2011 05:17 PM
|
显示全部楼层
回复 21# OPO
看来需要回复你这两题.
1.之前忘了在这里写下最后一年还有一笔terminal bonus（不保证）所以全部不保证的回酬才有那笔数目。
2.对的。不过我没有去算20年total多少。所以total如果你算错了请别找我麻烦.
thanks
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 17-6-2011 05:25 PM
|
显示全部楼层
回复 22# 漢高祖
之前我也说了. 如果你认为我没有读完全部rules就当agent。你可以说我不专业。但不可以说我没商业道德误导人。
我只是打个比喻。而且你逃避我的问题。你读完了你公司的rules吗?malaysia的undang你读完了吗?
最后啦, cari forum的rules你读完了吗?
pls, 不一定要读完. 基本的要懂。就好象不能在论坛里人身攻击和写粗话 或挑起种族主义的话题. 基本的要懂 pls
如果我打个比喻 你又无法回答我的话 不过你还要在鸡蛋里挑骨头的话
那你赢 你赢
最后基于公司要调查所以我不方便再回复了
不过还是要谢谢你 汉高祖。 有趣的人 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 17-6-2011 05:35 PM
|
显示全部楼层
回复 20# bigmac5
由于我在论坛中有公布我的真实名字和公司，我保留一切追究的权利。谢谢 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 17-6-2011 05:52 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 bigmac5 于 17-6-2011 06:18 PM 编辑
回复 25# ckjoe
等14天后， 等你公司做了conclusion 再来谈吧。。我是针对在
www.liam.org.my 看到的code of ethics ，
看到你触犯了 以下的条规才向保险公司report,
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 17-6-2011 06:14 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 bigmac5 于 17-6-2011 06:20 PM 编辑
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 17-6-2011 06:15 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 17-6-2011 06:54 PM
|
显示全部楼层
回复 23# ckjoe
OK. 谢谢你的解释. 也谢谢你的坦白.
给你个劝告: 作为保险业员, 不应该说出第二个回应的附加的 "不过我没有去算20年total多少。所以total如果你算错了请别找我麻烦."
和不应该以 " 市面上的保险代理员多数都没有去读完全部条例 " 为藉口.
当然, 以上纯属个人劝告. 俺,或者这里的网友并不是客户. 你也没责任详细的解释清楚来确保咱们满意.
只要你提供的消息, 数据属实, 没有误导成分, 就没有违反佳礼的版规.
回复 1# bigmac5
麻烦请指出哪里有误导成分?
其实, 俺粗略的计算一下 (以每年同样的钱, 放进FD, 免提利息, 20总回酬来计算 ), 这个
保证回酬 ( RM32.6K) = 还不到 1.5%
总回酬 (RM111K) , 也只是差不多接近把钱放FD 后得到 4% 多一点而已.
应该接近市面的SAVING PLAN....
当然, 你绝对有权利上报, 向国家银行投诉, 但俺强烈建议你, 有问题应该先求证清楚. 比如找GE AGENT找个POLICY看看.
不然对CKJOE 网友非常的不公平.
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 17-6-2011 08:29 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 bigmac5 于 17-6-2011 08:55 PM 编辑
回复 29# OPO
http://cforum.cari.com.my/viewthread.php?tid=2164559&extra=page%3D1&page=26
1）当他 #619 贴了一个贴子， 要求他对 #621的贴开始给了的回酬（你看的是保证和不保证算在一起，国行也已经针对这个给了一篇新闻）已经开始追问了他关于回酬的东西， 最后演变成今天的结果
2）国行在中国报登一篇关于保单回酬的保单，才再询问关于回酬的事，因为saving plan 是没有保证这回事。。
3）再另一个贴，已经要求他不要算不保证的回酬，还有给于IRR 的算法，他也做不到。。。。
3）他自己都是ge agent 了，资料也是他在cari给的。请问我不问清楚他，还要再去问其他ge 的agent?
既然他是合格的代理员，就该知道，了解，清楚自己的职业guide line
insurance act 1996
Knowledge of, and statement by, insurance agent. 151.
(1) A person who is authorised by a licensed insurer to be its insurance agent and who solicits or negotiates a contract of insurance in that capacity shall be deemed, for the purpose of the formation of the contract of insurance, to be the agent of the licensed insurer and the knowledge of that insurance agent shall be deemed to be the knowledge of the licensed insurer.
(2) A statement made, or an act done, by the insurance agent shall be deemed, for the purpose of the formation of the contract of insurance, to be a statement made, or act done, by the licensed insurer notwithstanding the insurance agent’s contravention of subsection 150 (4) or any other provision of this Act.
(3) Subsection (1) shall not apply—
(a) where there is collusion or connivance between the insurance agent and the proposer in the formation of the contract of insurance; or
(b) where a person has ceased to be an insurance agent of a licensed insurer and it has taken all reasonable steps to inform, or bring to the knowledge of, potential policy owners and the public in general of the fact of such cessation.
Offence in relation to entries in documents. 205.
No person, with intent to deceive—
(a) in respect of a document relating to a licensee—
(i) shall make or cause to be made a false entry;
(ii) shall omit to make, or cause to be omitted, any entry; or
(iii) shall alter, abstract, conceal or destroy, or cause to be altered, abstracted, concealed or destroyed, any entry;
(b) in respect of a group policy, shall receive a proposal for insurance, or collect premium, on the group policy if it has expired or has been cancelled by the licensed insurer;
(c) shall forge a document, or make use of or hold in his possession a false document, purporting to be a policy of a licensed insurer;
(d) shall alter an entry made in a policy of a licensed insurer; or
(e) shall issue or use a policy which is false or incorrect, wholly or partly, or misleading.
www.bnm.gov.my
-
- 我不觉得很有问题. 因为市面上的保险代理员多数都没有去读完全部条例的.
- 就算读完也不可能记得.
- 我们考试后就是合格的保险代理员了.
- 考试时读的 就是说不可以误导和提供顾客不需要的产品.
- 这是每个agent必懂的. 不可以说必懂. 应该说是这行业的道德.
当然我没有去研究和读bn的东西. 你要说我因为没有读完全部条例不专业我也没话讲...
最后我知道我们的本份是提供满意的服务给顾客和千万不可以误导卖错保单或顾客无需的保单给顾客。
我问心无愧
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-6-2011 11:31 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 OPO 于 18-6-2011 11:34 AM 编辑
回复 30# bigmac5
1）当他 #619 贴了一个贴子， 要求他对 #621的贴开始给了的回酬（你看的是保证和不保证算在一起，国行也已经针对这个给了一篇新闻）已经开始追问了他关于回酬的东西， 最后演变成今天的结果
他说 AROUND 111K 是总回酬上限, 并没说是保证的... 并没错...
你追问详情当然也没错,
而他也 依据保单条约 说明了保证的, 和不保证的数据, 也没错...
只是搞不懂怎么搞那么僵.. 
2）国行在中国报登一篇关于保单回酬的保单，才再询问关于回酬的事，因为saving plan 是没有保证这回事。。
SAVING PLAN 未必完全没有保证这回事啦. 主要还是看总数啦...
比如说, 放FD 有 3% 回酬, 不算保证回酬?
其实, 俺看你提供的中国报报导, 主要是说一些保险业员没解释清楚, 让客户以为 总回酬是保证的, 造成被欺骗的感觉...
如果CKJOE 说 "保证111K回酬" , 哪就是牵涉道德问题, 这是哪个中国报所报导的-- 误导性 的状况
但他已经解释得很清楚了...
俺不知道你还有什么不清楚, 认为有误导性的地方没有??
3）再另一个贴，已经要求他不要算不保证的回酬，还有给于IRR 的算法，他也做不到。。。。
别忘了, 你不是客户, 不是米饭班主, 他没有责任要遵照你的指示做任何事..
俺不懂什么是IRR算法... => 做不到, 或者是他不专业的问题, 或者你的问法有问题, 或者是你们的沟通出现问题...
只是, 最重要的是, 这并没牵涉道德问题吧..
3）他自己都是ge agent 了，资料也是他在cari给的。请问我不问清楚他，还要再去问其他ge 的agent?
同样的, 别忘了, 你不是客户, 甚至只是个在破坏他名誉的人...
你其实没有权力要求, 他也没有责任要遵照你的指示做任何事..
他回应你是人情, 不回应你, 是道理. 懂吗?
你可以认为他不专业, 投诉他的专业资格, 等等...
只是, 你在没有实据的情况下, 说他"误导", 他是有权利追究法律责任的...
懂吗?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 18-6-2011 12:45 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 bigmac5 于 18-6-2011 03:49 PM 编辑
回复 31# OPO
－ 国行已经给了资料针对回酬保证的，既然他放了资料然后mix 在一起，我要求他解说保证的资料，有错？（请您看回去他如何回复我和其他网友），关于你的观点他是没违反cari 网规，没错，但是在我的观点，他是触犯了自己的保险代员手册，我也放了一些
code of ethnics 还有insurance act 1996的资料。他触犯了什么。。(13 号讲要投诉他，14号我才写信的，已经给了一天时间，）
－针对很多解说，他都是在我投诉后，才一一回答的， 还有既然他是代理员， 把资料丢了出来，身为public 的我们是否该向他问清楚？还是那句话， 我认为他有违反职业道德。 保险公司现在在调查， 14天后，保险公司给了答复， 我会给我的理由，还有为什么我会投诉他。还有为什么会牵涉到道德，我一一都会说清楚。会在这里交代，因为在他的回贴犯了一个严重错误。（保险公司调查后， 我会在这里一一说明）
还有
‘样的, 别忘了, 你不是客户, 甚至只是个在破坏他名誉的人...
你其实没有权力要求, 他也没有责任要遵照你的指示做任何事..
他回应你是人情, 不回应你, 是道理. 懂吗? ’
请你收回这句话 ‘我在破坏他的名誉’，，还有我在重申一次，他把保险产品推销在网络上，既然如此不管如何，公众都有权利问清楚他，但是他做不到， 变相变成误导大众； 因为现在我是在cari 这里看到了代理员，触犯了
1) code of ethics
2)insurance act 1996
有机会请您在
www.bnm.gov.my
www.liam.org.my
download 下来看看
才以公众人士身份向保险公司投报，还有我是以合理的方式投诉，给了我个人资料，证据我也给了保险公司和bank negara, 现在bank negara 开file 了， 还有保险公司也在调查了，请问我如何破坏他的名誉’，请给我一个公平，
谢谢
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-6-2011 11:34 AM
|
显示全部楼层
请指出他如何 " 误导大众 "
如果你是指第一个帖的 "AROUND 111K", 在你第一次要求解释时, 他已经解释清楚了.
你不满意他的解释, 不满意你要求IRR算法而他没有提供.. 这些, 充其量, 只能说他不够专业, 满足不了你的要求. 但这不代表他 "误导大众", 或者违反CODE OF ETCHIC.
如俺说的, 你不是客户, 他没有义务要回应你所有问题.
其实, 你(或者任何网友) 真对网上的任何介绍有兴趣, 不应该只是因为网上的介绍, 应该找个AGENT询问清楚..这是基本常识.
除非 他说的任何话, 不是实情. 哪才叫 " 误导大众 ".
如果你无法证明他说的话是不确实, 哪, 你就是在破坏他的名誉.
如果你能证明, 俺愿意道歉和收回这句话...
给他一天时间解释?? 你当人家是专业上网的吗? 
算了, 既然你已经作出投诉. 就让BN或者他的保险公司评估吧..
这里会在3后关闭..毕竟主题的主要任务已经完成. 只可惜, 俺调解任务失败.  |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 20-6-2011 04:11 PM
|
显示全部楼层
|
该讲的我已经讲了。 你要关贴，没问题，当保险公司回覆我后，请开回贴。让我发言，谢谢。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 25-6-2011 03:52 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 bigmac5 于 25-6-2011 04:03 PM 编辑
家銀行設立“神秘顧客”（Mystery Shoppers）隊伍，隨時假扮消費者監督市場作業，並“揪出”誤導或欺騙公眾的害群之馬。
國行消費者及市場行為部門董事郭瑞聯向本報指出，“神秘顧客”的組員隨時都會以顧客身分，查探市場是否出現違反條例的金融機構或代理員。
“國行向來都有採取措施監督市場作業，情形就好像有些銀行會為了確保旗下服務及產品服務水準，向外委任神秘顧客檢測機構（Mystery Shopping Firm）出巡突擊市場銷售代理。”
要求出示證明
國行與全面化金融業聯盟（AFI）合作出版的“加強及保護金融消費者”個案研究刊物中指出，神秘顧客會以匿名形式造訪或致電相關金融機構，以顧客身分做調查。
曾搜查出的違規案件就包括條款中未注明收費或費用詳情、沒有依例展示資訊及詢問或服務熱線、難以聯繫上的客服中心、採取攻勢或違法的銷售惡習、及站在最前線的職員對所銷售的產品不了解等。
郭瑞聯說：“一旦發現任何服務或產品存誤導成分，包括宣傳廣告等，我們就會與相關業者洽詢、適度處理，包括抽取該廣告。”
她舉例說，假設某保險公司自稱是國內最大業者，該部門會要求出示證明等。
http://www.chinapress.com.my/node/206705
ps: 请不要删，对这个case 会用到谢谢 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 25-6-2011 04:39 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-6-2011 11:49 AM
|
显示全部楼层
请指出他如何 " 误导大众 "
如俺说的, 你不是客户, 他没有义务要回应你所有问题.
其实, 你(或者任何网友) 真对网上的任何介绍有兴趣, 不应该只是因为网上的介绍, 应该找个AGENT询问清楚..这是基本常识.
OPO 发表于 20-6-2011 11:34 AM
出广告, 為的就是招生意, 任何人看了广告, 都有可能成為其客户, 這叫“濳在客戶”... 看了广告有疑问, 自然会在沒確定購買前問清楚, 难不成得付了$簽了名才有权利问?... 保險不是一次过, 是長年累月啊~...
对方(A)是agent, 看了他(A)的產品介紹, 有興趣, 当然会向他(A)買啰, 如果每个人都“基本常识”上网看了(A)的產品介紹, 就去找(B)買... 那你叫(A)吃什么? (A)也是agent; 得靠賣保险生存啊~... 也不是每個人都有朋友做agent的, 很多都是靠介紹的. 网絡上認識也是其中1種方法...
agent賣保险, 着重的是个人真誠的服务... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-6-2011 01:35 PM
|
显示全部楼层
回复 37# 老猫与蛇
不会回答, 跟"误导"差别很大..
很明显他不懂得计算IRR...
他说的话, 都是照保单和约说的.. 并没有任何欺骗, 误导成分.
(至少俺看不到..说所以俺要求说明).
如果没有误导, 无法提供客户要求的数据, 哪, 最多也只可以说他不够专业.. 他可能因此而失去客户...
但不应该说他没有职业道德. 对吗? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-6-2011 02:59 PM
|
显示全部楼层
回复 38# OPO
当你賣一个商品, 又不了解那件商品, 解答不了客戶的疑问, 当然人们会直接说“不够專業”... 当然, 不会回答和回答的有误导成份存在, 是有差別的...
当然, 如果不了解回答不了, 就直接说“我不淸楚, 我得再查查看”. 会比較好...
被指責沒职业道德, 是沉重了些... 但保险是比較另類商品, 一保就至少5年; 或至老死, 也許人们对相关業者(agent)就有不同的要求了...
p/s: 很多人買保险, 都是问agent為人怎样? 信得过吗? call就來?... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 27-6-2011 03:42 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
)
2721 
75
