中医科不科学？

syhuang

補充一下，甚麼是科學？

有位探險家說，他在沙漠迷路後，只要找到一根乾的樹支，竪立在地上，讓它自己倒 ...
Vuvuzela 发表于 20-7-2011 03:41 PM

    百发百中就是科学？请问西药有百发百中吗？能够保证吃了就会好？如果不是的话，那西医还科学吗？paracetamol安全吗？很多人吃了paracetamol 都会全身不舒服，有多少人会去回医院反映给医生听，医生听后又有多少个反映给药厂知道？药厂有给你知道每年吃paracetamol至全身敏感至死的数据吗？每年有给你知道抗生素至死的数据吗？西医很科学？为甚么头痛只有吃止痛药？止了又来？百发百中？在医学上是没有百发百中的，医生说你只有三个月命你真的只能活三个月吗？医生跟你说做了手术就好，有百发百中吗？
   话说回头，中医的确在某方面“不够标准”，但这并不是不科学，因为用的方法证实有一定的效用，只是在目前科学上证明不出所然而已，也可说目前科学不足够以证明为何它会有效？
   砒霜以前中药有用的，之后被禁用因含有剧毒，但是现在香港大学已证明它可用以治癌症，中医的“以毒攻毒”。。。。。还有很多科学未能证明而已。。。。。

Spike

西醫與中醫一樣是經過幾千年進化而來的。不要太高估自己。
Vuvuzela 发表于 20-7-2011 07:52 PM

对不起，正确来说，西医是近一两百年来才崛起的，之前西方的医疗法和现在的中医一样，大部分都基于迷信和不科学的方法。

为什么西医能够在短短一百年内就如此进步，甚至让人类的寿命在一个世纪内增加一倍呢？

很简单，就是自从科学方式应用在医学上之后，让人们能够系统化的排除不正确的理论和实践做法。

如果中医也想要让人家正视，想要让自己科学化，首先就要勇于面对自己的基本理论，如阴阳五行，穴位针灸等等之类的谬论，不正确的就勇于去除。如果中医真的能够做到这一点，才能够得到人家的正面看待。

Spike

中医的这些古典书籍，都是古人记载了病人的病况，甚么病症，用甚么药方，份量，病人服后的反应，好转，或者恶化。。。。都有记录在案，就如今日你在医院的住院记录，这个不是临床？是甚么？
syhuang 发表于 20-7-2011 07:33 PM

听你这么说，我很有兴趣了解一下到底是哪一些古典书籍，记载的病例有多少，有没有应用双盲法（double blind control），记载细节又是什么呢？

请你开导我们一下。

中国黄帝长命才能证明中医科学？比需了解的是，中医不是万能的，它有它的缺点，如急救，高血压，血糖高，血脂高，这些对中医来说都是难以治疗的
syhuang 发表于 20-7-2011 07:33 PM

很奇怪，为什么西医在短短一百年内就能够让人类的寿命增加一倍呢？

为什么历史悠久的中医在西方药物如抗生素还没有引进之前，人们是那么容易患上疾病就死亡的呢？为什么婴孩死亡率会那么高呢？

但西医也一样不是万能的，它有它的缺点，如偏头痛，失眠，坐骨神经痛等，这些对西医来说也是难以根治的。
syhuang 发表于 20-7-2011 07:33 PM

西医并不完美，但是西医的理论是可以直接拿来测试的，如果发现是错误的就被抛弃。

为什么中医也不把自己的阴阳五行，针灸穴位来个严格的测试呢？

比需要了解，中医三四千年前已经发展起来，在那个时代，你想要用甚么仪器去检查身体？没有仪器但并不代表整个中医体系是不科学的。
syhuang 发表于 20-7-2011 07:33 PM

仪器只不过是科学的一部分。

早期的西方科学仪器也很简陋，但是至少能够测量出一些东西，后来由于对准确度的要求越来越高，更促使了人们继续研发更准确的仪器。测量的参数如温度，压力等等都是建立于科学的。

中医没有这些参数，就算有这些仪器，也不能够做什么。

是中药是有一定标准的，只要别过量基本是甚少副作用的，吃过量了当然对身体有害，你每天吃榴莲都会病啦。
syhuang 发表于 20-7-2011 07:33 PM

那我很有兴趣了解一下某中药对体积的分布，药代动力（pharmacokinetics），如半衰期（half life），生物利用度（bioavailability）到底是什么呢？

另外一提，有些含有毒素的中药在中医古典中已记载，包括如何加工减少毒性，甚么病症的人是禁用或慎用，都有记载清楚的，而且经过长时间验证。syhuang 发表于 20-7-2011 07:33 PM

比如说呢？

在几千年前的中医书籍已提到（目前受世界公认最早的医学资料），人体内脏的型态，大小，功能，这不是古人去临床解剖来的资料难道真的是天跌下来的？syhuang 发表于 20-7-2011 07:33 PM

几千年前的有怎样？

如果现在医生读的都是几千年前的知识，我都不敢给他们看病。

syhuang

对不起，正确来说，西医是近一两百年来才崛起的，之前西方的医疗法和现在的中医一样，大部分都基于迷信和 ...
Spike 发表于 20-7-2011 09:42 PM

    哈哈！你的问题很多，我有限的知识真的答不到你。不过。。。我想这一百年以来人类寿命延长了，除了西医界做出距大的供献之外，跟人类的生活条件提高应改也有莫大关系吧。比如说几十年前马来西亚一年吃不到三餐鸡肉吧？
   另外，婴儿死亡率除了西医的水准提高之外，也应该跟生活条件，社会建设有关吧？
   中药在古代是没有双盲法验证的，是不是很落后？但那时候的生活条件。。。。不饿死都偷笑了。
   在古代的生活条件，病死是很普通事，也不是每个人都有机会用中医治疗吧？在东汉末年，一场大温疫死了无数人，结果张仲景才出了一本名为“伤寒论”，专门针对传染病，从此中国才出现针对传染病的药方，留传直今，现在很多中医研究院还在专攻里头的药方，希望可发现“科学”的数据。。。。
   你说的很对，为甚么中医不把自己的理论来做些测试呢？经络学说？经络在哪里？解剖来看看，结果真的看不到所谓的经络，真的没有，只有骨头，血管，神经线，就是没有经络。。。。。请问是不是这样就证明了经络是一派胡言的东西？原子在以前也是看不到的，但是现在可以用试验来证明它的存在了，经络呢？再它还没科学可以证明到存在之前，就当它是虚假的东西吧。
   几千年前的解剖学真的又能怎样，的确，怎样比也比不上现代的人体解剖学那么祥细，只能够证明中医发展历史悠久而已。
   另外哦。。。。。现代的中医师学的真的是几千年前的知识来的，他们就是用几千年前发明的辨证论治去开药方的。。。。当然啦，还是有学些现代医学知识的。。。。。

Spike

哈哈！你的问题很多，我有限的知识真的答不到你。
syhuang 发表于 21-7-2011 12:31 AM

那么，你之前说的那么多古典书籍是你自己编出来的还是真的？

不过。。。我想这一百年以来人类寿命延长了，除了西医界做出距大的供献之外，跟人类的生活条件提高应改也有莫大关系吧。比如说几十年前马来西亚一年吃不到三餐鸡肉吧？
syhuang 发表于 21-7-2011 12:31 AM

生活条件当然有关系，但是医疗的进步也是改善生活条件的很重要的一方面。

比如说，在没有抗生素之前，很多人，年轻人，小孩子，婴孩等等，一生中染上一场大病基本上是很难救活了的，不像我们今天那么好命，感染疾病了吃抗生素没几天就好了。

现代科学在一个世纪内几乎消灭了天花，麻疹，小儿麻痹症等等严重的疾病，现在的我们多么好命，根本没有人去担心天花等等这些对于从前的人来说，染上了就几乎没救了的疾病。

所以，我很好奇的是，中医几千年的历史，到底给我们诊治了什么疾病？

另外，婴儿死亡率除了西医的水准提高之外，也应该跟生活条件，社会建设有关吧？
syhuang 发表于 21-7-2011 12:31 AM

我不否认生活条件有关，但是，婴孩死亡率最大的因素其实是在于腹泻疾病和肺炎。

比如说，在第三世界贫穷的国家，虽然生活条件还是很差，但是有了药物医疗还可以让很多小孩子活得更久。

中药在古代是没有双盲法验证的，是不是很落后？但那时候的生活条件。。。。不饿死都偷笑了。
syhuang 发表于 21-7-2011 12:31 AM

我们讨论的是中医“科不科学”，落后/饿不饿死都不是重点。

在古代的生活条件，病死是很普通事，也不是每个人都有机会用中医治疗吧？在东汉末年，一场大温疫死了无数人，结果张仲景才出了一本名为“伤寒论”，专门针对传染病，从此中国才出现针对传染病的药方，留传直今，现在很多中医研究院还在专攻里头的药方，希望可发现“科学”的数据。。。。
syhuang 发表于 21-7-2011 12:31 AM

古代人对医学有研究一点都不稀奇，重点是：可不科学？

“伤寒论”里提倡的是“六经”，请问“六经”的存在都被测试出来了吗？

你说的很对，为甚么中医不把自己的理论来做些测试呢？经络学说？经络在哪里？解剖来看看，结果真的看不到所谓的经络，真的没有，只有骨头，血管，神经线，就是没有经络。。。。。请问是不是这样就证明了经络是一派胡言的东西？原子在以前也是看不到的，但是现在可以用试验来证明它的存在了，经络呢？再它还没科学可以证明到存在之前，就当它是虚假的东西吧。
syhuang 发表于 21-7-2011 12:31 AM

分别在于：原子这个概念是可以直接测试的，所以才有了我们今天所知道的“原子论”。

如果当年“原子”这个概念测试出来后发现是不正确的，那么早就在科学领域里被淘汰了，我们今天也不会特别去注意“原子”这东西。

所以说，如果中医想要成为科学，就必须将自己的理论拿出来彻底严格的测试，如果是错误的，就要勇于淘汰，这样才能够进步。

几千年前的解剖学真的又能怎样，的确，怎样比也比不上现代的人体解剖学那么祥细，只能够证明中医发展历史悠久而已。
syhuang 发表于 21-7-2011 12:31 AM

OK... 历史悠久又怎样？我们在乎的是正确不正确。

另外哦。。。。。现代的中医师学的真的是几千年前的知识来的，他们就是用几千年前发明的辨证论治去开药方的。。。。当然啦，还是有学些现代医学知识的。。。。。
syhuang 发表于 21-7-2011 12:31 AM

如果这几千年前的知识是正确的，大家都不会有意见。

但是，在还没有经过测试，就说自己的知识是对的，的确很“不科学”。

我还是那句：历史悠久又怎样？我们在乎的是正确不正确。

syhuang

回复 25# Spike


    我说的书籍是真的有的啦，不是我自己做出来的。
    你说的东西很多都很有道理的，我也认同。我也只是不认同你部份的内容啦。
    “所以，我很好奇的是，中医几千年的历史，到底给我们诊治了什么疾病？”你能说出这样的话，只因你完全没去了解中医学的范畴，也看得出你对中医学的疗效十分不认同，但不代表它是没疗效，或者是骗人的东西。
     我也认同因为中医基本理论含有古代哲学思想，如五行，阴阳，所以不能称之为科学的理念。但是奇怪的是为何用上这些哲学思想的医学系，能医治一些偏头痛，失眠，坐骨神经痛等？这就值得科学家去研究而不是弃之不理。
    “但是，在还没有经过测试，就说自己的知识是对的，的确很“不科学”。” 我认同，你有测试过病人看中医结果是有效的吗？如果是没有的话，你认为它不能诊治病是不是不够科学呢？

syhuang

话说回头，我是很喜欢科学的人，因为它能解释很多我不能知道的东西。在西医学方面，我是很有兴趣的，特别是生理学方面，如心藏为甚么会跳动，肾脏会甚么会从血液过滤尿液出来等，当学的越多，就觉得人越渺小，人体是个那么复杂的机械，到现今科学还有很多解释不到的地方，是不是在现今医学上解决不到的盲点，科学家是不是应该去发掘传统医学（不一定是中医）的精髓呢？中医的确对一些病症有特别的疗效，希望科学家能早日告知为何有效，我也很想看看科学的报告。

lhp_0123

在马来西亚竟然会有两个极端的想法！

希望大家可以踊跃参与这话题...

我觉得要谈论这话题

先要有中医的一些基本常识为前提

不要一味的否定而否定。

Spike

  “所以，我很好奇的是，中医几千年的历史，到底给我们诊治了什么疾病？”你能说出这样的话，只因你完全没去了解中医学的范畴，也看得出你对中医学的疗效十分不认同，但不代表它是没疗效，或者是骗人的东西。
syhuang 发表于 22-7-2011 06:33 PM

希望你不要误会，我不是对中医有偏见，而看的是证据。

西方医学也绝对对中医没有偏见，如果能够证明中医有效，西方医学一定会支持的。

给个例子，青蒿素（artemisinin）原本是中药，但是一旦被证实的确对治疗疟疾有效后，就已经有药厂将其研发和制造了，如今是一种很普遍的药物。

话说回来，我的确是很好奇“中医几千年的历史，到底给我们诊治了什么疾病？”，所以才会在这里发问，希望有人能够开导我们。

我也认同因为中医基本理论含有古代哲学思想，如五行，阴阳，所以不能称之为科学的理念。但是奇怪的是为何用上这些哲学思想的医学系，能医治一些偏头痛，失眠，坐骨神经痛等？这就值得科学家去研究而不是弃之不理。
syhuang 发表于 22-7-2011 06:33 PM

其实很多神经痛之类的症状是可以通过“安慰剂效应”（placebo effect）来舒缓的，很容易产生“疗法有效”的假象。

比如说，这份研究就发现针灸的“穴位”并不重要，把针刺在“假穴位”跟“真穴位”根本没有分别，只要病人以为是真的就可以了。
(http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/acr.20225/abstract)

这个更厉害，使用牙签，根本没有将针穿入皮肤，都能够减轻神经痛，只要病人以为是真的就可以了。
(http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/full/169/9/858)

所以说，如果要知道中医有没有效，就必须使用科学的方法真正的去测试，如果发现真的是没有效，也就应该抛弃。很多医学理论也是这样被淘汰的，只有“正确”的理论才能够生存下来。

目前已经被拿来测试的中医疗法，尤其是针灸，都无法通过严格的考验。所以到目前为止，中医疗法还无法证实自己有效。

（中药比较复杂，因为成千上万种草药一定有一些是能够治疗某种疾病的，如青蒿素等。很多“西药”也是草药提炼出来和经过加工的。分别在于，我们了解“西药”是如何治疗某种病的，而中医则是通过“阴阳五行”等未得到正实的理论来解释。）

  “但是，在还没有经过测试，就说自己的知识是对的，的确很“不科学”。” 我认同，你有测试过病人看中医结果是有效的吗？如果是没有的话，你认为它不能诊治病是不是不够科学呢？
syhuang 发表于 22-7-2011 06:33 PM

正因为中医没有真正的被拿来测试，所以才不科学。

希望你了解“科学”的定义，即使是有效，没有以科学的方法来测试，不能算“科学”。

syhuang

中医学在这几十年以来，在中国的中医大学研究所里都是有研究的，目前如果纯用科学的角度来看的话，应该是部份的药材可用里头的成份来解说如人参含有人参皂苷等等。但目前只是少部份，还有很长的路要走。因为中药不能单纯从西医角度出发的，如一样中药可能没效，但七八种参在一起才能有功效的，如果你单纯从研究西药的角度来研究某样中药，是比较困难的。
而在中医院里头很多病者也单纯用中药也取得一定功效，这也是不用质疑的，因现在的中医院都有祥细的住院报告。
你说的安慰剂效应我几年前也看过报导，这也类似中医针灸学里的“阿是穴”，意思是不跟据穴位针灸或按摩，直接在痛处或其它地方下针，即称为阿是穴。但当然不是绝对有效的。
中医界里还有很多还没定论的地方，如“十八反十九畏”，意思说某些中药不能参在一起，不然它们会有毒性，虽然中医界基本都不敢违反这个守则，但是是真的吗？科学家也不认同是有的。但很多时候科学家的报告过几年又不同的话，怎办？如鸡蛋会导致胆固楯高吗？以前说会的，但现在又说虽然蛋黄虽然高胆固楯，但没证据说整粒蛋吃下去后血中蛋固楯会升高。。。。？
最后我想说除可中药比较可用科学角度解释外，其它方面就不可用科学角度解释了。

syhuang

很多理论未得到科学的证实不代表它是无效而需放弃的。
中医经络学说在某方面的确是有神奇的功效的，如何证明有功效？ 哪就需问下病患是否有效，如果病人真的觉得有效的话（但然要绝大部份），科学上又解释不出的话，怎办？就算是心理做用，那么也得研究为什么用中医的心理做用的感觉比较强？
是不是明明有效的东西，只因为科学解释不到，就需要放弃不用？
其实用牙签治疗根本就不出奇，用汤匙筷子或手指都行，但有跟据穴位的话，疗效的巴仙率还是会高过阿是穴的。
我重申我也不是看扁西医的人，只因我家庭成员有学中医的也有学西医的。。。。

Spike

中医学在这几十年以来，在中国的中医大学研究所里都是有研究的，目前如果纯用科学的角度来看的话，应该是部份的药材可用里头的成份来解说如人参含有人参皂苷等等。但目前只是少部份，还有很长的路要走。
syhuang 发表于 23-7-2011 02:52 PM

同意，还有很长的路要走。

单纯从西医角度出发的，如一样中药可能没效，但七八种参在一起才能有功效的，如果你单纯从研究西药的角度来研究某样中药，是比较困难的。
syhuang 发表于 23-7-2011 02:52 PM

到底是什么让你认为西医是没有将药参在一起的呢？

在科学领域里，并没有规定说不能验证七八种药物参在一起的作用，基本上想要做什么都可以，只不过提出来的假说/理论必须能够被验证/测试而已。

而在中医院里头很多病者也单纯用中药也取得一定功效，这也是不用质疑的，因现在的中医院都有祥细的住院报告。
syhuang 发表于 23-7-2011 02:52 PM

如果真的那么有效就应该将数据publish在主要的科学journal里，因为到目前为止还没有人做得到，如果是真的，发表了一定能够提升中医的威望。

你说的安慰剂效应我几年前也看过报导，这也类似中医针灸学里的“阿是穴”，意思是不跟据穴位针灸或按摩，直接在痛处或其它地方下针，即称为阿是穴。但当然不是绝对有效的。
syhuang 发表于 23-7-2011 02:52 PM

如果你有去读我给你的LINK，就会发现任何地方（真/假穴位）减轻病人疼痛的程度根本没有分别。

而且这只不过是其中一份研究报告而已。

科学家也不认同是有的。但很多时候科学家的报告过几年又不同的话，怎办？如鸡蛋会导致胆固楯高吗？以前说会的，但现在又说虽然蛋黄虽然高胆固楯，但没证据说整粒蛋吃下去后血中蛋固楯会升高。。。。？
syhuang 发表于 23-7-2011 02:52 PM

很有兴趣了解这一点，希望你更仔细一些。

最后我想说除可中药比较可用科学角度解释外，其它方面就不可用科学角度解释了。
syhuang 发表于 23-7-2011 02:52 PM

比如说呢？

Spike

很多理论未得到科学的证实不代表它是无效而需放弃的。
syhuang 发表于 23-7-2011 03:17 PM

同意。

中医经络学说在某方面的确是有神奇的功效的，如何证明有功效？ 哪就需问下病患是否有效，如果病人真的觉得有效的话（但然要绝大部份），科学上又解释不出的话，怎办？就算是心理做用，那么也得研究为什么用中医的心理做用的感觉比较强？
syhuang 发表于 23-7-2011 03:17 PM

安慰剂效应本身就是一项很具体的解释了。如果有兴趣的话，可以与参考大量有关安慰剂效应的科学文献。

提醒一下，安慰剂效应和心理作用的科学证据是很强的，现在研究药物到了临床试验阶段都必须通过安慰剂效应这一关，也就是你的药物必须明显的比安慰剂有效，才能够证实药物是真正的有效。

是不是明明有效的东西，只因为科学解释不到，就需要放弃不用？
syhuang 发表于 23-7-2011 03:17 PM

不对，有效就是有效。如果能够反复验证证实，就是有效。比如说，每次研发你所谓的“西药”都必须通过很严格的测试，包括双盲和安慰剂试验，而且还要了解药物的分量，副作用，于其他药物参在一起的作用等等，这些过程可长达十年以上，也就是说今天刚上市的药物可能十五年前就已经开始研发了，当中通过多关严格的验证，临床试验等才能够获得批准。

问题在于，中医到目前为止还不能被证实有效。我们到现在还在等待中医疗法有效的证据呢。

什么意思是“科学解释不到”？

如果没有错的话，你应该是说目前的知识无法解释的东西，就要放弃不用？

不是很明白你要表达什么。

其实用牙签治疗根本就不出奇，用汤匙筷子或手指都行，但有跟据穴位的话，疗效的巴仙率还是会高过阿是穴的。
syhuang 发表于 23-7-2011 03:17 PM

很明显你没有去读我的LINK，因为在那项实验里面，牙签比起针灸的针，不但没有分别，反而比针更加有效。

lhp_0123

高血压病是如何诞生的呢？

第二次世界大战后，发明了血压计，量到血管的舒张压、收缩压数据，为什么血管的舒张压、收缩压会超过正常值呢？则有百分之九十到百分之九十八的原因不明，既是原因不明却又将高血压的原因分为原发性高血压、续发性高血压、青年性高血压......岂不矛盾，原因不明又原因是......？

或又称高血压的原因系由终末小动脉之循环发生障碍，为什么会发生循环障碍而使阻碍血流产生阻力，因此心脏必须相对增高其压力以完成循环任务如此高血压应更使其增高助其排除循环障碍，又岂可降血压此乃本态性高血压的成因。多么牵强的原因分类呢？血压高、低为什么会发生变化呢？在前面一节为什么会有血压已略述，我们在日常生活中可体会：某生气，血压会升高，不生气血压不会升高。

某跑步，血压会升高，不跑步血压不升高。
某食物刺激如盐血压会升高，身体在调理食物的作用，食物调理完毕，血压不升高。
某噪音，会使人血压增高，噪音消除，血压即恢复正常。
某热浪，天气热，血压会升高，开冷气不能流汗，血压会升高，气温回降或出汗，血压不升高。
某寒流来袭，天气冷，血压升高，气温回升血压恢复正常。
某寒流、热浪造成血压升高者，乃为身体心脏虚弱的人，不能适应气候的变化，心脏在调整血液的循环，尤其台风来袭前夕最明显，气候天天都在变，血压亦在变。
某感冒时，血压突然升高，感冒痊愈，血压恢复正常，常见报载某某人，忽被降血压造成死亡，即因感冒造成血压升高，又因心脏衰弱被降血压，更伤心脏，致感冒风邪内攻心肾，乃误被降血压而造成死亡，非高血压造成死亡也。

某笔者曾治一颜姓妇女，结婚八年未生育，被治了五年的高血压，当被笔者治疗怀孕生子后，血压即恢复正常，乃心欲不遂，郁气造成头晕所造成也。

某小孩的体温高，体能旺盛，能出汗，气血循环顺畅，血压不偏高，中老年人，体温较低，较不易出汗血压较高，乃心脏欲加强压力，使其排汗，汗出血压就平，故运动出汗能使血压正常。

量血压，左手的血压和右手的血压不相同，早上、中午、晚上的血压皆不相同，与体温早上、中午、晚上皆不相同类似，因早晚的经络循行不同所致。不相同的医师量的血压亦不相同。

血压为生理、心理反应作用，身体对空气调整变化所产生的调节反应，只要原因解除，血压问题就解决，故治病根本就不应该从血压问题下药。

生气时：血压升高，我们要使心平气和，还是要降低血压呢？
跑步时：血压升高，我们要适当休息，还是要降血压呢？
食物刺激：血压升高，要调整食物还是要降血压呢？
噪音时：血压升高，我们要消除噪音还是要降血压呢？
天气热：血压升高，我们要减少穿衣，开冷气，降低温度，还是要降血压呢？天气天天都热，天天要降血压，还是要少穿几件衣服呢？
天气冷：血压升高，我们要多穿衣服保暖，开暖气以保持体温，还是要降血压呢？天气天天都冷，天天要降血压，还是要多穿几件衣服呢？
天气热、天气冷，天气天天都在变，天天都在降血压吗？
感冒时，我们要治感冒，还是要降血压呢？
久婚不孕，心气不顺，血压升高，我们要治不孕，还是要降血压呢？

许多被量到高血压的病患，我们应想办法将血压提高至更高，以助心脏排除循环障碍，如运动，有恒的运动，可以使血压增高，以助排汗，汗出后许多所谓高血压的问题就迎刃而解，是以要升高血压而不是要降血压，才能根本解决高血压的问题，但血压也不能猛升－－即不能过度剧烈的运动，使衰弱的心脏负荷过重。

原因不明，表示这些医学专家、权威，自己也不知道它是什么？只是为了血压计的发明。

发明了血压计、量到了血管的舒张压、收缩压，就像发现了一个新天地，以前没有人发明血压计，发现这个现象，就叫做医学新知，医疗科学的进步。

原因不明的医学新知，就是病患不知，医学专家、权威也不知，一个病患也治不好的医学理论就被东牵西扯的，似是而非的推销预防出来，深植在全世界的人心里。

专家、权威将自己不知道，且没有办法解决的东西，当成宝贝，拿着鸡毛科学当令箭，利用大众对医学的无知、恐惧、大吹法螺、对病患恐吓，威胁高血压会造成中风、尿毒症......等详见高血压会使人中风吗？尿毒症是如何造成的！在实验室里研究，穿凿附会想尽办法，用尽药物，企图控制血管的舒张压、收缩压，升上来就降下去，升上来就降下去，一味的降血压、控制血压，一个新的疾病－高血压于焉诞生了。

大家可以体会常用降血压药物的人，胸部、心脏部位常生的不适感是如何呢？

降血压药物用久了，造成心脏、血管的弹性疲乏，因心脏、血管的弹性疲乏，致造成血管硬化、心脏扩大、心肌梗塞、狭心症、尿毒症等百病丛生的心脏病，而夺得心脏病，脑血管病变为十大死亡排行榜的第二名，皆拜中华民国推销防高血压协会之赐。

某资政真可怜，一生为国为民，到头来却成为科学郎中人人量血压，控制血压的广告，为推销血压计，传播疾病的工具，怎不令人痛心。

预防高血压病，预防的结果应该是高血压病的病患逐渐减少，十大死亡逐渐往后退，才叫预防。

但每次预防高血压、糖尿病Ｂ型肝炎预防的结果是一个病人也治不好，反而病患人数直线上升，十大死亡排行榜直往前冲，病患全身都是并发症，是预防、还是推销呢？把预防两字改成推销，大家就可以很容易明了，医生是在传播疾病，残害国人健康的病毒为医学新知吧！

病人要死并不是这么简单，医疗不当、用药不当才是造成病患死亡的主因，高血压、糖尿病Ｂ型肝炎......等等文明病为十大死亡排行榜的前几名，皆因每发明一种检查，一种新仪器而称医学新知，更大力推销预防，将人治死了，而称为文明病对人体的危害造成死亡。

血压计的发明，就像声波测量器的发明，声波测量器测到了声波频率的高低，大小是几个分贝，如某人大叫一声，此声音为几个分贝。

拿根针在某人脚上扎一下，则其哇哇叫，此哇哇叫的声音是几个分贝？
拿刀在某人背上砍一刀，则此人亦哇哇叫，此哇哇叫的声音是几个分贝？
用火烧一下，某人被火烧亦哇哇叫，此哇哇叫的声音是几个分贝？
某人中爱国奖券第一特奖，高兴得哇哇叫，则此哇哇叫的声音是几个分贝？
用针刺、用刀砍、用火烧、中特奖都能令人哇哇叫发出声音，此声音都能用声波测量器测出哇哇叫的声音是几个分贝，此声波测量器测出的科学数据是从声带产生的频率，非常正确，非常科学，故称为原发性声波、本态性声波。

治疗哇哇叫的声波，降低其频率的药物、方法，是要用针线缝住其嘴巴呢？或用压舌板压住其舌根以降低其声波的频率，而作有效的控制呢？还是要在声带上动手术以根除其病根呢？还是要拿掉脚上的那根针、那把刀、还是那把火呢？

倘若声波测量器能拿来做骗钱的工具，则降低声波的药物，将源源不断的自科学实验室发明、创造而推销，謦波测量器又腥风血雨的创造出一个文明病，而此文明病又将在十大死亡排行榜占上一席之地。

运动、情绪、饮食、气候风暑寒湿燥火之气.........各种原因皆会造成血压的升高，就像发烧之有各种原因造成发烧，当寻找出其原因，以解决疾病的问题，而不能降血压，天下并没有高血压这种病，却只是为了血压计的发明，刻意的推销，而传遍天下，误导大众对健康的认知，残害了多少人的健康。

健康检查，本来什么病都没有，医生却会告诉你，高血压有一点！糖尿病有一点！自从大众在日夜接受高血压、糖尿病的信息以后，若身体有任何风吹草动，大家都会怀疑是否高血压问题来了，是否糖尿病问题来了！天天都在为高血压、糖尿病的问题心惊胆颤，终于心想事成，如愿以偿的一生受用不尽，终生奉行，死而不已的成为科学祭品。

syhuang

科学研究报告不是每项都可做准的，如果常看报纸新闻就可略知一二，几个月又做出一份新的报告推翻之前的报告，特别是最近十几年。
有一点要特别注意的是，研究报告最重要的是你的立场要站在那个位置上？比如说，今天这组的科学家想要做个喝酒对人体的害处，就可把酒精对人体的坏影响做个Focus，可把全部最不好的数据放在报告里，当大众看到报告时，就看到原来酒精是那么伤害人体健康的。如果这组科学家要做个喝酒对人体的好处，就可针对把好的数据放在报告里，当大众看到报告时，又发现原来喝酒也有好处的。特别是关系到利益时，这种研究报告真的很准确？
很多直销产品也是找了一大堆的所谓专家为他的产品研究报告，这种报告说到产品天花龙凤，一大堆数据看到你眼都花了，消费者吃了后，有多大的功效？这个答案，在每位人心中，都有答案。
中医有没有效，在中医的长期顾客之中，心中也有答案，难道自古以来那些病患都是给中医骗钱的吗？(当然有些是江湖佬）

syhuang

不好意思，以前我有读过报章上美国来的报告说头痛病人随便在头上针灸也有很高的疗效，只差穴位针灸约20%，所以这种报告的东西，多几个月可能又不同的。
是不是明明有效的东西，只因为科学解释不到，就需要放弃不用？你以为全部病人都可透过科学的方式找到病因？有很多病人做了全部科学检查都查不出病因的，如车祸撞到驾驶盘的病人，胸口呼吸都会痛，去看医生如果照了x光，胸部没骨折的话，基本就是没事的了，可以拿消炎止痛药回家了，但病人胸口非常的痛，大力点吸气都会痛，这种情况，现代医学能有什么更好的治疗吗？除了等几个月那个痛慢慢消退之外？但在这种情况下，用中医学治疗是很有效的，甚至可以当场见效，安慰剂？只因你未亲眼看过吧。
也有个病人，肚子一年三百六十五天都会痛的，痛足了六年多，期间看了无数医生，全部医药报告都正常，科学上如何解释？结果吃了中药“行气”药，一个星期就完全不痛了，科学上如何解释？
我以上所说的，绝对是真实案件，不是我说爽爽的。
这种情况哪里能用科学去解释？因为科学上都已经判定病患是正常的，没有病痛的，你说吃了中药肚子痛会好？如何证明？科学上都查不出他为何会肚子痛？可能最后的判定是病患的心理做用？还是病患跟中医一起要骗人？

syhuang

最大的问题是中医能够治的这些很多都是科学都查不出毛病的病症，如何去做试验证明他有效？
如一个人精神很差，面色清白，手脚冰冷，时常怕冷，他去看医生，医生量了血压，听了心跳，正常，验了血，也正常， 就跟病人说你很健康，没事，拿些维他命吃先吧。
但这个人如果去看中医，吃些温补气血的中药，过几天他就舒服多了，这种情况，科学上都不承认他是病患，因为所有参数都正常，你还说吃了中药他会好转？又说是缪论了？
但是在病患心中不会这样想的，他会从此对中医学改观，有信心，越来越多人相信中药，所以至今虽然中医不受绝大部份国家承认，但它还是有它的生存价值。

Spike

回复 34# lhp_0123

这篇文章很误导。

对，血压高低是生理反应，但是持久的慢性高血压往往都是血管组塞，心血管疾病的前兆。

对，虽然现在无法解释原发性高血压的来源，但是大量数据都显示长期血压高增加心血管疾病（包括中风）的风险。

Spike

科学研究报告不是每项都可做准的，如果常看报纸新闻就可略知一二，几个月又做出一份新的报告推翻之前的报告，特别是最近十几年。
syhuang 发表于 24-7-2011 12:14 AM

当然，科学的本性就是质疑的。

新证据/知识推翻以往的知识在科学领域里十分正常，也正因为这样现代科学才如此进步。如果科学守旧，只遵守几千年前的知识而不愿面对批判，是不可能如此进步的。

如果中医想要证明自己的疗法有效，就务必要采取这一种态度。

有一点要特别注意的是，研究报告最重要的是你的立场要站在那个位置上？比如说，今天这组的科学家想要做个喝酒对人体的害处，就可把酒精对人体的坏影响做个Focus，可把全部最不好的数据放在报告里，当大众看到报告时，就看到原来酒精是那么伤害人体健康的。如果这组科学家要做个喝酒对人体的好处，就可针对把好的数据放在报告里，当大众看到报告时，又发现原来喝酒也有好处的。特别是关系到利益时，这种研究报告真的很准确？
syhuang 发表于 24-7-2011 12:14 AM

所以主要的科学journal都必须经过同行审判（peer review）才能够发表。

像你所说的持有偏见的研究，是不可能发表在威望高的journal的。

很多直销产品也是找了一大堆的所谓专家为他的产品研究报告，这种报告说到产品天花龙凤，一大堆数据看到你眼都花了，消费者吃了后，有多大的功效？这个答案，在每位人心中，都有答案。
syhuang 发表于 24-7-2011 12:14 AM

没有经过同行审判的“报告”我一概不相信。

中医有没有效，在中医的长期顾客之中，心中也有答案，难道自古以来那些病患都是给中医骗钱的吗？(当然有些是江湖佬）
syhuang 发表于 24-7-2011 12:14 AM

看回我之前说的“假象”。在没有经过严格的验证下，我们不能说有没有效。

Spike

不好意思，以前我有读过报章上美国来的报告说头痛病人随便在头上针灸也有很高的疗效，只差穴位针灸约20%，所以这种报告的东西，多几个月可能又不同的。
syhuang 发表于 24-7-2011 12:14 AM

可以的话，请找出这篇报告。

我们再来讨论实验的设定，看看有没有盲点/弱点。

是不是明明有效的东西，只因为科学解释不到，就需要放弃不用？你以为全部病人都可透过科学的方式找到病因？有很多病人做了全部科学检查都查不出病因的，如车祸撞到驾驶盘的病人，胸口呼吸都会痛，去看医生如果照了x光，胸部没骨折的话，基本就是没事的了，可以拿消炎止痛药回家了，但病人胸口非常的痛，大力点吸气都会痛，这种情况，现代医学能有什么更好的治疗吗？除了等几个月那个痛慢慢消退之外？但在这种情况下，用中医学治疗是很有效的，甚至可以当场见效，安慰剂？只因你未亲眼看过吧。
也有个病人，肚子一年三百六十五天都会痛的，痛足了六年多，期间看了无数医生，全部医药报告都正常，科学上如何解释？结果吃了中药“行气”药，一个星期就完全不痛了，科学上如何解释？syhuang 发表于 24-7-2011 12:14 AM

轶事。

这种情况哪里能用科学去解释？因为科学上都已经判定病患是正常的，没有病痛的，你说吃了中药肚子痛会好？如何证明？科学上都查不出他为何会肚子痛？可能最后的判定是病患的心理做用？还是病患跟中医一起要骗人？
syhuang 发表于 24-7-2011 12:14 AM

你好像说到科学一定必须解释一切你才能够认同。

对不起，科学并不完美，有很多东西是我们还不知道的，只能以我们目前所了解的知识给假说。

分别在于，科学里的假说是能够拿来验证/测试的。

如果我想证明吃中药肚子痛会好，就一定要设定一项标准和规划恰当的实验，以防我的个人偏见影响我的研究成绩。

我已经说过了：中医要做到这一点，就一定要被验证。问题在于，目前还没有人能够提供有力的证据。