|
|
发表于 6-5-2010 10:57 AM
|
显示全部楼层
有的人从有相学佛，通向熄灭贪嗔痴的道路，成就圣果；
有的人丛无相学佛，一样通向熄灭贪嗔痴的道路，成就圣果；
无论如何，在成就圣果时，有相无相皆不可执著 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-5-2010 11:01 AM
|
显示全部楼层
什么是无相？心即是无相。
心既是无相，那你怎么知道那是心？
心是有相或无相，也是随你说的。
心既是有相，亦是无相。
说心是有相，是为了朝向熄灭贪嗔痴的道路；
说心是无相，也是为了朝向熄灭贪嗔痴的道路；
说心既是有相，亦是无相，依然是为了朝向熄灭贪嗔痴的道路；
说心既是非有相，亦是非无相，还是为了朝向熄灭贪嗔痴的道路；
甚至说心这个字眼，不也是为了朝向熄灭贪嗔痴的道路吗？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-5-2010 11:05 AM
|
显示全部楼层
南传法句经中的
一 诸法意先导，意主意造作。若以染污意，或语或行业，是则苦随彼，如轮随兽足。
二 诸法意先导，意主意造作。若以清净意，或语或行业，是则乐随彼，如影不离形。
这又怎么解释？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-5-2010 11:31 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-5-2010 11:34 AM
|
显示全部楼层
说心是有相，是为了朝向熄灭贪嗔痴的道路；
说心是无相，也是为了朝向熄灭贪嗔痴的道路；
说心 ...
贤善自在 发表于 6-5-2010 11:01 AM 
是的。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-5-2010 11:34 AM
|
显示全部楼层
南传法句经中的
一 诸法意先导，意主意造作。若以染污意，或语或行业，是则苦随彼，如轮随兽足。
二 ...
贤善自在 发表于 6-5-2010 11:05 AM
你认为应该怎么解？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-5-2010 11:54 AM
|
显示全部楼层
你认为应该怎么解？
peggy_str 发表于 6-5-2010 11:34 AM
无论是意为先导或意/心为法本，都是说一切业都是心在主导造作，轮回的根源在于心/意（贪嗔痴/执著），要断轮回，就要从心意下手；说灭贪嗔痴，灭执取都是心意的范围。。。
不过不小心的话，都会过渡诠释，而落入唯心主义 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 6-5-2010 02:34 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 素还真 于 6-5-2010 02:45 PM 编辑
我的理解当然随我认为，难道你不也是一样吗？
大家想法不一样是好事来的，一样的话就不用学习了咯 ...
peggy_str 发表于 6-5-2010 11:31 AM 
当一个问题提出来后，假如以“是非非是，”来推卸掉问题，这是不正确的治学态度。“是非非是”，最后得出的结论就是 “别管这么多”，不然就是“全部都正确”，“win win solution"。
 想起来都好笑下。
今天全部佛教理论都win win solutions ， 明天佛教，婆罗门，上帝等都win win solutions...
最近奥修跟佛教都win win 了。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 6-5-2010 02:42 PM
|
显示全部楼层
无论是意为先导或意/心为法本，都是说一切业都是心在主导造作，轮回的根源在于心/意（贪嗔痴/执著 ...
贤善自在 发表于 6-5-2010 11:54 AM 
唯心主义有问题吗？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-5-2010 03:24 PM
|
显示全部楼层
当一个问题提出来后，假如以“是非非是，”来推卸掉问题，这是不正确的治学态度。“是非非是”，最后得 ...
素还真 发表于 6-5-2010 02:34 PM
win win solutions 也应该要看人、角度、立场的吧？
＂是非非是＂不是用来推卸问题，若用在文字游戏或纯理论就另当别论。
如果结论是＂别管那么多＂就可以解决问题，那也不坏，大前提下必须不是自欺欺人。
奥修跟佛教win win 了咩？ 怎么说？
目前为止我还没看见跟佛教都win win solutions喔～ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-5-2010 03:28 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 小云 于 6-5-2010 03:30 PM 编辑
唯心主义有问题吗？
素还真 发表于 6-5-2010 02:42 PM
印度宗教中，不只佛教讲唯心。。。但是我觉得初期佛教比较没有这样的倾向。。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-5-2010 03:32 PM
|
显示全部楼层
无论是意为先导或意/心为法本，都是说一切业都是心在主导造作，轮回的根源在于心/意（贪嗔痴/执著），要断轮回，就要从心意下手；说灭贪嗔痴，灭执取都是心意的范围。。。
不过不小心的话，都会过渡诠释，而落入唯心主义
可以详细解释吗？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 6-5-2010 03:39 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 素还真 于 6-5-2010 03:42 PM 编辑
win win solutions 也应该要看人、角度、立场的吧？
＂是非非是＂不是用来推卸问题，若用在文字游戏 ...
peggy_str 发表于 6-5-2010 03:24 PM
哪你看到什么好解释么？没有吧？不是圆融一切就是排除一切。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 6-5-2010 03:41 PM
|
显示全部楼层
印度宗教中，不只佛教讲唯心。。。但是我觉得初期佛教比较没有这样的倾向。。。
小云 发表于 6-5-2010 03:28 PM
是的。不过唯心主义并没有问题。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-5-2010 03:42 PM
|
显示全部楼层
哪你看到什么好解释么？没有吧？不是圆融一切就是排除一切。
素还真 发表于 6-5-2010 03:39 PM
解释什么？不明白你的意思。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-5-2010 04:06 PM
|
显示全部楼层
是的。不过唯心主义并没有问题。
素还真 发表于 6-5-2010 03:41 PM
唯心不唯心是哲学范围，我觉得初期佛法和后期佛法（从部派开始）的区别在于初期佛教是避免（存在）哲学的论述，因为哲学的讨论时容易堕入14无计的陷阱。从知识的角度来看，哲学的可以对存在实像的认知；但从佛法修证（断烦恼）来讲，并不是一定要涉入哲学，有时候反而成为一种修行上的障碍。。。。
不过后期佛教居于种种原因不得不对（存在）哲学回应，不派佛教时就有了唯物和唯心倾向的立场，我个人的看法是，唯心主义的佛教有没有问题，就要取决于他是否仍然保有初期佛法所流传下来的修行体系，以及门徒依然的奉行这个教法。如果有，就没有问题，讲唯心唯物立场倾向，都不是问题，毕竟它只是对于存在的探讨；如果没有，就是本末倒置 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-5-2010 04:29 PM
|
显示全部楼层
可以详细解释吗？
小云 发表于 6-5-2010 03:32 PM
一切苦结根源于贪嗔痴，这些都在心意识的范围 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-5-2010 07:31 PM
|
显示全部楼层
依法华经的一体论来看，精神与物质根本无法分割 ( 天台法门：色心不二 ) ，每一个生命，每一个实体都是 和大宇宙的生命一体的。 法华经不在诸法（万象）之 外的虚无抽象的地方寻求实相，主张实相与诸法是一体的，大宇宙的生命与我们的生命 。 也是一体的。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 10-5-2010 09:47 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 素还真 于 10-5-2010 09:53 PM 编辑
每一个实体都是 和大宇宙的生命一体的。
清池 发表于 7-5-2010 07:31 PM
这种说法跟天人合一，梵我合一有什么分别呢？错误理解了大乘佛法，就会倾向婆罗门的教导。第一胜义谛不是这样理解的。
知见错误，婆罗门，佛门都分不清楚了。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 10-5-2010 09:55 PM
|
显示全部楼层
唯心不唯心是哲学范围，我觉得初期佛法和后期佛法（从部派开始）的区别在于初期佛教是避免（存在 ...
贤善自在 发表于 6-5-2010 04:06 PM
佛教唯心还是唯物是因为人们不理解佛教的缘故。
佛教没有所谓的唯心或唯物，佛教依据的是实相。不过后人一看到实相这个词汇，就试图把它玄化，哲学化，文字话，这才会出现佛教唯心唯物之说。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
2189 
57
