|
bigfish: 想要投诉其它案件的请另外开帖。
[复制链接]
|
|
发表于 21-7-2009 12:16 AM
|
显示全部楼层
原帖由 战神蚩尤 于 20-7-2009 10:36 PM 发表
回#3,我的问题,在#15里没有答案,我问的问题是:-
能说明cctan网友的言论和这个罪名两者之间有什么关联吗?
请问这段话:-
哪一句有散播谣言的成分?哪一句有破坏种族和谐的成分?
我的第二个问题:-
...
虽然楼主想去爱情区哈拉了,但我也想知道大鱼超版的
有散播谣言的成分
有破坏种族和谐的成
见解。
希望超版可以告知。在此先谢! |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-7-2009 12:25 AM
|
显示全部楼层
原帖由 2750九一六号 于 21-7-2009 12:16 AM 发表
虽然楼主想去爱情区哈拉了,但我也想知道大鱼超版的
有散播谣言的成分
有破坏种族和谐的成
见解。
希望超版可以告知。在此先谢!
本公子浅见,讲错别差
赵明福的命案,欧阳悍华被反贪污委员会调查,和我们华社是没有什么关系的,?
我这样说是因为有在这里说,马华为何没有表态,表什么态?
鼓吹种族主义,马华≠华社。。这是误导
如果警察证明,赵是给人谋害,那又不同,现在根本什么死因也不懂。
既然不懂为什么扯到与华社无关?命案就是命案与任何种族有关联吗?
我同情他和他的家人,但是,到底这是DAP的事情,和华人无关
严重误导!!把刑事法典当成政党课题?死者是DAP党员就仅仅只关DAP的事情? |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-7-2009 01:21 AM
|
显示全部楼层
原帖由 战神蚩尤 于 20-7-2009 10:36 PM 发表
回#3,我的问题,在#15里没有答案,我问的问题是:-
能说明cctan网友的言论和这个罪名两者之间有什么关联吗?
请问这段话:-
哪一句有散播谣言的成分?哪一句有破坏种族和谐的成分?
我的第二个问题:-
...
你的问题已经在那个帖的15楼回复了,而且在这个第3楼又再次解释了。。
可能我在之前没有注明第一项是属于破坏种族和谐者,可是现在在第3楼已经回复你了,
第一项是包括破坏种族和谐!并没有说第一项是散播谣言,所以你现在应该问我哪一句有破坏种族和谐的成分?
而不是再问哪一句有散播谣言的成分?
欧阳捍华,赵明福的事情,与华人无关,是DAP自己的事。 赵明福的命案,欧阳悍华被反贪污委员会调查,和我们华社是没有什么关系的,?我这样说是因为有在这里说,马华为何没有表态,表什么态?
如果警察证明,赵是给人谋害,那又不同,现在根本什么死因也不懂。我同情他和他的家人,但是,到底这是DAP的事情,和华人无关,这个要弄清楚,欧阳如果有舞弊和贪污嫌疑,不可以调查吗?
欧阳捍华这群人是为了做官,不惜捧着回教党,造成回教党越来越极端,你们看看下面这条新闻吧,他们见缝插针,一意要推行他们的回教化,支持他们的人,不是汉奸是什么?所以他们的事情,与华社什么关系?
在这里是指赵明福的命案,赵明福的死不止和华人有关,甚至是关系马来西亚的所有人(其它族群),他的死是在一个政府地方,是关系到马来西亚的名誉,这样说没有关系华人,只会激起更多人的愤怒,造成华人更加痛恨某族群,这就会形成破坏种族和谐的成分。
有时在论坛不要随便拿死去的人讲成和某族群无关,尤其是现在这种情况(在雪州反贪委会总部发生)是非常敏感。
我的第二个问题:-
至于第二个罪名,那些说纳吉涉嫌谋杀蒙古女郎的网友,请问他们是否已犯上“散播谣言”的罪名?
要的答案很简单,是,还是不是?
你并没有回答我
不是说了吗?请按报告给版主处理,版主会根据该主题,内容来看是否有违规,如有就会根据版规处理。
A)纳吉涉嫌谋杀蒙古女郎的网友。—— 基本上不是,但是要看完整内容才能定夺。
B)纳吉谋杀蒙古女郎的网友。—— 是的。
然后,该事件在什么论坛发生,如果看到有违规的,请按报告给版主,如果版主还是没有处理,可以到这边提问,我们会跟进你的问题,然后向版主了解事情之后,就会给你们一个交代。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-7-2009 02:34 AM
|
显示全部楼层
对于为何cctan为何犯规,超版已经解释了。
有网友认为,对cctan禁言,是不合理地扼杀他的“言论自由”。
个人浅见是,合理而且也合法。
在政经的版规里,有一条版规就对禁言cctan有足够的立足点。
-----------------------------------
“版主对每一次的违规处理通知,可视为警告。如网友经多次警告,依然故我, 版主将会要求网管以禁言处理。”
因此,如果是一个新网友或初犯,禁言可以说过分;但是cctan已经不是第一次发表犯规的言论,所以这次犯规绝对足以让超版禁言处理。
-----------------------------------
我的理解是这样。有错请指正。
[ 本帖最后由 ckyan 于 21-7-2009 02:37 AM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-7-2009 05:34 AM
|
显示全部楼层
原帖由 bigfish 于 21-7-2009 01:21 AM 发表
在这里是指赵明福的命案,赵明福的死不止和华人有关,甚至是关系马来西亚的所有人(其它族群),他的死是在一个政府地方,是关系到马来西亚的名誉,这样说没有关系华人,只会激起更多人的愤怒,造成华人更加痛恨某族群,这就会形成破坏种族和谐的成分。
有时在论坛不要随便拿死去的人讲成和某族群无关,尤其是现在这种情况(在雪州反贪委会总部发生)是非常敏感。
大鱼超版,你的思维方式好像很种族意识的思维哦。
赵的受害,是全民的受害,不只是华人(这件事已经超越种族了),刚巧只是受害者是华人而已。但可以看出大鱼超版是从华人的角度看着件事。
例子如,吉打折宰猪场事件,其实也不是华人问题,只是给人种族化。传媒和政治人物都掩盖了宰猪场是非法的,没有完善的废物处理系统,环境污染,没有土地拥有权。但只要事情一种族化,这些都不重要了。
我来看看超版的解答
:
在这里是指赵明福的命案,赵明福的死不止和华人有关,甚至是关系马来西亚的所有人(其它族群),他的死是在一个政府地方,是关系到马来西亚的名誉,这样说没有关系华人,只会激起更多人的愤怒,造成华人更加痛恨某族群,这就会形成破坏种族和谐的成分。
第一段已经说明是关系全民,第二段却标榜如果没有和华人有关系,会引起华人憎恨某族群。好像有点冲突?
超版需知,这是全民所关注的事情,如果没有有心人要种族化这课题,是不会造成华人憎恨某种族的。我所读CCtan的句子,他的确是要表达这一点,所以他才说“不是华人的事”感觉上超版硬生生转一圈,把高帽送给CCTan网友。
有时在论坛不要随便拿死去的人讲成和某族群无关,尤其是现在这种情况(在雪州反贪委会总部发生)是非常敏感
这一短更矛盾,“不要随便拿死去的人讲成和某族群无关”。这件事的确不应该种族化啊,难道超版鼓励我们要将这件事讲成和某族群有关系?
[ 本帖最后由 2750九一六号 于 21-7-2009 05:38 AM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-7-2009 05:37 AM
|
显示全部楼层
原帖由 本公子 于 21-7-2009 12:25 AM 发表
本公子浅见,讲错别差
赵明福的命案,欧阳悍华被反贪污委员会调查,和我们华社是没有什么关系的,?
我这样说是因为有在这里说,马华为何没有表态,表什么态?
鼓吹种族主义,马华≠华社。。这是误导
如果 ...
CCTan的言论的确将整件事政党化,但将种族化的好像另有其人。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-7-2009 09:39 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-7-2009 09:47 AM
|
显示全部楼层
原帖由 bigfish 于 21-7-2009 01:21 AM 发表
你的问题已经在那个帖的15楼回复了,而且在这个第3楼又再次解释了。。
可能我在之前没有注明第一项是属于破坏种族和谐者,可是现在在第3楼已经回复你了,
第一项是包括破坏种族和谐!并没有说第一项是散播谣言 ...
如果你觉得和华人有关系,那么我想说的是,你已经在行动上已经支持前锋报!
http://www.malaysiakini.com/news/108822
当整个论坛变成讨伐和有华人受害的情绪,CCtan这句话无疑就是点中了有人企图煽动情绪以民族化来看待这个事件。对我来说,死者换成是公正党的印度助理,或者回教党的马来政治助理,我也会在那当晚出席烛光晚会。我出席不是因为他是华人,而是抗议我国政府沦落到政治逼害的程度了。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-7-2009 09:59 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-7-2009 11:35 AM
|
显示全部楼层
原帖由 2750九一六号 于 21-7-2009 05:34 AM 发表
大鱼超版,你的思维方式好像很种族意识的思维哦。
赵的受害,是全民的受害,不只是华人(这件事已经超越种族了),刚巧只是受害者是华人而已。但可以看出大鱼超版是从华人的角度看着件事。
例子如,吉打折 ...
不是华人的事,让你联想到他说的意思是关于全部人的事情。
如果这句:赵明福的事情,与华人无关,是DAP自己的事。
不是华人的事,这句话还可以说成不单是华人的事情,是可以关于全民的事情。
本来的句子是赵明福的事情,与华人无关,是DAP自己的事。
这个句子就出问题,而你不能将本来的句子改成:不是华人的事当作是cc.tan的句子,这样说是模糊整件事情的要点。
从这看到你硬生生将不是本来意思的句子,用另一个句子来强调是cc.tan说:
这句不是华人的事,我在文章中找不到是cc.tan说过这句话,因为这是你×改编×的,本来是一把菜刀,却说成是指甲剪。
这哪里合理?
希望你不要把没有的东西,硬生生说成有。
其实超版说的事情合理,看不出前后矛盾,是你将整件事情编辑成你想的,而不是根据原文来讨论,你这样就会形成前后矛盾的问题出现。
第一,你把没有的句子说成是有的,还要加多一句是cc.tan自己说的,可是根本没有这个句子,意思就差远了。
第二,接下来你之后的回复可以不用看了,因为你都搞错句子,接着的就前后矛盾了。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-7-2009 11:52 AM
|
显示全部楼层
原帖由 2750二号 于 21-7-2009 09:39 AM 发表
我也觉得纳闷!大家都谴责前锋报企图把这件事情变成种族化,没有想到这里的超级版主却把看成华人事件。我想大鱼超级版主需要参考这篇文章!
这件悲剧,受害者虽然是华人,但是属于全民的事情。
http://w ...
超版不是说了吗,这个不止是华人的事情,而且是属于马来西亚的所有人的事情。
看不出超版将这件事情看出是华人的事情,而是超版处理的是cc.tan将这个事情看出是华人的事情,所以他才被其他会员投诉,超版根据版主提供的证据,他那句话:赵明福的事情,与华人无关,是DAP自己的事。
这件事情本来是关系全民,但是cc.tan却说成和华人无关,只关DAP自己的事。这是问题所在。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-7-2009 12:19 PM
|
显示全部楼层
超版说明不止和华人有关系,还是全民的事情,你还要坚持说只是和华人有关系?
你不是被你上面那个队友影响了吧?将没有的东西,硬生生说成有。
感觉上你们比前锋报还要前锋,可以并比,已经很明显的句子,还是坚持说这件事,超版是觉得和华人有关系!
CCtan这句话无疑就是点中了有人企图煽动情绪以民族化来看待这个事件。
你这段话不就是超版说的意思啦。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-7-2009 12:28 PM
|
显示全部楼层
再说,其实你要人家说多少遍,我看的人都觉得你们很烦,到底看得懂人家说的话吗?
按报告啦!
版主没有处理,觉得事情犯规了,就学下其他网友,将该问题投保经过和版主没有处理,开帖说明,原因在哪里,这样才方便他们做事。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-7-2009 01:06 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-7-2009 01:14 PM
|
显示全部楼层
原帖由 ckyan 于 21-7-2009 01:06 PM 发表
阁下太抬举cctan了,当cctan的标题说“不是华人的事”时,他的意思根本不是“这不止是华人的事,而是全民的事”;他不只没有“这是全民的事”的意思,他还刻意把范围缩小到只是“只是DAP的事”。
版主的“不止 ...
cc.tan的标题没有这句:不是华人的事。
只有这句:与华人无关。
不要被模糊视线,这样会讲到去荷兰。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-7-2009 01:26 PM
|
显示全部楼层
“和华人有关”与“只和华人有关”(前锋报的概念)是完全不同的想法。
当我们说这件事和全民有关;那么说和华人有关,有什么错误?除非你认为华人不是全民的一分子。它不止和华人有关,还和马来人有关,和印度人有关。
“和华人有关”,绝对不是“只和华人有关”,不要试图混为一谈。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-7-2009 01:33 PM
|
显示全部楼层
长篇大论就免了。
本公子只是认为916号,2号,错误的把大鱼超版给cctan的评语误置为大鱼超版的立场。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-7-2009 01:33 PM
|
显示全部楼层
长篇大论就免了。
本公子只是认为916号,2号,错误的把大鱼超版给cctan的评语误置为大鱼超版的立场。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-7-2009 01:35 PM
|
显示全部楼层
回复 35# see_i 的帖子
修改过来了。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-7-2009 01:39 PM
|
显示全部楼层
原帖由 ckyan 于 21-7-2009 01:06 PM 发表
阁下太抬举cctan了,当cctan的标题说“与华人无关”时,他的意思根本不是“这不止是华人的事,而是全民的事”;他不只没有“这是全民的事”的意思,他还刻意把范围缩小到只是“只是DAP的事”。
版主的“不止是 ...
朋友,我是看了超版的回应才对大鱼超版的言论有异议。
我最有疑惑的是“如何将与华人无关,可以联系到会形成破坏种族和谐的成分?”因为我看到的这是大鱼超版的主观意见。当然,我们容许主观意见存在。我对大鱼超版的异议也是我的主观意见,网友不赞同我的,他们也可以由自己的主观意见。但当执行时,主观的角度尽量可免则免。
如果超版愿意亲自回应和解释他的言论,这是最好。好过你我在这里各执一词。相信我,没结果的。
希望超版不会一回复,立刻封楼。
[ 本帖最后由 2750九一六号 于 21-7-2009 01:53 PM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
| |
本周最热论坛帖子
|