《己非楷模，何以规范》

firefern

......
2、把“零吉”改成“令吉”，一来取其好意头，二来取其易写，但我们并不把易写当成圭臬，还得考虑主客观因素。例如，“丁加奴”改成“登嘉楼”，就是为了尊重登州的华社，他们反对使用“丁加奴”这词儿，我也支持“丁加奴”，但既然通过了，就得支持。当然，如果你坚持要使用“丁加奴”，相信不会有人阻止你；......
pikaso 发表于 15-10-2010 09:56 PM

有的人是这样子的。。。。。。某些人反对他，他就从善如流；我们反对他，他就嫉恶如仇。

同样是个“丁加奴” ，不同的是人的身份而已，所以是想维护身份，还是维护语言，显而易见。

wingman

Picaso兄，

实在感谢兄台用大篇幅来回应我的疑惑，虽然被弹孟浪、幼稚和相轻，但我仍是由衷感谢兄台耗时回应。对任何一方有冒犯之处我深感抱歉，但我还是坚持立场，对规范理事会的“功能”深深质疑。当然这只是我个人看法，没有强迫兄台认同的意思。

我无意对兄台的反驳再进行反驳，但兄台问及在下何为轻重？这一点我真的很想借此机会分享一些浅见，盼兄台不吝赐教。

我认为重中之重，是应该选贤与能之辈加入理事会。兄台口中”不少“汉语水平非常高的应当留下，那么华语无法服众”不多“的那些就应当去掉。（谁人该去谁人该留，你我心中有数）。马来西亚的确有不少华语水平非常高的都没有受到邀请加入呢！不整肃难以服众，难以服众则师出无名，师出无名则未战先败。这也是为何民间对规范理事会贬多于褒的原因之一！

我还想继续提出一些改革的想法，但回头想想，规范理事会一天有滥竽充数之辈，所有的改革都是纸上谈兵，再写下去徒添你我争执，搞不好我们可能还是相识的呢！字里行间看得出兄台对华教是一片热诚，不想你我为了观点不同而结怨。

最后，我再次重申我的立场，理事会成员无法以身作则实在难堵悠悠众口，想领导大马华人学好华语是师出无名。但他们并不是首开先例，当朝政府不也正是如此？

pikaso

致firefern:

看来你还真把自己当回事了。

为了避免打烂战，我决定逐一和你讨论问题。如果你这浅碟子真的肤浅到难以沟通，我就止住。请你回答我的第一道问题：
难道你们认为民间有异议，不积极响应你们的“积极意义”，就是罪该万死了？你没看见民间的对被逼规范华文有“积极异议”么？你到底来这楼有何目的？

请你务必在我的文章中挑出所谓“罪该万死”的句子作为佐证。

你骂人只是随兴之所至。现在，我给你机会证明你自己是不是浅碟子，请你务必回答我这第一道问题。

wingman

成为文字战中的英雄又如何？大家也都无法从中增长智慧。firefern兄、pikaso兄，何不心平气和展开理性讨论？

firefern

哈哈，
除了理性，难道要和他谈情说爱，虚度此生不成？

为什么需要 p 给我机会证明是不是浅碟子呢，我都不曾承认自己是。

浅碟子这说法。。。。。。呃，就好像“ 假定世人都有罪，请解释你没罪” 的调调。

随兴之所至，真有雅兴。

没深碟子，何来浅碟子？


。。。。。。倒是有人真把我当回事了。

wingman

有一首诗与大家共勉：

千里修书只为墙，
让他三尺又何妨。
万里长城今犹在，
不见当年秦始皇。

firefern

今日霸权规范者，不就是当年秦始皇？统一天下，违我者坑乎？

jinchuah

大家好。
我对华语规范化也有意见，所以写了三篇文章“我对‘华语规范化’的一点浅见”(1)(2)(3)，刊登在我的部落格http://zhzy.blogspot.com.
愿与各位分享心得。
谢谢。

对了，欢迎转载，并请注明出处，http://zhzy.blogspot.com. 再谢。

雄霸天下

哈哈哈哈哈哈哈！对对对对对对对！你们说得太好了！我真想拿一本中小方格派给规范历史理事会的人，全部罚抄写“登嘉楼”一整本，让他们知道自己为多少人制造了多大的麻烦与痛苦。

nok7610

我在学: 学而不思则殆；思而不学则亡