超版再不處理,網友都快走光了(請看133# )

ltlim

楼组那么说就不对了...
如果楼主留意魔术区的话...
其实很多帖子都是在讨论交流...
不过...
都是知道魔术原理的人在交流...

那么原理哪里来呢？
1)购买教学带来学习 (尊重原创着)
2)自己想出来 (自己创新有一样效果的魔术)

总不能够直接破解对方的魔术是怎样变的吧？
这个是很不道德的行为...
虽然这样做会引来很多人气+会员...
不过我们要求的是有素质的会员...
就算人数再少...
都是有“料”的会员...(而且只要有心者...人数肯定会增加)
而不是来看魔术秘密的会员哦...

“破解”是魔术师的禁忌...
虽然现在很多地方都有这类型的人...
不过希望楼主不要被他们传染...
要做个有道德观念和尊敬表演者/原创者的人...
佳礼魔术区跟其他论坛比较时显得守旧跟咨询不足？
楼主如果留意魔术区的话...
一旦有什么新的魔术出现...
很快就有魔术爱好者/魔术师会把有关的咨询放上来讨论了哦...

还有...
由于佳礼不是100%魔术论坛...
所以有很多地方时需要注意的...
包括讨论一些关于魔术比较深入的话题...
如果这样破解了其他魔术师辛苦想出来的魔术...
那么其他会员(不是魔术爱好者)只要进入魔术区就可以看到魔术的秘密了...
就算是专业的魔术论坛也会设定一定的阅读权限来防止那些只想知道魔术秘密的会员来看魔术的秘密...

如果楼主学习魔术很久了...
或者留意本地/外国(除了中国)的专业魔术论坛的话...
可以发现到是由很多东西可以讨论的...

[ 本帖最后由 ltlim 于 14-3-2009 01:09 AM 编辑 ]

公開辯論

原帖由 hseinhsein1314 于 14-3-2009 12:25 AM 发表

首先你提出和魔术无关的例子，尝试转移我们讨论的焦点，所以请不要提出无关的例子

对你的例子有疑问：
你说牛顿的例子，请问牛顿定律有什么问题？
你对newton 1st law, 2nd law 和 3rd law 有什么 ...

如果你連這基本的科技發展史都不懂?? 那你也許應該繼續守舊吧
http://209.85.175.132/search?q=c ... zh-TW&ct=clnk&gl=tw

    自从爱因斯坦相对论问世以后，由于理论的高深和变革的深刻。兼之当时实验条件的限制，有些科学家从科学态度出发，提出过不同意见，出现过正常的争论。但是有的人则是以伪科学的面目出现，采用粗暴手法对相对论提出责难。如法国物理学家乔治·德·博泰扎在其《返回牛顿时代》一书对相对论的诘难往往采取谩骂方式进行，指责爱因斯坦："根本不理解牛顿的伟大的概念"，是没有自知之明。那些接受相对论的科学家"是由于普遍缺乏物理学的起码知识，根本没资格研究这个问题"。是由于世界大战引起的科学批判精神的削弱，才使爱因斯坦的荒唐观点为科学界普遍承认。

    美国人乔治·吉勒特曾自费印过四本著作，对爱因斯坦进行诋毁，他说"爱因斯坦是科学家吗？""很难想象有比他更加与科学家应有的行为格格不入和背道而驰的了。……与其说爱因斯坦是神志正常的物理学家，倒不如说他是一位不错的小提琴手。"污蔑相对论是"精神绞痛的低能儿产品"，是"斗鸡眼物理学"，是"十足的疯话"，是"最低劣的无稽之谈"，是"巫师的胡言乱语"。他预言，到1940年"相对论将会被当作笑话"，"爱因斯坦已经死去， 并与安徒生、格林和疯狂的帽匠埋在一起。


我們都沒預測未來的能力,所以才需要公開討論,真理越辯越明
只要公開討論,取得共識,共同決定,共同承擔
請看我的 #1 的內容
今天如果你用獨裁的方式作決定,你要擔負起這樣的責任嗎 ?

你要例子嗎 ?
好吧 , 以下是今天全世界數億的網民都可以輕易取得的資訊,而未來網路會更普遍
你就繼續遵守你的萨士顿原則吧
http://v.youku.com/v_show/id_XNzUzMzkzNDA=.html
http://v.youku.com/v_playlist/f2774465o1p2.html

[ 本帖最后由 公開辯論 于 14-3-2009 01:14 AM 编辑 ]

ltlim

楼主啊...楼主...
楼主知道那位公开解密魔术的“蒙面”现在的下场吗？
他已经被国际魔术协会列入黑名单了！
而且被全世界的人看不起了...
再来就是你可以看到那边的评语...
也有人提醒那个人已经犯了行规的大忌了...
(人家做错了，希望楼主不要跟着一起错)
怎么楼主老是他这两个网站搬上来啊...
人心的邪恶是不能够阻挡的...
如果对方真的有心那么做的话...
我只能够说...
他的道德观真的很值得检讨了...
他的头脑应该还在不成熟的阶段...
(如果楼主有时间..顺便去找看那位蒙面魔术师现在的下场吧...    )

hseinhsein1314

拜托，不要把那些应该回复的都不回复，只回复一些无关紧要的事

我当然了解科技发展，那么科技发展就代表必须公开讨论如何破解魔术？哪来的逻辑

我們都沒預測未來的能力,所以才需要公開討論,真理越辯越明
只要公開討論,取得共識,共同決定,共同承擔
請看我的 #1 的內容
今天如果你用獨裁的方式作決定,你要擔負起這樣的責任嗎 ?

独裁不独裁我已经解释了，请看#18

你被删帖是因为你发表的帖是你个人对"魔术区规则"的疑问，所以应该出现在这里而不是那里

而且你逃避了很多问题，就如我在#18提出的种种和魔术相关的课题，请你正面回应我
如一下#18你逃避的课题

魔术界的
大卫高柏飞，刘谦，大卫布莱恩，cyril 等你应该认识吧？
为什么他们都遵守萨士顿原則但却还是如此的出名也能成功？？
你能指出不遵守萨士顿原則而成功的魔术师吗？

试问你哪来的自信认为坚守"萨士顿原則" 会导致佳礼没落？有任何数据显示吗或者你会预测未来？
那么反问你，未来如果我们因为改革而导致佳礼没落，你要负全责？
还是消失的无影无踪？

最重要的是，改革你能肯定会带来成功？如果不成功谁负责？

还有，不要直接帮我扣上帽子关于守旧不守旧的事
（你没有证据证明我是守旧，别因为我不认同你的点就代表我是守旧，谢谢）

[ 本帖最后由 hseinhsein1314 于 14-3-2009 01:26 AM 编辑 ]

公開辯論

原帖由 ltlim 于 14-3-2009 12:24 AM 发表
那么楼主知道那位公开解密魔术的“蒙面”现在的下场吗？
他已经被国际魔术协会列入黑名单了！
而且被全世界的人看不起了...
再来就是你可以看到那边的评语...
也有人提醒那个人已经犯了行规的大忌了...
(人家做 ...

以下的資訊是全球幾億網民都可以輕易取得的
你要去投訴嗎 ? 國際魔術協會阻擋得了這些資訊的流通嗎 ?
你要把那美女也例入黑名單嗎 ?
這是全球化的時代,這是網路發達的時代
http://v.youku.com/v_show/id_XNzUzMzkzNDA=.html
http://v.youku.com/v_playlist/f2774465o1p2.html

公開辯論

原帖由 hseinhsein1314 于 14-3-2009 01:21 AM 发表
拜托，不要把那些应该回复的都不回复，只回复一些无关紧要的事

我当然了解科技发展，那么科技发展就代表必须公开讨论如何破解魔术？哪来的逻辑


独裁不独裁我已经解释了，请看#18




而且你 ...

最重要的是，改革你能肯定会带来成功？如果不成功谁负责？

#22 已經回答你了 你還要我說幾遍呢 ?

我們都沒預測未來的能力,所以才需要公開討論,真理越辯越明
只要公開討論,取得共識,共同決定,共同承擔
請看我的 #1 的內容
今天如果你用獨裁的方式作決定,你要擔負起這樣的責任嗎 ?

hseinhsein1314

你提出的例子可以说是满极端的，那么我问你：
以你的逻辑，网络大家可以得到的资讯不被提控就等于必须合法化，
那么，到处都可以抢劫就代表抢劫不被警察抓到就是合法的咯？

你提出的例子满可爱的咯

hseinhsein1314

你从头到尾都不敢正面回答我提出的事实，因为你一回答就等于你承认你的观点错了，
所以如果你不正面回答而只是一味以无法预测来逃避，那么我们的讨论也就不了了之！

而且我大部分提出的问题都是发生着和已经发生了，更本不需要以无法预测未来来逃避啊 :shakehand:

hseinhsein1314

原帖由 公開辯論 于 14-3-2009 01:28 AM 发表



#22 已經回答你了 你還要我說幾遍呢 ?

魔术界的
大卫高柏飞，刘谦，大卫布莱恩，cyril 等你应该认识吧？
为什么他们都遵守萨士顿原則但却还是如此的出名也能成功？？
你能指出不遵守萨士顿原則而成功的魔术师吗？

你能解释这个吗？
目前这几位和其他著名的魔术师都有遵守“萨士顿原则“，然后他们也成功了，
这个是事实，无法改变的事实。你凭什么来决定这个原则已经落伍了呢？

ltlim

既然人家要犯罪...
那么我们只能够尽量去阻止...
如果要去抓的话..抓都抓不完(这样警方才有工作...)
国际魔术学会没有那么多时间去一个一个的找不来那些破解魔术的家伙...
不过网络上确实已经有很多破解魔术的人被投诉和警告了...
这个网站也是迟早的问题...

现在的媒体就是为了吸引收视率...
利用了观众的好奇心...
来提高收视率的...
不过相信这个画面肯定不会在电视机出现...
楼主去找一些著名魔术师所写的文章来看看吧..
看看他们对这些网络发达+媒体对魔术带来的影响吧

公開辯論

原帖由 hseinhsein1314 于 14-3-2009 01:32 AM 发表
你从头到尾都不敢正面回答我提出的事实，因为你一回答就等于你承认你的观点错了，
所以如果你不正面回答而只是一味以无法预测来逃避，那么我们的讨论也就不了了之！

而且我大部分提出的问题都是发生着和已经发生 ...

劉谦曾經出書教魔術,而我們可以免費的閱讀他的書,他也曾經在公開場合,電視直播的情況教過觀察魔術
請問這尊守你所講的什麼原則嗎 ?
如果沒有的話,那你的問題有問題,為什麼你還追著我回答你那有問題的問題
你不覺得很奇怪嗎 ?

我不懂你到底還要我回答你什麼問題 ,你能不能 1......  2..... 3.....  4.....
我才能針對你的問題 1.... 2.... 3..... 4.... 來回答
你可以問十個 廿個都可以
但在這一個版面(因為這裡不是魔術版),我只要針對這個議題討論
為什麼在魔術版不能提出不同的意見進行討論
如果你們覺得你的理由是對的,是站得住腳的,那就用理由來說服我,不需要刪我的貼
如果你連接受新意見的勇氣都沒有,不只這樣,你還希望其他網友沒機會接受我提出的不同看法
那叫不叫獨裁嗎?
如果當多數網友認同我的看法時,你還會守著舊的制度嗎 ? 你是守舊派嗎 ?

[ 本帖最后由 公開辯論 于 14-3-2009 02:59 AM 编辑 ]

公開辯論

原帖由 hseinhsein1314 于 14-3-2009 01:29 AM 发表
你提出的例子可以说是满极端的，那么我问你：
以你的逻辑，网络大家可以得到的资讯不被提控就等于必须合法化，
那么，到处都可以抢劫就代表抢劫不被警察抓到就是合法的咯？

你提出的例子满可爱的咯

覺得你很好笑 ,
你要談合法性的問題
請問哪一個國家的法律規定不能破解魔術
請問哪一個國家的法律規定不能公開的對魔術提出自己的看法
請問你所說的那些魔術師會禁止觀眾去討論他們的魔術嗎?

hseinhsein1314

原帖由 公開辯論 于 14-3-2009 02:27 AM 发表


劉谦曾經出書教魔術,而我們可以免費的閱讀他的書
請問這尊守你所講的什麼原則嗎 ?
如果沒有的話,那你的問題有問題,為什麼你還追著我回答你那有問題的問題
你不覺得很奇怪嗎 ?

我不懂你到底還要我回答你什麼 ...

刘谦曾经出书，怎么样的免费看法？
摆在书店里的书架时是包好好的，那些路人私自将它打开，书店不追究因为不想破坏和客人之间的关系，
我能如何呢？
他在电视上教魔术，请问是免费的？不是，是需要费用的
（其中一个条规，不无代价的传授魔术）

魔术界的
1）大卫高柏飞，刘谦，大卫布莱恩，cyril 等你应该认识吧？
2）为什么他们都遵守萨士顿原則但却还是如此的出名也能成功？？
3）你能指出不遵守萨士顿原則而成功的魔术师吗？
（世界级魔术师遵守过去式得原则却还是成功，那些所谓改革不遵守原则却不见得有人成功）
既然他们能成功，那么守萨士顿原則有问题吗？

但在這一個版面(因為這裡不是魔術版),我只要針對這個議題討論
為什麼在魔術版不能提出不同的意見進行討論

都说了，凡是对该版区规则有疑问请到疑难区发问，你难道不能明白短短的几个字？

最后，假设性问题一律不答，因为没有答案。

[ 本帖最后由 hseinhsein1314 于 14-3-2009 03:22 AM 编辑 ]

公開辯論

#18 我看到了幾個問號 ,全都回答你了 ,你到底要我回答幾遍 ???
問題1 請看#22 ,
問題2 請看#22
問題3 請看#22
問題4 你的問題就有問題了 請看#31

1.你对newton 1st law, 2nd law 和 3rd law 有什么了解？你知道多少?
2.
试问你哪来的自信认为坚守"萨士顿原則" 会导致佳礼没落？有任何数据显示吗或者你会预测未来？
那么反问你，未来如果我们因为改革而导致佳礼没落，你要负全责？
还是消失的无影无踪？
3.
还是那句，你凭什么认为萨士顿原則要被淘汰了？因为网络发达的关系？
你认为该原则快被淘汰，有没有什么实际例子？
4.
魔术界的
大卫高柏飞，刘谦，大卫布莱恩，cyril 等你应该认识吧？
为什么他们都遵守萨士顿原則但却还是如此的出名也能成功？？
你能指出不遵守萨士顿原則而成功的魔术师吗？

ltlim

楼主自己好像模糊自己要做什么了哦...
楼主都说是刘谦的“书”了...
如果封起来的话人家就不懂书的内容还有魔术效果了...
就没有人会去买了啊...
而且都说是“书”了...
人要去到书局才能够找到啊...

书局和网络是两样东西来的哦...
楼主好像已经模糊自我了哦...

书局的范围是有限的...
网络的是无限的哦...
两样的影响力有很大的差别...

[ 本帖最后由 ltlim 于 14-3-2009 03:05 AM 编辑 ]

hseinhsein1314

原帖由 公開辯論 于 14-3-2009 02:43 AM 发表


覺得你很好笑 ,
你要談合法性的問題
請問哪一個國家的法律規定不能破解魔術
請問哪一個國家的法律規定不能公開的對魔術提出自己的看法
請問你所說的那些魔術師會禁止觀眾去討論他們的魔術嗎?

该帖子，我的逻辑是建设在你的逻辑上发问的，
你说“网络世界里大家所可以得到的资讯，不论和不合法，一旦不被提控就等于是合法化“
我只是以你的逻辑反问回你而已。
所以好笑的是你。

破解魔术师关乎道德观，当有一天你创造了一个产品并推出，你没有申请专利或则申请错的专利，
不久后被人模仿出一模一样的然后申请专利，结果你因为生产该产品而被控告侵权，
请问是谁对谁错？
站在法律的角度，后者没有错，站在道德观的角度，后者有错。

魔术师不会禁此人们讨论它的魔术，但是魔术师会想尽办法叫到观众如何去享受魔术，而鼓励他们不要一昧的想着破解

最后，请问你是玩魔术的吗？如果是的话，那么你的经验是几久呢？

hseinhsein1314

那么反问你，未来如果我们因为改革而导致佳礼没落，你要负全责？
还是消失的无影无踪？

就以以上这一句，你纯属以我们需要辨明是非带过了，
我提出了不需要改革却也成功的例子，请问你有例子吗？

公開辯論

原帖由 hseinhsein1314 于 14-3-2009 03:09 AM 发表
那么反问你，未来如果我们因为改革而导致佳礼没落，你要负全责？
还是消失的无影无踪？

就以以上这一句，你纯属以我们需要辨明是非带过了，
我提出了不需要改革却也成功的例子，请问你有例子吗？

老兄 這個問題我在#22 已經回答你了 ,你要我回答幾遍 ,一模一樣的我再copy & paste 給你看

我們都沒預測未來的能力,所以才需要公開討論,真理越辯越明
只要公開討論,取得共識,共同決定,共同承擔
請看我的 #1 的內容
今天如果你用獨裁的方式作決定,你要擔負起這樣的責任嗎 ?

hseinhsein1314

这就是所谓的逃避回答，因为你根本没有把握改革后会更好，
只是希望改革，一味盲目的希望改革成功，却不知后果是什么。

公開辯論

原帖由 hseinhsein1314 于 14-3-2009 02:54 AM 发表

刘谦曾经出书，怎么样的免费看法？
摆在书店里的书架时是包好好的，那些路人私自将它打开，书店不追究因为不想破坏和客人之间的关系，
我能如何呢？
他在电视上教魔术，请问是免费的？不是，是需要费用的:hands ...
1）大卫高柏飞，刘谦，大卫布莱恩，cyril 等你应该认识吧？
2）为什么他们都遵守萨士顿原則但却还是如此的出名也能成功？？（在你眼里，世界级魔术师遵守过去式却还是成功）
3）你能指出不遵守萨士顿原則而成功的魔术师吗？
（世界级魔术师遵守过去式得原则却还是成功，那些所谓改革不遵守原则却不见得有人成功）
既然他们能成功，那么守萨士顿原則有问题吗

書店內的劉谦的書是沒有包起來的,全台灣的書局都這樣,而且你知不知道什麼叫做圖書館
電視就放出來了,大家都看到了,那是不是免費的嗎
1.我知道是誰
2.你的問題有問題
3.劉谦

萨士顿原則 2.不在同一观众面前表演相同的魔术
請問他們的表演從來沒有重複過嗎 ? 請問怎麼知道台下不會有同一個觀眾

[ 本帖最后由 公開辯論 于 14-3-2009 03:27 AM 编辑 ]