|
|
发表于 9-11-2008 09:54 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-11-2008 10:19 PM
|
显示全部楼层
under multiplier effect，货币被放大不是必然的吗？
也因为这样，central bank才要看m1,m2,m3来控制货币总量，对吧？
刀是工具，不能因为使用者乱用，而把刀都归类为凶器。
货币，因该也是同样的道理吧。
至于股票为何是负债，怎么看都不了解。
也许我慧根底。
但，股票，你享有一切当shareholder的便利，怎会是负债？
你是用公司的角度来看，还是个人的角度？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 10-11-2008 08:12 PM
|
显示全部楼层
但，股票，你享有一切当shareholder的便利，怎会是负债？
>这就是债务主义(debtism)社会最奇特的一点现象.
也就是竟然连民众最普遍流动资产--钞票,也是负债的一种. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-11-2008 08:49 PM
|
显示全部楼层
原帖由 hoollly 于 10-11-2008 08:12 PM 发表 
但，股票，你享有一切当shareholder的便利，怎会是负债？
>这就是债务主义(debtism)社会最奇特的一点现象.
也就是竟然连民众最普遍流动资产--钞票,也是负债的一种.
抱歉,可以再举个例子解释一下,钞票也是负债的一种吗?
谢谢你. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 10-11-2008 09:20 PM
|
显示全部楼层
这个文章的目的是启发和带来不同思考.
如果要理解例子,前提是需要对于货币,货币供应和经济金融历史有一流的认识.
不然连Not worth a Continental里的那个continental指什么都没有什么基本认识,基本上是例子效用是不大的. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 25-11-2008 11:27 PM
|
显示全部楼层
这几天在泰国公干。
晚上一个人在酒店常会想起“股票是商品，股票是负债“这类东西。
越想，越对。
脑中的会计基础理论不断被另一种理论覆盖。
你不能说会计理论错。但可怕的是，换个角度想想，这所谓的另一种理论（股票是商品，这部分比较可以认同，股票是负债这部分就不大认同，只能说他并没有多少“资产”的成份在里面。）竟然站的住脚。
翻看我的履历表，在会计打滚了一段日子。突然好像前方的路变得很长。
地球是圆的。
理论也是，看你从什么角度看它而已。
模模糊糊中好像看到了另外一面。
全新的开始。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-11-2008 12:04 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
1453 
27
