［转贴］信耶穌不合科學。

哈哈。。。有意思。但是不要玩得太過火。

NANAKO

moment2004 于 13-5-2004 11:13 PM  说 :
哈哈。。。有意思。但是不要玩得太過火。

放心好了，他们很有分寸的！

这不是玩的!

moment2004 于 13-5-2004 23:13  说 :
哈哈。。。有意思。但是不要玩得太過火。

难得有高人带来智慧的火花,吾等岂可错过升级智慧的机缘!

WLR 于 13-5-2004 05:44 PM  说 :
理性和邏輯就是科学研究的必备条件.阁下那句"你o地传教有问题。。。 "是对何宗教说的?
还是只对在下?

谁对号入座，谁就是loh～～～
你知我讲边个ge～～～

WLR 于 13-5-2004 05:44 PM  说 :
有何传教问题?

混乱理性和邏輯ge传教方法没有问题o羊?

教导人们向善是"宗教"应该的...
因为人们扭曲５钢６常，所以产生很多的新ge思想...有好，有坏。。。

[ Last edited by reno_raird on 14-5-2004 at 12:06 PM ]

Betty

好一个智慧的火花。。。赞！

WLR 于 14-5-2004 12:03 PM  说 :


有意思!
废材讲废o野!

虽然我是唯恐天下不乱ge人。
但都不能犯众憎ga～～～
sometime, things cant be too "over"～～～

蓝天梦

看来大家还交流得不错。。。

但，若能把主题换换可能会更好，
毕竟大家都不想牵涉任何宗教或贬低任何信仰。。。

呵呵。。。

Liszt

一篇好文章！！！！

顶顶顶！！！！

纯粹哲学理论。

好！！！！！

西湖安静

大圣教的神兽使者知道这位女同学也和他一样会“掰”，还用了他自己的话反问回来，知道这下子必须打起精神好好将她辩倒才行。神兽使者想了一想，觉得自己不能够老是被她牵着话题问，于是决定先发制人。

神兽使者问道：“这位同学，你认同死亡既是失去生命吗？”
女同学欣然回答道：“我同意啊！”

神兽使者说：“既然如此，那么你就必须知道，把‘死亡’看作和‘生命’对立，这样做是对死亡的无知，死亡不是生命的反面，而是失去了生命。”

女同学笑脸盈盈的问道：“我想问，您认为生存就是‘得着生命’吗？”
神兽使者想了一会儿，回答说：“呃～～可以说是吧，那又如何？”

女同学继续说道：“我想再一次问你，死亡就是‘失去生命’吗？”
神兽使者有点莫名其妙，回答说：“对呀！我已经说过很多次了。

女同学：“那么既然死亡是失去生命，而生存是得着生命，那么死亡的‘对立’应该是‘生存’，而不是生命，您在下判断之前怎么将这个大前提给弄错啦？？”

神兽使者惊讶着说：“呃～～好，我们先不说这个。那么你不认同其实没有‘不公平’，有的只是‘失去公平’吗？也没有‘不道德’，有的其实就只是‘缺德’吗？所以，是否有‘恶’？恶只能是失去善的状态罢了。我们可以为善，也可以为不善，所以才有选择的自由。”
女同学侃侃的回答说：“您的说法很有趣，那么依据您的逻辑，其实也没有所谓的‘不偏袒’，有的只是‘不去偏袒’，更加没有所谓的‘不败坏’，有的也只是‘缺败坏’罢了。请问用同样的说法，你是不是也告诉了我们，其实没有‘善’，善只能是失去恶的状态罢了？我们可以为恶，也可以为不恶，这就是您所谓的自由选择吧。”

神兽使者尽量克制自己的说：“你根本就是在强词夺理！”
女同学笑嘻嘻的回答：“其实我也那么觉得哦。然而您没有发觉我的话只是将您的话中换上几个字重新说一遍罢了吗？”

神兽使者想换个焦点，问道：“我不和你做无谓的辩驳。身为有智慧的人，我注重看事实。你认为进化论可信吗？”
女同学回答：“我喜欢说事实。我觉得进化论的说法是有根据。”

神兽使者眼睛泛起了神采，说道：“恕我不客气的说，我想你没有观察过进化的过程，同时也不能证实所有动物都在进化当中，你就相信，那么不是一种很主观的迷信吗？”
女同学微微笑着说：“你有见过‘始祖马’的化石吗？‘现代马’就是从‘始祖马’进化来的，它们不是有一套很完整的化石被收藏着吗？这就是我看到其中之一的进化过程啊。哦，对了，昨天我家里出现的蟑螂喷了整瓶十年前的杀虫剂都杀不死了，你说害虫是不是也正在慢慢进化，而越来越不害怕杀虫剂了呢？不过，我想您家里一定很干净，没有蟑螂让您看到它们是多么的不怕死哦。”

神兽使者只有说道：“你的说法一点也不科学，我没有必要和你争执下去。正如我们谁也没有看过，听过，摸过，嚐过甚至闻过你的脑。但是我不会说你是没脑子的～～”
女同学微微一笑回答道：“这没有关系。有个东西我倒是可以证明给你看的，您可以摸摸自己后背下方是不是还有着一个已经退化了的尾骨，这可能就是大圣爷当年为您留下的哦。”

hohohoho, nice ending.

"以其人在之道，还以其人之身。"
是＂謙益大圣教主＂ge格言。不能侵犯版权 wor～～～

蓝天梦 于 14-5-2004 01:29 PM  说 :
看来大家还交流得不错。。。

但，若能把主题换换可能会更好，
毕竟大家都不想牵涉任何宗教或贬低任何信仰。。。

呵呵。。。

m。。。 我不是很想换标题o拉。。。
因为。。。
１）这个是转贴ge主题。(it has to be original....)
２）我是有心人装有心人。heheehe

ps: 我是唯恐天下不乱ge人～～～

hungheng

认为标题还好啦，因为只是个标题。

Betty

hungheng 于 15-5-2004 11:50 AM  说 :
认为标题还好啦，因为只是个标题。

只是也许会引起有些人的不快。。。

hungheng

如果改了较中庸的标题，相信较不能引起网友的主意。如果真的要改的话，我建议标题后可加上问号。

西湖安静

西湖写的两篇续篇其实只是依着故事里头的逻辑反驳回去罢了，西湖运用了故事里头的“诡辩逻辑”，所以女同学其实只是其人之道的回应过去罢了，根本上还不能解释故事中的提问。西湖在游览网页的时候，看到了有人对这篇流传已久的故事的回应，特此转载了。

《转载》

（前文如上，以下的是后半段的改写）

另一個基督徒舉手說：「教授，我可以發言嗎？」

教授微笑著說：「啊，另一個基督徒先鋒！來，來，年輕人，給大家說些恰當的見識。」

那基督徒環視房中四周，「先生，你正在提出一些有趣的論點。現在我有一個問題想問你。有一樣東西叫熱嗎？」

「有，」教授答，「世上有熱。」

「有一樣東西叫冷嗎？」

「有的，孩子，世上亦有冷。」

「沒有的，先生，世上沒有冷。」

教授的笑容凝結起來。班房突然變得很冷。第二個基督徒繼續說：「你有很多種熱，很熱、超熱、巨熱、白熱、少少熱或是沒有熱，但我們沒有一樣東西叫『冷」』。我們有零下458度（譯按：華氏），這是沒有熱，但就不可以再降低些。沒有一樣東西是叫冷的，不然我們會有冷過零下458度的溫度──先生，你看，冷只是一個用來形容欠缺熱的字。我們不能量度冷。因為熱是能量，熱可用熱量單位來量度。冷不是熱的相反，先生，這只是熱的欠缺。」

……一片死寂。

教授回應：「首先，我沒有說過冷是熱的相反。你暗示我有，硬說成是我說的。冷是熱的相對量度方式，特別是低過零度時。所有零下的溫度都可以用冷的定義來形容。如我所說，冷不是熱的相反，僅是一個對熱、涉及它在絕對零度的相對狀態的描述。再者，我能引申你論點的前提，及將之應用在對體積的描述。沒有一樣東西叫收縮，因為小只是大的欠缺，或者體積增長的欠缺。宇宙中最小的粒子是在原子邊緣的電子。所有收縮的東西都只能收縮到這個體積，不能再小，我們可以說收縮不存在嗎？」

那基督徒困惑、迷亂起來。這個基督徒已準備放棄，不然他就會說出不知所謂的東西，在餘下的學期成為別人的笑柄。

寂靜掠過班房。一陣短暫的停頓後，聽眾開始騷動起來，靠在椅邊跟鄰座交換意見。

一張紙從那個基督徒的手中落下來。紙上是一份他預先準備好的問題清單；那些問題現在提出來就太荒謬了。由於那個基督徒差不多準備返回座位，他被要求留下來挑戰教授。他只好不情願地照做。

「教授，這個世上有沒有一樣東西叫黑暗？我知這現在是一條愚蠢問題。」

「孩子，這現在的確是一條愚蠢問題。如果沒有黑暗的狀態，夜晚是甚麼？你在指責甚麼……？上帝不是在你的聖經說『讓這裡有黑暗』'嗎？你在否認這個所謂上帝的舉動嗎？」

「那麼你是說有一樣東西叫黑暗了？」

「我會答『是』──假如用你的說法、根據你的聖經；我會答『否』──因為黑暗是一個狀態而不是一件東西。」

「你又錯了，先生。黑暗不是某種東西，而是欠缺某種東西。你能夠有低光、正常光、強光、閃光，但如果你連續地沒有光，你是甚麼都沒有，而這叫黑暗，是不是？」

教授稱：「笨蛋，這正是我所說的。我說黑暗不是一種東西，就像飢餓、細小、富有、貧窮、黑暗、光明都不是一種東西。黑暗可以是某東西相對存在的狀態。」

「這是我們用來為字詞定義的意思。在真實情況下，黑暗不是一樣東西。如果它存在，你就可以造些較暗的黑暗及給我一瓶黑暗。教授，你可否……給我一瓶較暗的黑暗？」

「當然，只有像你的笨蛋才會問一條問題誤導別人去表示黑暗是一樣東西。你可否給我一瓶『細小』、『飢餓』。你的上帝自稱全能又可否如此？」

儘管佔了上風，教授還是對他眼前厚顏的年青人微笑。「這將會是一個很好的學期。年輕人，你介意告訴我們多些你的想法嗎？」

「好的，教授。我的意思是，你的哲學前提一開始就錯了，所以你的結論必定有錯……」

教授生氣起來：「錯了……？你好大膽……」

「先生，我可以解釋一下我的意思嗎」

全班都豎起耳朵。

「解釋……噢，解釋吧……」教授幫那基督徒從剛才給教授智慧的表現鎮懾的不穩狀態恢復過來。

一如平常，他是如此和藹可親的。他揮動雙手安靜全班，讓那學生繼續說。

「你正在二元論方法的前提上下工夫，」那基督徒解釋道，「例如有生存有死亡，有好神有壞神。你將上帝的概念看成有限的、我們可量度的東西。先生，科學連思想都解釋不了。它用到電力和磁力，但這些都不曾被看見，對它們離完全了解還差得遠。將死亡視作生存的相反，是忽視死亡不是一種實在的東西的事實。死亡不是生存的相反，僅是生存的欠缺。」 　　

「我有說過生存是死亡的相反嗎？我有說過用二元論方法來看待事物嗎？沒有一個狀態是相反的。就像嬰兒不是老人的相反、或健康的新生女嬰不是患癌的老婆婆的相反。所有東西的狀態只存在於一條連續統一體的線上。人類是四腳動物和植物的延續。這是進化，著眼於生長的科學。你從未見過人家寫聖經，我們可不可說聖經是外太空生物寫成的？」

那年輕人從書桌拿起一份鄰座在看的報紙。 「教授，這是這個國家其中一家最下流的小報。是不是有樣東西叫不道德？」

「當然不是，經驗和事實的好壞只在於我們為它賦與的意義。沒有東西是不道德的，就如沒有東西是道德的。」

「先生，你又錯了。你看，不道德僅是道德的欠缺。有沒有一樣東西叫不公義？沒有。不公義是公義的欠缺。有沒有一樣東西叫惡？」那基督徒頓了一頓。「惡是否善的欠缺？」

「不是，不道德不是道德的欠缺。不道德是持有此看法的人眼中的道德。就是如此。」

那基督徒繼續說：「教授，如果世上有惡，而我們都認同，那麼上帝──如果存在──必定是透過一個有惡的機制在工作。那是甚麼工作呢？聖經告訴我們，這工作是看看我們每個人自由意志的意願，是選擇善還是惡。」

「邪惡與正義是一個零和遊戲，原則上互相抵銷對方。一個人的舉動可以被同時考慮成邪惡和正義。它們同時存在，並非互相排斥。為甚麼你覺得即使上帝存在，祂也是在工作的？這只是你的假設，認為上帝不會袖手旁觀。如果邪惡是那個機制，那它的目的是去減弱那所謂正義，因為這同樣是一個零和遊戲。」

教授面露慍色：「作為一個哲學科學家，我不會將這個情況視為可在任何選擇上做任何事；作為一個實在論者，我絕對不承認上帝這概念或其他神學因素等可作為對世事解釋之一部份，因為上帝是不可被觀察的。」

那基督徒回應：「我覺得在世上，上帝道德準則的欠缺（譯按：學生的意思是指不道德）大概是最能被觀察的現象。」

「甚麼東西令你覺得，只因道德準則不是出自聖經這個世界就沒有道德準則？」

「每週對它的報道為報紙賺來以億計的金錢啊！」

「那麼報紙對基督徒暴力舉動的報道呢？我們經常讀到類似的新聞。那些人給上帝的意願控制了思想。」

「教授，告訴我，你會告訴學生他們是從猴子進化出來嗎？」

「如果你是說自然進化過程，年輕人，我當然會。」

「先生，你有親眼觀察過進化嗎？」

教授冷冷地瞪著他的學生。

「教授，由於連觀察過進化的人都沒有，連證明這個過程是在進行都不能，先生，你這豈不是在教授你的意見而已？抑或說你此刻不是科學家，而是傳教士？」

教授不滿地說：「你能證明你的胃已經吸收了你今天的早餐嗎？五十年前的早餐又怎樣？你能用肉眼證明地球是圓的而不需任何科學儀器？如果你目睹有人槍擊一個受害者，由於子彈進入受害人的身體後就永遠不能被你看見，你能證明那受害人真的被子彈所殺嗎？如果你在法庭作證，指你目睹甲向乙開槍，你不只在提供意見。再者，子彈被槍管射出飛過空中，快得你永遠看不見。如果我們連自己的觀察都不能相信，你和你的上帝的精神連繫還有啥值得相信。在哲學討論中，我就即管不理你的無禮行為。現在你說完沒有？」

「那麼你不接受上帝的道德準則去衡量甚麼是正義？」

「如果任何人相信任何一套道德準則，他只會很易受影響去相信任何其他的道德準則──我選擇科學！」

「啊，科學！」那學生露出鄙夷的笑容。「先生，你正確地指出科學是觀察現象的學問。科學的前提同樣有錯……」 　　

教授急促地說：「科學沒有錯，只是你現在對科學的理解有錯。科學在人類在世上漫步前早已存在。所有的答案已在，它們只是在等待被發現。」

教授的洞察令全班騷動起來。那基督徒一直站著，直至騷動平息下來。

「為了引申你先前向另一位同學提出的論點，我可否給你一個例子來解釋我的意思？」

教授明智地保持沉默。 　　

那基督徒環視房中四周。「班上有沒有人看見過教授的腦袋？」

全班爆發出巨大的笑聲。 　　

那基督徒指向他年老、漸漸垮掉的導師。 　　

「這裡有沒有人聽見過教授的腦袋……觸摸過教授的腦袋、嚐過或嗅過教授的腦袋？」 　　

看來沒有人試過。那基督徒惋惜地搖搖頭。「看來沒有人對教授的腦袋有任何感官認知。那麼， 根據實證、可測試和可證實的定律，科學說教授沒有腦袋。」 　　

教授回應道：「讓我糾正你的錯誤。就說一個盲人永遠看不見你這實體，你能說你從未存在過嗎？這個世界能被看見，但又能被一些糖衣包裝、由一些不誠實、無原則的政客或宗教領袖放出的偏見所蒙蔽。」

班上一片混亂，為教授歡呼狂喜。

那基督徒慚愧地坐下……因為這正是他原本應有的狀態

vctrtang

reno_raird 于 13-5-2004 09:54  说 :
这是我在＂吱喳什么＂转贴过来。

我觉德又是一篇混乱实际(reality, which u live in)邏輯/理性ge文章。

我也很常说，为什么“创造这个世界的”要创造“撒旦”和“耶稣”两个相反的人。我想，没有人能够给我答案。

yasong

其实,宗教信仰与科学知识——二者都是非常有用非常重要,though它们完全不同.大多数宗教团体并不认为进化论的概念与他们对创世说和人类起源的描述不一致。为什么非要说"信耶穌不合科學"? 爱因斯坦n牛顿也是有虔诚宗教信仰的科学家。难道说他们不科学吗？

网络侠客

我反而想到了“盲人摸象”的故事～

不过现在却相反，是一个盲人摸象，说给其余的三个盲人听。 三个盲人起先空想着大象的样子，他们都听说过大象的样子，却不敢去确定。只有那个盲人，为了寻找大象真正的模样，他去寻找大象，但却找不到。就在这时，他听到有人说：“你看那只大象！”他赶紧伸出双手乱摸，给他摸到了大象的食物--香蕉。

他就赶回去告诉其他盲人说：“你们所听回来的大象模样是假的！ 大象真正的模样是短短的、一条条的！”

yasong 于 3-12-2004 01:36 PM  说 :
其实,宗教信仰与科学知识——二者都是非常有用非常重要,though它们完全不同.大多数宗教团体并不认为进化论的概念与他们对创世说和人类起源的描述不一致。为什么非要说"信耶穌不合科學"? 爱因斯坦n牛顿也 ...

哇，酱久没来，还有人讨论这个？

都话系original转贴过来咯，当然没得解啦。

coli_u

好文章要顶一顶！