道到底能不能道？（25/10最後更新）

rufus8178

道可道非常道：
道（变化）
可道（凡是事，物，理，可以变化发展）非常道（都不是长久一直演变的。）

名可名非常名：
名（现象）
可名（可以观察的现象）
非常名（都不是永恒的现象）

rufus8178

道是变化，
由静变动，
动中有静，
所以才能无为而无不为，
道家思想就是如此简单。

山林居民

道不是简单的变化。头脑简单的人，自然认为道是简单“变化”。
可是，自然界为什么会变化？怎样变化？需要比较深刻的理解。
通过观察，把握自然界的变化，认识其规律，和认识其原因过程。才是道。

文本开始说明；老子讨论的“道”，并非一般平庸者口中的道。
而是真正的永恒的道。

rufus

古人问道，修读道德经；
今日学者问道，就该读物理学。

相信永恒，去问上帝吧！
为什么山猪永远是山猪？

山林居民

道德经有曰：人法地，地法天，天法道，道法自然。

【译文】老子说：“人们依据于大地而生活劳作，繁衍生息；大地依据于上天而寒暑交替，化育万物；上天依据于大“道”而运行变化；“道”则依据自然之特性，顺其自然而成其所以然。”
----------
这是道德经的最伟大的观点。旗帜鲜明的要求人去研究“道法“和”自然”。
所以现代人，必需研究自然。才能取得进步。

某人提出观点说，古人问道，是修读道德经。因为这些古人，欠缺科学知识，修读中理解出错，只有猜想道德经文字，咬文嚼字，从字意中打转；转的晕头转向，自设规矩，自我陶醉；而没有研究自然，也不懂虚心观察自然；结果，自然的“道”是理解不了的，招摇撞骗，骗吃骗喝，明显充斥低层民间。
如此转身滑落，偷懒堕落；发挥迷信，吸收迷信的民间信仰，变成道教。

真哲

jarrod36 发表于 25-10-2015 10:39 AM
呵呵前辈。。明白了
原来我离题了
应该这个才对。

謝謝你認真撰文分享

真哲

时尚之都 发表于 25-10-2015 10:49 PM
我其实明白你所言的理向。

可是你却不理解我指的理况，欺我以哲理，硬要以哲论来压我的实论。

既然真理又那麼的難以被發現，而且又那麼的無法接受這邊的詮釋，那也不勉強你啊

真哲

boobanzhu 发表于 31-10-2015 01:24 PM
人還未發掘出《   》字眼用來代表概念，先有概念才會創造一個字眼詮釋它的用意。
大家都不知它什麼名稱， ...

人還未發掘出《   》字眼用來代表概念，先有概念才會創造一個字眼詮釋它的用意。
大家都不知它什麼名稱，先定義，稱之為 《   》 。
《    》並非不能說，說出來並非《   》。
比喻先有雞或先有蛋？

若是用先後邏輯進化論，說還未雞（概念）之前，蛋圓形（概念）的蛋已經存在，當蛋已經孵出某（雞）雛形體，所以我稱它雞。
第一個人還未知道什麼是《雞》的概念（但雞是已經存在陸地，只是還未發現而已），都有認為先有孵出《蛋》概念，才會有雞。

雞蛋詮釋意思可以共同統一判斷，沒有蛋如何生雞，沒有雞如何生蛋，其實是兩個答案都對，是先後發覺存在的問題。

你說的概念是有一部分是對的
對於一些抽象性的本質，我們是透過符號或語言或圖畫來表達它們
但是除此以外你想的就缺乏嚴密性了

就如兩漢魏晉時言意之辯那樣
言 象 意 的關係，無論如何去詮釋，我們之所以有言，是為了達意
而言是根據象而擬定的
所以一切都是工具，達到意了那還在意其他事幹嘛呢？

還有，道的概念和這個概念不一樣，至少在老子詮釋道時要說明的並不是這一個問題
雖然老莊都有提及類似的問題，但這不是他們要解決的問題
道德經裡的道在論述的是本體意義，而不是方法論或知識論

再來這和雞和雞蛋糕一點關係都沒有
因為就你行句間已經蘊含了先後關係
也就是說，對你而言，就你文字也言，已經認定了現有一個本質，再有人類所命名的稱謂
因為你沒有假設我們所給予的稱謂的對象有可能只是空想
但即便是對空想之物命名，這也和雞和雞蛋問題沒關係
因為在論述的進路是在於名實是否相符，且所名之物是否確有實物的問題，
而不是先後的問題

真哲

boobanzhu 发表于 2-11-2015 04:20 PM
若不能說，又要定義，如何了解《道》字面上是屬於什麼？
先要明白《道》是先秦老子發現，並非發明。比老子 ...

若不能說，又要定義，如何了解《道》字面上是屬於什麼？
先要明白《道》是先秦老子發現，並非發明。比老子再早之前，是有位黃帝悟道。
《道》是整體統一的規律，包羅萬有，有天道、地道、人道等，悠久至今已經存在，日月交替，永久不衰。
道，類似人體，有手、腳、細胞，器官等。
以手、腳的名詞去定義，下定義了就不能去改變，若不去定義，又不知什麼是屬於手，或腳。
這種實名也不能去除，去除了又不知道手是人體的什麼部位，是有什麼功能？內構是有神經線等？無名天地之始，有名萬物之母。

哦？又從雞蛋母雞先後說轉回到萬物同一論？好沒關係。
基本上這個能不能說已經close file
而我的論點中沒有說過不能說卻又在定義的情況
然發現與發明也沒有人混淆過
我提出這兩點，是想說，討論是抓對方缺漏或不足之處加以補充和修補
如果沒人提出過這些然後你又突然提出，會讓大家一頭霧水

道既統一又分殊是沒錯，
但道類似於人體有手有腳有細胞有器官這說法欠缺嚴謹性
也沒有把道的意義完全表達出來
我猜你要說的是類似佛學中以石獅喻相那樣的例子
本體就是整個人/獅子，它統合了每個部分，但每個部分卻不等於它，
因此才形成一種矛盾律的形上意義
我這裡給你一個提醒
矛盾律和一般說的矛盾不一樣
如果你想反駁我這點先去了解矛盾律的意義

基本上我們不知道人叫人（本質/本體），是不阻礙我們認識到我們的手 腳 身體 器官的
反過來說，我們現在知道手 腳 身體 器官，但是我們對於人的本質始終沒有一個準確的說法
我們知道完好無缺的人有四肢有身體有心肝脾肺腎等等
但是不表示有四肢有身體有心肝脾肺腎就等於是人，至少動物就不是，如果說動物太牽強的話
那我只能說至少猿猴不是人
而西方說人是有理性的動物，中國孟子說人就是有四端的異於禽獸者
我這裡不延伸出去討論人是什麼，
我只想論證我們對於物理世界的認識，是可以脫離形上意義而單獨認識，那是不妨害的
但是如果想要認識形而上的本體，我們除了發揮理性（傾向就是唯心唯我獨斷），就只能透過現象中的一切嘗試加以把握（偏向唯物相對外在）
又如康德所說的，沒有人完全憑理性去得到新知識，也沒有人光憑經驗就可以去得到真理，是兩者兼備的
當然這種方法論我也不想多說
因為這對於老子描述道的意義偏差太遠，甚至好無關係
畢竟，這些都不是老子要處理的哲學問題。

rufus8178

言有宗，
事有君。
夫唯无知，
是以不我知。
( 老子 ）

真哲

boobanzhu 发表于 2-11-2015 08:24 PM
呵呵...不知道你重點是在哪裡？
你开始墮入白马非马的悖論課題。之前咱作出定義，以實名詞，手、腳，字 ...

從這一頁開始往下看幾次，你可能才能看懂什麼吧

真哲

boobanzhu 发表于 3-11-2015 02:34 PM
故常無欲，以觀其妙；常有欲，以觀其徼。
此兩者，同出而異名，同謂之玄，玄之又玄，眾妙之門。
有何見解 ...

啊？怎麼跳開了？

boobanzhu

真哲 发表于 4-11-2015 03:25 PM
啊？怎麼跳開了？

沒有跳開。是道德經，第一章的整段。（道可道，非常道。名可名，非常名。無名天地之始，有名萬物之母。故常無欲，以觀奇妙...常有欲...)

真哲

boobanzhu 发表于 4-11-2015 04:13 PM
沒有跳開。是道德經，第一章的整段。（道可道，非常道。名可名，非常名。無名天地之始，有名萬物之母。故 ...

跳開不是說你離開道德經，而是離開你本來的話題

洪七公

道  无固
若是可道  非常道

名  无常
若是可名  非常名

无·有  
有本自无  非固有本有
始是条件始端
是以无  促使有之始端
母是渐进化成
是以有  促进生化之母胎



子房小师，如何？

子房学韬

洪七公 发表于 7-11-2015 09:35 PM
道  无固
若是可道  非常道

根据 版道+楼规...

此乃 可名之：
  無意義 文字

等下...
   我们都被 非常扫地 出楼，
       知道 不知道~？

洪七公

子房学韬 发表于 7-11-2015 09:49 PM
根据 版道+楼规...

此乃 可名之：

呵呵，即要研究道德经道家，却又不可以文言文细究之。

这版道+楼规，也莫名其妙得可以~

弃之可惜
惜之可笑~

真哲

洪七公 发表于 7-11-2015 10:40 PM
呵呵，即要研究道德经道家，却又不可以文言文细究之。

这版道+楼规，也莫名其妙得可以~

請保持理智，我沒有說過不能用原典來討論，主要是討論，假如只給原典不討論，或者丟出原典就直接給結論，請問這還叫討論？難道這種行為惜之不可笑？

另外，我慎重的警告那位版主，不要沒事來灌水或挑撥離間，如果你要是說實話請到意見區裡；如果你是在造謠，從下一次的造謠開始我們就會開始行動。

@吉祥 如果有不妥的地方請提醒我，你比較有經驗。

真哲

@吉祥 來來來

CAT_WALK

洪七公 发表于 7-11-2015 10:40 PM
呵呵，即要研究道德经道家，却又不可以文言文细究之。

这版道+楼规，也莫名其妙得可以~

七公字浅意深，像我未达领域者也唯能望门止步了