[3月8日]《300》斯巴达勇士

此仁依剑

对不起，我觉得大家都误会了 ahcoln 的意思了。纵然我个人是觉得这位网友在这部电影并不可能找到他要的事物（因此提出麦当劳论），因此有些对电影期望太大的意识存在，但其实他所说的并不是吹毛求疵或鸡蛋里挑骨头的。确实，这部电影其实根本没任何的深度可言，也没有什么特别伟大的讯息，因为就如我之前所说的，这些根本不是重点。我也同意这部并不是一部我个人会记得的电影，相信到了大约今年年中就会忘得七七八八。我觉得各位网友似乎抓不住 ahcoln 想说的重点。我可能是错的，但我觉得大概是这些：

1。电影没深度却要（通过政治部分）刻意打造。
2。电影把暴力美学过于着重。
3。电影无法在这两者之间找到合理的平衡，因此好像很想有深度，却是空壳一幅，好像很暴力美学，却还未去尽。

这些论点我觉得是合理的，并不是我同意或接受，而是这些是合理的看法，不是一些纯粹乱弹的废话。

1。是的，穿插政治的部分会显得有些刻意做作，甚至是企图把它给深度化的印象。电影把城中的勾心斗角显得与城外的战斗一样恶毒凶残，却没有在政治多层复杂的层面上作出更有深度，更有回响能力的探讨。说电影不可能在两小时内呈现这么多我觉得是最不能成立的借口，太多的电影在两小时内呈现得精彩绝伦，深度独到了。可是，如我之前所说，这部电影不可能是历史或现实或深度的写照，既然不可能，为何还寻找其的真实性/深度性？是的，穿插政治的部分会显得做作，但我觉得这不是电影制作人的用意。在这部分寻找深意与深度根本是枉然，它也并没有要求过自己有，但我觉得在最低限度它也能达到该达到的水准，就是编写完善且不拖泥带水。但这部分需要吗？首先我一定要说明，这是一部百分百从漫画一格一格改编过来的电影，这部分也在漫画中出现。这原因以外，我觉得电影如果把全部时间放在战斗就严重的失去其节奏平衡了。两小时只有战斗，不如看摔角？之前我所说的节奏拿捏完善就是这个意思。当然这部分可以其他的情节代替，但我觉得这样的安排可以让整部电影的气氛从一而终，与起大造一个骑马如搭飞机般快速的横过不同国家的严重刻意悲惨英雄，倒不如以不同的出发点全面着重在一场战事？而战斗部分以没深度，只有美学，那为何来到这部分又硬要寻找一些本来就不存在的东西呢？

2。这本来就是电影要办的。是不是只要渲染暴力就可什么都不管？对不起，暴力美学不是渲染暴力，就像一幅画裸女的名画不是渲染色情一样。为何是暴力“美学”？当每一个画面都如这部电影一般办得如此的完美，如此的细心，如此的唯美的时候，恕我直言，只有白痴、无聊政治人物、严重敏感父母与小孩会觉得它是渲染暴力。是不是能什么都不管？对不起，在这部电影，是。这才是整部电影的重点。

3。呵，第一点已回复，不必多言。

ahcoln 网友，我可能不同意您说的，也没有对您所提出的电影有像您一般高的评价，但我拼死也会为您说话的权力打拼，毕竟在这里能完善有道理的说出自己论点的人实在太少了。

多麗絲

原帖由 阿彤 于 21-3-2007 09:58 AM 发表
是吗?　呵，英雌所见略同．．．多丽丝近来还看了什么电影？新加坡艺术节将至，也有好些戏剧演出呢．．．

一直引颈长盼的Phantom of the Opera啊！
这么近，却又那么远...

暖暖

[quote]原帖由 ahcoln 于 20-3-2007 11:38 AM 发表
好一个暴力美学！光靠渲染暴力就能掩盖充斥电影里的无聊画面了吗？难怪一部杀人的电影也可以拉到两个小时，只要多杀点人就行了，不是吗？啊哈，当然还少不了一些情爱、裸露、政治，但你给我老实说，你记得了多少？亏美国影评还给高评价。是杀人杀得多，杀得美？还是因为国王的臀，皇后的乳？
当时的女人的确是那样的穿着，何来裸裸露？

那政治角力的剧情更是搞笑到不行。你硬要说皇后是为了国王所以牺牲了肉体，但我说那是一个最愚蠢的皇后；虽然强悍，但仍然愚蠢。出卖肉体是愚蠢，刺死对手的行为也是愚蠢。一开始就让那家伙白刀子进红刀子出不是完事了吗？哦，是要让我们观众觉得那人该杀，死有余孤吗？原来导演觉得观众都是一群不带脑袋进场的废物。
皇后把金币放进那家伙的衣裳里，然后让别人认为他是叛徒，这是愚蠢吗？

看过Sincity，红、黑和黄的对比非常强烈，血腥程度就好像可以从画面中闻出来。两部都是一样的Frank Miller，一样的漫画改编。Sincity已经够了，Frank Miller依然没有长进。听说他还想搞下一部类似的电影，真是为难了我们做观众的。请来了Zack Snyder 只是浪费才华。
因为这是一部战争片啊！而这一部讲究的是艺术的美啊！

当天我原本打算看Pursuit of Happyness，但是因为约了网友看300，所以就早两天去看Pursuit of Happyness。还好我没有因此放弃Pursuit of Happyness，不然我一定暗捶。老实说，我看Pursuit of Happyness的时候因为迟买票于是坐在前三排，看300是一早定位所以坐到了好位置。但后者让我蠕动身体的次数却大概多了一倍。我没骗你，看300的时候有观众半场离席。如果不是看不开那票钱，我也很想一走了之。

Pursuit of Happyness让我到今天仍然不能忘记 Will Smith 躲在公厕时流的眼泪。而那300个斯巴达的尸体只让我不记得我有看过这部电影。

怎么可以拿不是像似的电影来做比较呢？

遗落的时光

小弟 首先 先要赞赏 ahcorn和其他几位 的勇于发言，觉得以理据争，是值得发扬光大的事情。。看戏嘛，肯定会有不同观点，看法。。 电影的其中一项 功能不就是 引发 大家的思考嘛？ 是种文化，意识的交流。交流中肯定会有争辩，切磋才会了解别人不同的观点与角度，并能从中充实自己，何乐而不为呢。。。

其实小弟本身还没看这部电影，不过 经过这里一看，竟发掘 并重温了 少年时学过的历史与知识，甚至地理。。真是获益不浅！哈哈
一直以来，都很想看较有内容，和有意思的影评。。 多谢多谢！

觉得此仁依剑说得好。。

如果您想要在这电影找到真实感或逻辑，放弃吧！虽然这电影是以历史事件作为背景，但正式历史事迹早已被编改了。..
但这是一部娱乐电影，不是一部历史课本，电影也根本没想过要成为后者。从电影一开始就有一把声音在述说着故事，这很明显也是一部脱离现实几千里的电影，因为故事是这位述说者的一厢情愿，而电影接下来的所有细节，所有顶尖的美学与美术指导都只不过用以衬托着述说者的论述而已。

只是想提醒一下，阿corn,

ah corn:
说到历史。我觉得这部电影的历史背景是不重要的，如此被歪曲的事实只是为了粉刷电影的英雄，让人崇拜，觉得他们的争斗很神圣。可惜，粉刷后的历史是不能带来正面讯息的。..
Willam Walace是一个民族英雄，那个叫做事实。要把一个英雄式的悲剧人物在一部两小时的电影朔造出来是绝对有可能的。Brave Heart没有意图粉刷历史人物

Willam Walace 和 Maximus 两人，不也“虽然这电影是以历史事件作为背景，但正式历史事迹早已被编改了。..”

不同的历史观点上（比如，当权者与叛变者）对历史有不同的观点与记载。 不过只要你去留意历史上的Willam Walace，得到评价并不是 那么英雄式的，他也有很多负面的历史记载，你说 Brave Heart没有意图粉刷历史人物，我确实不认同。。粉刷后的历史是不能带来正面讯息的吗？

。。。。。
华莱士的另一面，是嗜血成性、杀人如麻。有一幅画表现战斗中的华莱士，天上日光惨淡，地上浓雾弥漫，手握利剑的华莱士在遍野的尸堆中逡巡，仿佛饿虎下山，色调阴冷晦暗，气氛恐怖肃杀。对于英格兰人给他造成的伤害和侮辱，他都以冷酷的杀戮加倍报复。起义军每攻克英军盘踞的城堡或在野战中击败英军，都要杀尽包括平民在内的所有英格兰人及其外国雇佣兵，从不抓俘虏，心情稍好一点的时候会放过美眉、儿童与和尚。有的时候甚至他的部下都觉得过于残暴而于心不安，以至于事后跑到主教那里去忏悔。毕竟他生活在一个以暴易暴的时代，野蛮是生存的需要。征服者的傲慢侮辱与残酷镇压，多年来你死我活的追杀，已经令复仇之火烧焦了他心里最后一点仁慈和怜悯。
华莱士对英格兰人的刻骨仇恨，不仅仅出于对自由的信念，也来自亲身感受到的亡国毁家之痛，由家仇而知国恨。1291年，当老爱上演“至尊”闹剧时，耿介不阿的老马尔科姆属于少数拒绝低头的苏格兰人。为了躲避迫害，他带了长子离家出走，但终于还是被个叫费尼克（Fenwick）的英格兰骑士杀害于艾尔郡的罗顿山（Loudoun Hill）。年方弱冠的威廉只好随母投亲，据说就是这段时间他进了教会学校，但不久，就因杀死向他挑衅的英国占领军而被通缉，从此浪迹江湖。此后的故事有些像《水浒》，斗殴、追捕、复仇、死里逃生，甚至有人说华莱士其实是传奇侠盗罗宾汉的原型之一。这些故事多半被饱受侵略者欺凌的苏格兰人加以夸大和演义，籍以寄托报仇解恨的希望。

摘自http://www.qxwar.com/bbs/read-htm-tid-10635-fpage-0-toread--page-1.html

至于maximus , 你也可以尝试找看历史看看，有这么一个家破人亡的悲剧吗？得到怎样的评价？Gladiator的故事有谁会当真？？
http://www.pkuer.net/bbssave/Movie/review/intro/american_movies/139/00000000.htm
我只是 之前看过报道，和印象中读过的历史事实根本不符， 所以才举例找出这几个网页来支持这个论点。

既然主流电影经常粉刷历史人物是普遍上的事实，但得到观众的感动是否就是一部好电影呢？不否认，看电影不外是寻求刺激，娱乐和感动。但感动人心的电影也有很多种，比如有些电影对某人来说很闷，但对其他人来说却很感动。。（我常常遇到这样的问题）我只想说有些电影具备了煽情的元素，不代表就是好电影也不代表就不是好电影。不过经过粉刷历史人物的电影都具备了煽情与娱乐的一面，符合这些喜欢刺激，感动的观众。。个人觉得好电影需符合不同的元素和要求。。当然每个人有不同程度上的要求。

1．是不是在发挥暴力美学的时候，其他只能一概不理，还是制作人本事有限？
2．把政治因素带入电影的剧情，是需要的吗？
3. 历史在这部电影到底扮演了什么角色？

觉得你第一点，与第二和第三点有矛盾。。 同样地，若我提出，
1。是不是在发挥 电影感动或煽情的时候，其他（政治与历史)能一概不理，还是观众需求有限（这是这些）？
2。若政治与历史在电影里的运用， 只为提供煽动人心或刺激神经线的题材，其他（意识与理念）能一概不理，还是观众需求只是这些？
3。若要除了暴力，感动，刺激外，电影再包含“其他东西”（如政治）， 这些其他东西是否观众（你）需求呢？（你又是否会去看一部讲政治的电影呢？）

不好意思，好像有点离题，这里只想探讨一下 电影与历史政治，娱乐与价值之间的迷思。。
只想说 我会去看这部电影。。（或许还没看所以较能中立，冷静的观点角度来看待这些争议的原由。哈哈 ）

ahcoln

原帖由 此仁依剑 于 21-3-2007 01:45 PM 发表
对不起，我觉得大家都误会了 ahcoln 的意思了。纵然我个人是觉得这位网友在这部电影并不可能找到他要的事物（因此提出麦当劳论），因此有些对电影期望太大的意识存在，但其实他所说的并不是吹毛求疵或鸡蛋里挑骨 ...

总算被了解的感觉是 的～～
谢谢。

ahcoln

原帖由 遗落的时光 于 21-3-2007 04:29 PM 发表
小弟 首先 先要赞赏 ahcorn和其他几位 的勇于发言，觉得以理据争，是值得发扬光大的事情。。看戏嘛，肯定会有不同观点，看法。。 电影的其中一项 功能不就是 引发 大家的思考嘛？ 是种文化，意识的交流。交流中 ...

关于WilliamWalace，电影也把他朔造成了和历史一般的凶狠，这一切都是对英国的仇恨引起的。在电影中没有特别为他戴上光圈呀。也许你有机会再看一遍。至于Gladitor，我并没有把他的历史提了出来，我纯粹玩弄其政治罢了。也许也重看我的帖。。。不过你把他的历史提出了，还是感谢的。
还有我不是corn，也不爱吃corn。我是coln。

遗落的时光

原帖由 ahcoln 于 21-3-2007 04:43 PM 发表

关于WilliamWalace，电影也把他朔造成了和历史一般的凶狠，这一切都是对英国的仇恨引起的。在电影中没有特别为他戴上光圈呀。也许你有机会再看一遍。至于Gladitor，我并没有把他的历史提了出来，我纯粹玩弄 ...

呵呵。。 对不起 ， 叫错你的名。。不常上来的关系。。

WilliamWalace率领的起义军每攻克英军盘踞的城堡或在野战中击败英军，都要杀尽包括平民在内的所有英格兰人及其外国雇佣兵，从不抓俘虏，心情稍好一点的时候会放过美眉、儿童与和尚。
电影里又这么描述屠杀平民吗？ 太旧的戏了，忘了。。总会轻描谈写过吧？ 我想说的是 在再真实的历史故事也是经过剧情的安排， 对白的设计.才能引人入胜阿。。所以在电影里寻求真实，是吃力不讨好的。看样子，300 感动不到你，也许是编剧的功力不到家，或她根本不想这么作。。哈哈 不是历史真实不真实，而是故事题材有漏洞，不够好吧？

至于gladiator,觉得你说的 虽然是 政治， 但其实应该算是 煽动，牵引 情绪的戏剧张力吧？
是种编剧惯用的牵引高潮的技巧， 不过确实不简单。。戏剧张力是能迎合普遍观众需求。。你是觉得300戏剧张力不够吧？不过在罗马战士里，好像觉得 政治 只是种工具来达到这高潮， 并没有太大的启示。。并不觉得映射什么意义。。 讲回政治， 举例：《Z》，《慕尼黑》， 借古喻今的政治寓意。。

不过话说回来，去戏院的话，我较想去看MUKHSIN多过300。。预告片上，300激昂煽动人心的呐喊似对白，和电脑特技3d游戏似的铜色肉体动作和唯美画面始终是卖点，总让人想一睹其过人的影像。相比mukhsin 平凡的乡间与不知什么国家的曲风，带来郁郁的感觉，不知为何，穆心较吸引我，可能也是感觉与感动的因素吧，较适合我个人的口味。。啊呀， 这一段放错贴了。。

ahcoln

叫错我的名是罪该万死的，其他的就算了。
这楼不应该谈其他的电影，如果有兴趣和我还有其他人聊电影的闲话家常，不如另开个楼吧。。。

amun

原帖由 jssl 于 19-3-2007 11:28 AM 发表



他叫 Tyler Neitzel
想必以後也是帥哥一枚  


.html?seq=2]



呵呵

还附上照片呢，真是谢谢你啦

無赦

原帖由 carlosmak 于 21-3-2007 09:43 AM 发表

不正确，电影里女人是有地位的。
记得波斯使者来到GREEK的时候，当国王接见他时，王后也是跟在旁边。当他们讲话时王后插嘴，然后使者就很不悦说为什么女人可以在男人讲话时插嘴，王后就回答说没女人就没男人 ...

王后是說﹕只有她們才生得出真正的勇者

dear_bear3

我看到波斯王的時候覺得他很搞笑
竟然戴上日本女生瞳孔放大隱形眼鏡(XD)
是很暴力美學
然後ORACLE那部份竟然剪片了...有點可惜
那部份要是完整版看起來應該會很夢幻

另外,主要演員的演技都很自然
應該達到了導演想表達的東西吧
看到那個說故事的人把項鍊還給皇后的時候有點想哭
應該是我眼淺吧

我不會評戲
只是覺得這部戲的暴力美學部分我還能夠記得幾幕
不過要我跟朋友說這部戲總覺得不只從何說起
只能夠跟他們說這齣戲的暴力美學不錯>,,,,,<
個人挫見

sam5941

waaaaaaaaaaaaaaaaa~~~~~~~~~~
好利害哦~~你们说到天花乱坠呢!!真是佩服!

你们是希望旁人这么说么?

哇捞,你有你的政治,他有他的艺术

你一言我一语的.感觉上你们好象很了解,很专业.

人家电影卖钱,影评B分

结果你也来沾点光哦?

如果电影能如你所说的般烂

那也没什么好出奇啊.

如果这电影能如票房中的好

也很正常.

何必瞎吹呢?

去竞选影评人吧.

此仁依剑

咦，是卡贴了吧？？？

sam5941

身为专业摄影师,这部戏我给予很高的评价.

如果有人觉得闷

就像女生喜欢芭比娃娃而不喜欢机器人的道理

是一样的.

"亏美国影评还给高评价。"

居然有人把自己的价值观和专业影评人相比.

我差点没有笑出来......

此仁依剑

原帖由 sam5941 于 22-3-2007 01:27 AM 发表
好利害哦~~你们说到天花乱坠呢!!真是佩服!

你们是希望旁人这么说么?.

旁人爱怎么说就怎么说，有没有道理，有没有值得留意，值得探讨的部分才是重点。

原帖由 sam5941 于 22-3-2007 01:27 AM 发表
哇捞,你有你的政治,他有他的艺术

你一言我一语的.感觉上你们好象很了解,很专业.?

不是只有“专业”的人才能评价电影，难道您看的众多电影当中没您自己觉得好，自己觉得不好的吗？

原帖由 sam5941 于 22-3-2007 01:27 AM 发表
人家电影卖钱,影评B分

结果你也来沾点光哦?

如果电影能如你所说的般烂

那也没什么好出奇啊.

如果这电影能如票房中的好

也很正常.

何必瞎吹呢?

对不起，我不能代表其他人说话，但瞎吹不是我的用意，我是出于分享才来发表的，是我误会了么？我以为论坛是要来分享、讨论用的，不是贬人。在个小小的论坛也能“沾光”？是我太低估这网站的“发展能力”了吗？可能您觉得以金钱来衡量一切价值就是最正确的吧？但非常对不起，我个人来说，电影的票房好坏与一位观众对电影的评价似乎扯不上任何关系，电影卖不卖钱与我无关，也无法影响我对它的想法，我只是观众，但我只是想做个有脑袋，有主见，有见解的观众，不用紧，这是个自由的世界，选择没有脑袋，没有想法是没错的。

如果我的帖子对您来说太吃力或有损您耳根（是眼睛与脑袋吧？）清静，非常对不起了，这里道上一万个道歉。

但这还是个自由的世界，我们还是可以选择不去读不想读的文章的，读了不爽也可以选择以有道理的论据或以纯白痴的言论来回应，只是看个人要怎么呈现自己的感觉与看法吧？

原帖由 sam5941 于 22-3-2007 01:27 AM 发表
去竞选影评人吧.

原来在您的世界里头只有影评人能评电影？还是影评人都非凡人？都非观众？

可以回来谈电影了吗？不想再发离题贴了。

[ 本帖最后由 此仁依剑 于 22-3-2007 01:57 AM 编辑 ]

chyen

身为专业摄影师,这部戏我给予很高的评价.

你又不是專業影評人，那你又凴什麽來評價一部電影..?

居然有人把自己的价值观和专业影评人相比.

對,這部電影的視覺藝術的確很不錯,只不過其他部分就有待加強.
對我來説,這部戯的剪接並不是很好,看了會有種讓人混亂的感覺,中間部分最爲明顯.
也因爲這原因,這部戯並不能抓牢我的視線,我在戲院的座位上坐姿更換不停,甚至會不耐煩...
至於内容方面,個人覺得整部戯所帶出來的訊息並不會很強烈,也只不過是看完后就從腦子裏閃過,
不會讓人反復思考電影裏所帶來的訊息,也許就是沒什麽深度.
以上是本人對300的評語.

爲何凡人就不能評論一部電影??
難道我們就一定要認同專家的評語嗎..?
哦,專家給A,我們就必須點頭認同是A.
如果我不認同呢?
當我不認同,我就會有自己本身一套的見解.
難道我就無權說出我的個人見解,只因爲我不是專業影評人嗎?

ahcoln

原帖由 chyen 于 22-3-2007 02:20 AM 发表
對,這部電影的視覺藝術的確很不錯,只不過其他部分就有待加強.
對我來説,這部戯的剪接並不是很好,看了會有種讓人混亂的感覺,中間部分最爲明顯 ...

中间那段除了混乱，还有一种停泄的感觉。我不大记得到底有多少场撕杀，因为每一场由于没有剧情起伏的撑托，给的感觉是一样，让人忘记了那场战斗的重要性，剩下的就是看他们这次又怎么杀敌人，敌人又怎么被杀。换了的是不同的姿势，加强了的视效；顺理成章的我也要换换坐姿才能再看下去。

ahcoln

这是我找到的一则网评，由于想法和我相近，所以特地摘录了几段。写者行云流水，希望各位一读。此君有多篇影评，从浅入深。全文很长，为了避免有心人说我断章取义，原文请点击以下连接：
http://www.movku.com/2007/03/11/1314.html

-------------------------------

像《300》这样的热血电影，是需要冷静一下再来回味的。这就好比刚吃完超辣的火锅，再去品尝又一轮火锅、总会感觉麻木得反映不过来一样。
..........
简单来说，个人觉得后方政治斗争这一部分，被大大地浪费了。也许，编导以为着重渲染好战争场面，那就能满足FANS们的需要了。其实不然。正面的渲染，总是有一定限度的，而且容易产生疲劳感，视觉和心理上都容易激发“消化不良”的症状。因此，越是想渲染战争的惨烈悲壮，越得在战争之外营造气氛。咱老祖宗说的“磨刀不误砍柴功”，那是放之四海而皆准的。在《300》中，大后方的政治斗争，就是“磨刀”。政治斗争表现得越拖沓，越能显示出300 勇士们的果敢；政治阴谋越黑暗，越能衬托出勇士们“必死”行动的悲壮意味；同时，当政治与战斗双线并行时，表现政治的场景能充当血战激情的缓冲器，既让观众擦一把刚才一路紧张的汗水，又能进一步将他们的心悬高：死议会吵吵闹闹纠缠不绝，300勇士们会有希望么？这些都算不上什么特新鲜的点子，也花不了多少时间和精力，可编导们就是不肯在后方政治上好好做文章，斯巴达祭司和议会的场景都非常单薄，甚至很可笑。尤其可惜的，是王后议会陈词那一段，气氛没有上来。正当观众期待王后以什么样的智慧扭转乾坤时，她却因“桃色事件”陷入绝境，接下来又出现了非常鲁莽的举动，而最搞笑的是议会形势因此而突然扭转，情节设计之草率，令人大跌眼镜。
..........
可是，作为电影，不能像图画书这样图一时之快。因为电影有近两个小时的时空，它需要有完整性、有协调性和有节奏性的东西。也就是说，在原作粗略框架之外的细节，都需要电影靠自己的叙事手法去填充。如果这些细节部分丰满不起来，必然影响欣赏快感的积累和抒发。由此就不难解释为何《300》的预告片能引起如此大的轰动了：因为短短的预告片，恰恰构成了和短短原作精髓的一一对应，它没有细节，只有强烈的风格，杀死人的风格；好比快得不能再快的一记重拳，人们来不及仔细分析拳理，就被揍得晕头转向了。而电影版的《300》所做的，其实是将这一记重拳，以慢镜头的方式展现出来。这就必然对“拳理”之精妙提出了更高的要求，否则如果还只图一味快感的话，在一个被延展了的时空里，观众将一眼看出简单快感背后的缺陷。
..........
看《300》之前，我是狠狠憋了一口气的，期望本片能从心灵到感官，整个震撼我一把。可惜它之满足了我一半的期待。俺最讨厌人说“本片就是刺激一下感官的”，因为影片从各方面来看都是有想法、而且有能力能做到双重震撼的。可惜导演同学的手脚还放得不够开，对米勒原著中勾勒的场面极尽能事地去再现，却忘了对电影而言，自己的贡献是让米勒原著在银幕上绽放“电影”应有光彩的关键。目前的效果，只能应了刺激感官的口实，却成就不了真正激动人“心”的佳作。
..........
可怜啊，俺那无敌的300勇士，他们真正让人振奋的力量，还处在睡眠中，等待下一个电影天才来将它释放。

deadman

真佩服这里的高人，看电影可以看得这么高层次，感觉非常专业~ 厉害厉害。。。

我只想到他们开拍前要练到六块腹肌真的很厉害   

其实嘛~ 这部片是根据漫画来拍的，不好把他当历史片来批评嘛。

阿彤

呵...明天正式开演....一直到5月13日...还有时间...顺便可来新加坡走走啊...


回复 #301 sam5941 的帖子

请问, 何谓专业? 如何定义专业 ? 美国的影评人, 就是专业? 专业摄影师给予的评价, 才有价值? 难道就不是把自己的价值观套进去? 愿闻其详.

论坛本来就是让一众平凡人如我如阿肯如依剑如 chyen如.... (虽然, 在真实生活里他们也许并不平凡, 但我无法知晓)来分享交流和抒发自己的想法和意见, 互相交流的....要竞选影评人? 不需要在这里"瞎吹", 佳礼的影响力应该还没那么大....

分享交流为了什么? 为了开拓视野...开拓不同的角度观点....影片卖不卖钱....关谁的事? 也并非为了无谓的人身攻击...

而如果一部电影能掀起大家的唇枪舌剑, 影片又有了除了"卖钱"和娱乐以外的价值...起码, 它冲击着观众去思考...这也是创作的价值....

"专业"的创作人如<300>的制作团队, 如果他们看到这里各种不同的想法...大概, 他们很乐于听听各种不同的意见, 以鞭策自己在下一个作品中改进, 呈现更好更完善的作品...那是有智慧的创作人应有的谦卑态度...

不离题了...说回<300>.

"....因为影片从各方面来看都是有想法、而且有能力能做到双重震撼的。可惜导演同学的手脚还放得不够开，对米勒原著中勾勒的场面极尽能事地去再现，却忘了对电影而言，自己的贡献是让米勒原著在银幕上绽放“电影”应有光彩的关键。目前的效果，只能应了刺激感官的口实，却成就不了真正激动人“心”的佳作。
..........
可怜啊，俺那无敌的300勇士，他们真正让人振奋的力量，还处在睡眠中，等待下一个电影天才来将它释放。"

阿肯老哥分享的转贴影评里的以上言论...我挺赞同...放的不够开...被漫画原著牵绊而左右了创作概念的再延伸和发挥...是导致此片只沦为"感官刺激" 及"视觉美术"作品的主要成因吧...

[ 本帖最后由 阿彤 于 22-3-2007 10:47 AM 编辑 ]