为何基督教和回教同个神？

hawmes

Ecor1 发表于 31-8-2014 05:32 PM
当然很不一样

其他文明写的放的鸟的品种，还有次序不一样，这个就是非常大的分别了，所以肯定不是圣经 ...

地質學告訴我們,大洪水是肯定發生過的
但把全世界淹剩八個人的洪水則未曾發生


不是大家在抄聖經,而是大家在依據同一起真實事件編寫出不同版本的故事.

Ecor1

hawmes 发表于 31-8-2014 06:49 PM
地質學告訴我們,大洪水是肯定發生過的
但把全世界淹剩八個人的洪水則未曾發生

大洪水是肯定發生咯

古代的人都爱依河流而建造部落，有发生大水患是非常平常的事情

因为水患发生的时候时常会剥夺人命，而当时的人没有技术和能力与大自然的力量抗衡，所以肯定会诉诸于鬼神。
各种文明故事的记录就是那样而来的

所以如果现在的基督徒说因为各种的文明有洪水的记录所以就证明圣经的洪水是正确的，我觉得很可笑

马后炮精神真的发挥到极致了

kkyong85

Ecor1 发表于 31-8-2014 09:32 AM
当然很不一样

其他文明写的放的鸟的品种，还有次序不一样，这个就是非常大的分别了，所以肯定不是圣经 ...

一言道破聖經作者的參考精神。。。
洪水故事衹是其中一個有參考的例子罷了。

美丽旅程

hawmes 发表于 31-8-2014 06:38 PM
問別人名字之前,應該先自報名字.這是禮貌.
同樣的,問別人意見之前,應該先提自己的想法.

你是与此不同的，只抛出几个字：“馬太福音10：34-35”。
也没有说明什么？
没有人知道你要表达什么？
如何讨论？如何交流呢？

beechan

kkyong85 发表于 31-8-2014 02:19 PM
其實不用那麼執著，
我們主要是要討論一個概念罷了。
既然我提出的概念你也認為是非常認同並認為那是非常淺白的道理，
其他細節的東西就不必去去太深究了。

首先拿大洪水來講的是你:
#222

但是巴比倫神話裏面有與聖經洪水故事一模一樣的情節，
相信你知道這點。

擺出一副『你知的都比基督徒多』的咀面也是你:
#240

洪水故事我比較知道，

怎麼現在又忽然地:

其他細節的東西就不必去去太深究了

怎麼你會是『知道較多』, 但『不是細節』＋　『不用深究』...?


當你發覺原來很多細節仍是知道不多時，
便改口說：『其實不用那麼執著』

beechan

kkyong85 发表于 31-8-2014 05:12 PM

巴勒斯坦回教徒說他們是為了保家衛國，是為了正義而戰，
向阿拉禱告是正當。。。

以色列猶太教徒說他們是為了保家衛國，同樣為了正義而戰，
向耶和華禱告也是正當。。

大家都是為『保家衛國』，但做法可不一樣:



所以, 巴勒斯旦人平民的死傷特別高,
搏得是『弱者』的形象, 受世人同情。

到8月12日為止，據聯合國人道主義事務協調廳統計，加薩共1962人喪生，其中1643名確認身分者中，1417人、約86%為平民；以色列64名軍人、3名平民喪生。巴勒斯坦衛生部數據為1951人死亡，但未區分平民或戰鬥人員。以方說法是1068名哈瑪斯等多個不同組織活動份子死亡，其中哈瑪斯253人，603人為「附屬組織不明的活動份子」。

请问该同情弱者吗？

beechan

kkyong85 发表于 31-8-2014 07:43 PM
一言道破聖經作者的參考精神。。。
洪水故事衹是其中一個有參考的例子罷了。

看，　有人都這樣明認了：

大洪水是肯定發生咯

古代的人都爱依河流而建造部落，有发生大水患是非常平常的事情

地質學告訴我們,大洪水是肯定發生過的

只要明白聖經創世紀，　實在是以一次真真實實發生過的洪水為藍本便是。
這個洪水規模，　比馬來西亞河道滿溢大大大大大大得多。

beechan

hawmes 发表于 31-8-2014 02:04 PM
馬太福音10：34-35

這話是誰說的：
『問別人名字之前,應該先自報名字.這是禮貌.
同樣的,問別人意見之前,應該先提自己的想法.』


你的想法。。。。。那裡去了？

自打一巴！

kkyong85

beechan 发表于 31-8-2014 12:34 PM
首先拿大洪水來講的是你:
#222

為甚麼不要這執著？因為重點不在這邊啊。
首先我們重組一下之前討論的東西。
先是你要我證明七個神的事情，
我便拿出zeke li的文章來支持。
後來被你罵，
被罵的主要原因是你認為他拿其他文明的神來解釋聖經的神，
你認為非常不合理。（當然後來你已經自打嘴巴）

創世紀作者, 用上當時坊間流傳的神話來說教.....
又有甚麼問題?

後來我反駁表示洪水故事也是參考其他文明的東西，
主要是想說zeke的文章提到聖經神話受到其他文明神話的影響也並非完全不可能。。。

至於聖經洪水故事為甚麼我會認為有抄襲的嫌疑？
第一是故事某些情節寫得太過相似（放鴿子放烏鴉那part）。
第二是時間前後的問題，據網上的資料，聖經洪水故事的起源時間屬於比較後來的創作。

總結：既然你都認同了我的觀點，那就不必再為洪水故事執著了。
你明白嗎？

beechan

kkyong85 发表于 1-9-2014 01:51 AM
至於聖經洪水故事為甚麼我會認為有抄襲的嫌疑？
第一是故事某些情節寫得太過相似（放鴿子放烏鴉那part）。
第二是時間前後的問題，據網上的資料，聖經洪水故事的起源時間屬於比較後來的創作。

幾個版本有相同處。　也有不相同處。
這不能用來說某版本是抄那版本。
因為幾個不同版本都可以是由同一來源：　一件真發生過的大洪水，　在流傳開去時，　便各自有修改。

甚至為了說教，　宗教目的，　把內容都改了。
例如，　創世紀要說明人的罪惡會招天讉，　滅世，　所以便特別指出洪水是耶和華懲罰世人的手段。

beechan

kkyong85 发表于 1-9-2014 01:51 AM
第二是時間前後的問題，據網上的資料，聖經洪水故事的起源時間屬於比較後來的創作。

你是比一般版友對大洪水比較知得多，
但仍未夠深究。

無錯，　依吉爾伽美什史詩中的人物，　大洪水會是在2750BC發生，
比聖經的洪水事早　(創世紀的大洪水，　有人計算過是在2345BC。）

你不要忘記，　刻上依吉爾伽美什史詩的泥板，　實在又只是650BC的物件，
即該故事實在是在650BC才給筆錄下來。　比創世紀成書時更晚。
所以話，　誰抄誰都不能一口咬定的。

beechan

kkyong85 发表于 1-9-2014 01:51 AM
總結：既然你都認同了我的觀點，那就不必再為洪水故事執著了

這是否暗示了你再無資料來論，　希望快快完結呢？
（你無，　我還有喎）
在未弄清楚前，　還有一段時間要執著哩！

kkyong85

beechan 发表于 31-8-2014 11:40 PM
幾個版本有相同處。　也有不相同處。
這不能用來說某版本是抄那版本。
因為幾個不同版本都可以是由同 ...

幾個版本有相同處。　也有不相同處。「贊同」
這不能用來說某版本是抄那版本。「某些情節太過相似，很難不懷疑」
因為幾個不同版本都可以是由同一來源：　一件真發生過的大洪水，　在流傳開去時，　便各自有修改。「贊同」
甚至為了說教，　宗教目的，　把內容都改了。「絕對贊同」
例如，　創世紀要說明人的罪惡會招天讉，　滅世，　所以便特別指出洪水是耶和華懲罰世人的手段。「完全贊同」

你明白這個概念啊。
既然可以這樣，zeke的資料「不無可能」。
就是這樣。。。

補充資料：
不久前有看過一則新的方舟故事突破大發現。
關於「圓的方舟」，
你自己去Google找資料吧。
很有趣的新發現。。。
你有興趣的話可以看看故事背景，文物完成年份（比你講的還早期）。
然後再判斷「抄襲」的問題。。。

beechan

kkyong85 发表于 1-9-2014 10:32 AM
幾個版本有相同處。　也有不相同處。「贊同」
這不能用來說某版本是抄那版本。「某些情節太過相似，很 ...

補充資料：
不久前有看過一則新的方舟故事突破大發現。
關於「圓的方舟」，
你自己去Google找資料吧。

拉哈西斯史詩的洪水版本便是方舟是圓的。
對洪水傳說比較知道的一早便知了。
不是甚麼突破大發現

beechan

kkyong85 发表于 1-9-2014 10:32 AM
幾個版本有相同處。　也有不相同處。「贊同」
這不能用來說某版本是抄那版本。「某些情節太過相似，很 ...

你明白這個概念啊。
既然可以這樣，zeke的資料「不無可能」。
就是這樣。

大不一樣。

Zeke Li 的偉論，　没有甚麼泥板支持。

hawmes

美丽旅程 发表于 31-8-2014 08:09 PM
你是与此不同的，只抛出几个字：“馬太福音10：34-35”。
也没有说明什么？
没有人知道你要表达什么？
...

既然不知道,就閉上嘴.這有多困難的?

beechan

hawmes 发表于 1-9-2014 09:28 PM
既然不知道,就閉上嘴.這有多困難的?

閉咀
對你。。。。
也是知易行難。

最需要閉嘴的其實是你。

hawmes

Ecor1 发表于 31-8-2014 07:14 PM
大洪水是肯定發生咯

古代的人都爱依河流而建造部落，有发生大水患是非常平常的事情

所以如果现在的基督徒说因为各种的文明有洪水的记录所以就证明圣经的洪水是正确的，我觉得很可笑

是可悲.

beechan

hawmes 发表于 1-9-2014 09:30 PM
是可悲.

無意見的。。
閉上嘴.這有多困難的?


不要像狗狗似的

在街角撒一篤尿便溜了

kkyong85

beechan 发表于 1-9-2014 02:56 AM
大不一樣。

Zeke Li 的偉論，　没有甚麼泥板支持。

哈哈哈。。。
你很幽默。。。