拒客者，有理？

yame

mayhem_666 发表于 19-12-2013 09:25 PM
。。你这样 kiasu，还能有要求什么？？？。。你值得那么多咩？？？。。

so？？。。证明不到 ...

你的法令？
美国有没有专开设给女宾的spa？
这个问题与
AB公司的问题一样，你答不了。

mayhem_666

yame 发表于 19-12-2013 09:20 PM
你的法令？
美国有没有专开设给女宾的spa？
这个问题与

说你跟尾狗，就一点都没有错。。
因为你不懂每个人都有不同的角度，每个角度要求的答复都不一样。。。

。。你就死命跟，死命跟。。我去东，你也去东；我去西，你也去西。。。我回答东，你跟尾问西。。。我回答西，你就跟尾问东。。
。。你是西人，就应该一路向西啊 （有时我会很幽默！哈哈哈！）
。。原来你所向无敌的就是这些哦 。。很偏门哦

mayhem_666

chrizyuen2 发表于 19-12-2013 08:35 PM
如果今天一个马来人乱说话得罪了华社，你将“不欢迎 songkok”“不供应给 songkok”
  ...

我说的，符合了“歧视”要求的条件。。定义可以参考我 paste 给 yame, 证明了反歧见法内，政治歧见是其中一项。。不是我一个人那么说的，是人权定义说的。
。。你说的“不歧视”符合了那个条件？。。


我想问多一句，希望你不会介意。。。我真的希望你别介意。。。ok


。。如果你找不到符合你“不歧视”的条件。。你是不是连简单的 logic 都没有？

yame

mayhem_666 发表于 19-12-2013 09:32 PM
说你跟尾狗，就一点都没有错。。
因为你不懂每个人都有不同的角度，每个角度要求的答复都不 ...

原来你对歧视的定义随着回答不同人的问题而改变的。
怪不得论点一点逻辑都没有，
怪不得连"美国有没有专为女宾而设的SPA"这样简单的问题都不敢回答。
chrizyuen2说得对极了：

楼主logic 很简单， 就是不让马华消费消遣，就是歧视。

简单到， 有点难于致信 。。。
世界有那么简单就好。。。。

因为你不懂每个人都有不同的角度，每个角度要求的答复都不一样。。。

没有人问你角度，现在是谈歧视的定义，连定义都没定义好，还谈甚么角度。

yame

美国法令禁止年龄歧视，这样的话，马来西亚的幼稚园只招收三至六岁的小童是否犯法？

mayhem_666

yame 发表于 19-12-2013 10:01 PM
美国法令禁止年龄歧视，这样的话，马来西亚的幼稚园只招收三至六岁的小童是否犯法？

。。白痴问题真的很称你。。 你问多点吧

问题。
商家给予供应，顾客给予盈利。如果拒绝供应某个群体，尤其是宪法或人权的自由，那就是歧视。。
。。。然后呢？？你说过了什么是证实我说错的？。。。。

冠军反驳
那么你怎么解释我在上面所举的A公司与B公司的例子?
同样是拒绝聘请某个群体,为甚么B公司就不是歧视,其中因素在哪里?
（。。发问？？？。。）

yame

mayhem_666 发表于 19-12-2013 10:35 PM
。。白痴问题真的很称你。。 你问多点吧

问题。

我就知道你连幼稚园的问题都回答不了，只会游花园。

yame

美国法令禁止性别歧视，为甚么马来西亚的轻快铁设有只供女性专用车厢？算不算性歧视？

商家给予供应，顾客给予盈利。如果拒绝供应某个群体，尤其是宪法或人权的自由，那就是歧视。。

mayhem_666

冠军反驳，指南 1

。。先认清是错的。。
。。告诉他是错的。。加一些扮资深的字眼。
。。告诉他是错的，然后爬贴看他说了些什么。。加一些高姿态的字眼。

。。是时候爬他的帖，找自己要的内容。。SKIP 掉他解释过的内容。。
。。skip 掉他已经回答过的，当着看不到，当着不知道。。。
。。从新发问。。见步行步。。。。。。。。加一些语气和姿态！！

。。定义没有错。。。。不过他没有加于解释，就是错。。。
。。定义里，还有什么没说过的。。。越简单越好！！。。
。。那么简单没有说过就是错了！！。。。没人会管我自己都知道答案。。。
。。管它别人问过，他也回答过。。。。
。。再问！！。。会的！。。会有的！！。。会抓到的。。

mayhem_666

冠军反驳，指南 2

。。要我回答问题？证明自己？？。。不！！。反问回他！！。。
。。别回答。。。因为他说的定义是对的。。只是我必须挑剔。。由最简单的问题挑剔。
。。拿最简单的。。。拿他没有说过的。。。说过的当着没看到。。

。。哈哈。。这里说的反歧视法，没有提到政治歧见！！
。。哇。。。被反驳了那么多？？？？？？。。
。。有的。。会有一个不恰当的。。。有了！！！。。我就这个反驳回他！！！
。。其他的当没有看到。。。。没看到，不必成立，不必提到。。

。。哈哈哈。。拾到金！！荷兰是谁都知道吸大麻是合法的！！！
。。看吧！！。。我找到了！！sina 网说是合法了！！
。。哇。。。反驳了那么多。。。。。。。别提。。。。当着不知道。。。。
。。我反驳不回了。。。。。当他兜圈吧。。。。

yame

mayhem_666 发表于 19-12-2013 11:22 PM
冠军反驳，指南 1

。。先认清是错的。。

美国法令禁止宗教歧视，马来西亚NSK超市的猪肉部门只请非回教徒的收银员，请问这是不是宗教歧视。

商家给予供应，顾客给予盈利。如果拒绝供应某个群体，尤其是宪法或人权的自由，那就是歧视。。

yame

哈哈哈。。拾到金！！荷兰是谁都知道吸大麻是合法的！！！
。。看吧！！。。我找到了！！sina 网说是合法了！！

是，这个课题上是我搞错，我认。

mayhem_666

冠军反驳，指南 3

。。又问？？。。我不会收回我说的话的！！。。反问回他！！
。。我没有本事回答没关系。。就坚持他不肯回答的问题，我管他问题到底谁先发问。。
。。我管他其实是我自己要追究定义。。。反问就是了！
。。不能让他一句一句来拆。。。他这样一句一句拆掉，他就走出陷阱了！

。。mayhem-666。。。我知道。。他当初怎样一个人面对几个版主。。这次我不能低威！

。。哈！！！。。盟友来了。。讲一些不实际的是非先。。气气他也好！！
。。哈。。。啦啦队来啦。。。救星啊。。。必须认同，因为它是帮我的！！！

。。又问？？。。。我不能回头了，我说他错，就是错了。。反问回他！！！
。。哈哈。。他动气了。。。我快赢了，他很快就要弃楼了！！哈哈。。
。。哈哈。。盟友来了。。。必须赞同，必须赞同。。
。。他开始学我的语气了。。哈哈

。。我管他问什么。。我说错就错，即使我回答不到，我可以无止尽的反问回他。。
。。他没有机会证明我没有爬贴，我没有见解。。我不会给他这个机会的。。。反问回他就是了。。

冠军 yeah!!

chrizyuen2

严重歪楼 ， 小弟学术水平不够，不会修斜塔。
小弟告退

yame

mayhem_666 发表于 19-12-2013 11:36 PM
冠军反驳，指南 3

。。又问？？。。我不会收回我说的话的！！。。反问回他！！

美国法令禁止种族歧视，马来西亚巴杀里的猪肉档不请马来人，这是不是种族歧视？

商家给予供应，顾客给予盈利。如果拒绝供应某个群体，尤其是宪法或人权的自由，那就是歧视。。

寻求

老医师 发表于 17-12-2013 08:19 PM
用宗教用仇恨的策略的确很令人反感的，这么巧土权示威很多次污统高层都到场，这么巧土权两个头子竞选的区 ...

需要我来谴责梧桐？你已经胜任有余了，而且我从来没有说过你谴责梧桐是错的，但是我最讨厌有人只是拿梧桐极端来谴责，自己极端就说是为正义抬头，你不恶心我还不恶心？我今天谴责民连的极端你却帮出梧桐来合理化自己的极端，你要做“神”我偏偏喜欢和你的“神”作对，梧桐极端，大把像你这样的“信徒”去谴责，民连极端就由我这个在你们眼中的“魔鬼”来作又何妨，呵呵

mayhem_666

反驳冠军，附加指南。

。。不能。。。。讲对了那么多。。。我好歹都承认一个吧。。不然人家看了不好看。。
。。就承认最明显的那个，反正逃不了。。至少我承认了，我就有“大方”的资格。。
。。我盟友和啦啦队不想看到我不够“大方”的。。。有观众看着哩。。
。。我有了“大方”的资格，啦啦队一定站在我这里，要他回答我的反问。。

。。可是。。给他机会证明我以技巧取胜？？不能证明我没有爬贴！！你休想！！。。
。。我不会回答他问题，给他这样的机会来反驳我的！！。。
。。因为他都知道，我是拿他没有说过的细节，来说他错。。
。。哈哈。。你要我回答你的问题，你想解圈套？？。。
。。哈哈。。我过得了 mayhem_666 这关，他一弃楼，Cari 老会员就会对我另眼相看！！

冠军反驳，yeah!!

寻求

老医师 发表于 18-12-2013 12:23 PM
土权是极端的，谴责土权没有问题，请问谴责公然支持土权的老马，落死马，木由丁，前锋报，还有其他一大群 ...

你怕我不回复你然后你再次提醒我吗？

那我回答你两次又何妨呢？

需要我来谴责梧桐？你已经胜任有余了，而且我从来没有说过你谴责梧桐是错的，但是我最讨厌有人只是拿梧桐极端来谴责，自己极端就说是为正义抬头，你不恶心我还不恶心？我今天谴责民连的极端你却搬出梧桐来合理化自己的极端，你要做“神”我偏偏喜欢和你的“神”作对，梧桐极端，大把像你这样的“信徒”去谴责，民连极端就由我这个在你们眼中的“魔鬼”来作又何妨，呵呵

民连和梧桐现在两方竞走极端路线，短期有效的利益最终只是杀鸡取卵，你我已经不需要在辩下去，反正现在国家走下去的路已经是死路，一方没停止的话也是没用的

mayhem_666

你用的。。


。。。是多年前，我已经跟自己说过，不要再用这样的技巧来取胜。。。

。。。你晚了我几年啊。。。
。。。我现在不一样了。。。现在我讲的，都是凭着责任感来伦理，不是来取胜。。。
。。。我现在出现的地方。。。还是一个对多个，可是已经不再用技巧来取胜了。


。。。你是赢不了 mayhem_666 的。。。因为光阴已经过去了。。。我会确保你得不到那个满足感的；因为那是不对的好胜心。

yame

mayhem_666 发表于 19-12-2013 11:58 PM
反驳冠军，附加指南。

。。不能。。。。讲对了那么多。。。我好歹都承认一个吧。。不然人家看了不好看。 ...

因为他都知道，我是拿他没有说过的细节，来说他错。
没有说过？改玩失忆了？
有脑的人都会看出下面两个statement是互相矛盾的。

如果一间 spa “只” 招待女生，我未必认同是歧视。。。比如
一间酒吧 “只” 招待 biker,
一间餐厅 “只” 招待 tuxedo, 这 non binding，同时不歧视 （exclusivity），我可以赞同。

商家给予供应，顾客给予盈利。如果拒绝供应某个群体，尤其是宪法或人权的自由，那就是歧视。。