拒客者，有理？

yame

chrizyuen2 发表于 19-12-2013 02:07 PM
有偏见，又不是歧视，没任何问题。

比如，我认为马华像大便那样臭，那都是我的偏见。　

你对马华的“偏见”其实只是一种不满，而这种不满具有客观事实的。
如果马华从一开始就不是太监党，有为华人争取应得的权益，有反抗巫统的种族主义，提倡并实施廉政，
请问你还会肚懒马华吗？

chrizyuen2

挥戈 发表于 19-12-2013 02:11 PM
不好意思，我有一点混淆了。。。“马华像大便一样臭”在你举的例子中，是客观事实，还是你的主观偏见？

“马华像大便一样臭”　本来是我主观偏见。
如果没有人提出直接反驳　
而提出另外的说法，马华在茅坑所以臭［非自己发臭］　

根本无法推翻我的主观偏见，因为我根本不在乎源头。我的句子内根本没表达源头的立场和看法。
既然没有反对，我的主观＝客观事实。

除非我写“无论在哪里。马华像大便一样臭"......　　那或许是歧视了。

挥戈

chrizyuen2 发表于 19-12-2013 02:24 PM
“马华像大便一样臭”　本来是我主观偏见。
如果没有人提出直接反驳　
而提出另外的说法，马华在茅坑所 ...

理解了。。。

只能说，你对于“偏见”和“歧视”的看法，和yame网友提出的定义有一定程度的出入。。。

chrizyuen2

挥戈 发表于 19-12-2013 02:49 PM
理解了。。。

只能说，你对于“偏见”和“歧视”的看法，和yame网友提出的定义有一定程度的出入。。。 ...

是有点出入，
他强调背后合理，就可以“自卫杀人”（举例）
我认为自卫杀人需要被良心责备。　

chrizyuen2

如果马华来我的店，我不招待他们，我会受良心责备。
我会让他们走后门，打包回家吃。　别让他们饿了。

老医师

mayhem_666 发表于 19-12-2013 12:17 PM
如果。。你没有爬帖，一参与，什么意见都没有说，就介入我和别人的讨论；然后说我定义错误，所以整个理论 ...

老医师一直捧场这个帖，坦白说就是看到那些反驳你的言论，尤其是yame说得太好了，老医师的心里的疑问其他人都已经提出了，你都回答不了了，如果老医师再问同样的问题又有何用？

看到你从一开始的理性讨论，到现在对每个意见不同的人恶言相向，好像变了令一个人，真的很惊讶！

mayhem_666

yame 发表于 19-12-2013 02:08 PM
哈，哈，你不讲到依老卖老扮资深，我还差点忘了。

你还要无赖在什么 a 什么 b 啦。。

你要拿 ab 来反驳我说错，你还要问回我意见。。你自己办不到，就先承认自己的无能，
。。而不是怪我为何给不到你意见。 你要我给意见，就要有好的态度，不是做一个无赖

政治歧见不是群体哦 。。。。。 。。
荷兰吸大麻是合法的哦 。。。。 。。
日本人肥胖叫着犯法哦 。。。。 。。
。。你说的法律自己编写出来的吗。 不懂法律就不要装懂啊 会误导啦啦队的 。。。如果这是辩论，你已经输了九条街啦
你承认吧，你承认自己没有爬贴，把话说绝了，过后什么屁都证明不到 ，自己正在垂死挣扎，

mayhem_666

老医师 发表于 19-12-2013 05:21 PM
老医师一直捧场这个帖，坦白说就是看到那些反驳你的言论，尤其是yame说得太好了，老医师的心里的疑问其他 ...

态度当然是因人而异的。
你有正确的交流态度，我有正确的交流态度。
。。你要讲东讲西，我的忍耐也是有限。
。。你不想讨论，没能力讨论。。我不会逼你讨论，也不会觉得自己胜了什么。
。。你要讲一些不三不四的东西来抬高自己。。要以进攻的方式来证明我错，那就你先证明我错。。其他的不必谈。


。。如果你完全了解了他的说法，希望你可以发表出来反驳我。。我欢迎你来反驳我。

mayhem_666

chrizyuen2 发表于 19-12-2013 01:39 PM
那你先决定你站在那个立场，道德立场，法律精神立场，还是服务精神立场。

我本人综合三个立场，都觉得 ...

法律/人权。。
政治素养。。
服务精神。

你之前好像有问过，怎么证明不是针对衣服，而是针对人，对吗？
。。。。然后怎么证明歧视，对吗？。。那么我回答你。。

我先说衣服。。
每个群体都有自己的象征，种族，宗教，性取向，社会阶级，政治倾向。
。。如果说衣服不代表一个群体，那么我给你一个例子。。如果今天一个马来人乱说话得罪了华社，你将“不欢迎 songkok”“不供应给 songkok”，这些歧视的明文，是“脱掉 songkok 还是欢迎” 挽不回的。。。你不会有机会说，你只针对 songkok 不针对 马来人的。

证明。
那么我想说在先，我们只是讨论。。。。
执法和检察署的工作是搜查“足够的证据”，不是“当时人认为足够的证据”。。如果一个人身上被搜查到足够的白粉，就是“足够的证据”，即使当事人认为“没有证据”证明这些白粉是当事人的。。。suarez 骂一句 negro，就是“足够的证据”，因为 patrick 是黑人。。店主说“不欢迎马华制服”因为马华领袖说错话，就是“足够证据”。

mayhem_666

挥戈 发表于 19-12-2013 01:58 PM
综合一下三位网友的看法：-

chrizyuen2  ： 是偏见，但不是歧视

mayhem_666  ： 是偏见，所以是歧视

是歧视，因为是一个动作，可以被记录和目击的；是符合了人权定义“歧视”的条件。。。。偏见不偏见，我觉得不重要。

yame

mayhem_666 发表于 19-12-2013 07:22 PM
你还要无赖在什么 a 什么 b 啦。。

你要拿 ab 来反驳我说错，你还要问回我意见。。你自己 ...

呵，呵，你真的把阿Q精神发挥得淋漓尽致。
AB公司的问题，是对你歧视定义的质疑与反驳，
不是问你意见。没有逻辑的＂意见＂，不过是偏见而已。

所以，当你提出A prejudiced person may not act on their attitude. Therefore, someone can be prejudiced towards a certain group but not discriminate against them的时候，你的大前题是prejudice。所以，会造成discrimination的主要前题，与对方是个体或是群体是无关紧要的。

我举个例子，两家公司：A公司与B公司一齐招聘，这两间公司都声明不请马来人。
首先，A公司主管认为马来人比较笨，不可靠（prejudice）。所以不请马来人。
B公司主管认为，他的公司是一间养猪厂（客观事实），所以不请一出生就是回教徒的马来人。
两间公司都是針对马来人（群体，族群），但是，A公司是根据个人的主观偏见所做出的行动（act），所以A公司存有歧视的嫌疑，而B公司则没有。
所以，很明显的，你所提出来的男女性別，年齡，个人群体等等问题，都不是构成歧视的条件。同时也暴露出你对“歧视”这名词没有甚么概念。

chrizyuen2

mayhem_666 发表于 19-12-2013 07:50 PM
法律/人权。。
政治素养。。
服务精神。

如果今天一个马来人乱说话得罪了华社，你将“不欢迎 songkok”“不供应给 songkok”
当然是歧视啦。。一小群人，就否定整个种族。

能不能直接举例， 不欢迎马华的人， 就是歧视。

yame

chrizyuen2 发表于 19-12-2013 03:06 PM
如果马华来我的店，我不招待他们，我会受良心责备。
我会让他们走后门，打包回家吃。　别让他们饿了。

让他们走后门？你真认为他们走惯后门吗？

chrizyuen2

yame 发表于 19-12-2013 08:39 PM
让他们走后门？你真认为他们走惯后门吗？

楼主logic 很简单， 就是不让马华消费消遣，就是歧视。

简单到， 有点难于致信 。。。
世界有那么简单就好。。。。

yame

穿党服遭鄙视挨骂“卖华”
马青吐苦水唯缺革新建议

许君仪 2013年12月19日 傍晚7点58分

马华在505大选面对空前惨败，多名马青代表在今天举办的代表大会大吐苦水，包括申诉党员在外穿党服遭鄙视、外界怒斥马华“卖华”，以及巫统领袖频频攻击华社等。

http://www.malaysiakini.com/news/249808

mayhem_666

yame 发表于 19-12-2013 08:34 PM
呵，呵，你真的把阿Q精神发挥得淋漓尽致。
AB公司的问题，是对你歧视定义的质疑与反驳，
不是问你意见。 ...

你的态度那么 kiasu，。。没有爬贴还要讲骗话，

要把话说绝了。。有东西证明我说错，可是又证明不到。。。还说了一大堆法律哦
。。一个说错。。还要笑别人。。
。。两个说错。。还要笑别人。。
。。三个说错。。还是嘴硬，还敢笑别人。。 。。要我 paste 给你看你幼稚的资料吗
我给机会证明我说错啊。。你就把你自己说对的那句说来呀，你跑来问我意见哦。。好神奇的反驳哦。。

。。我不是不给你意见，我答了那么多人。。。你都在跟尾，你是看到的
。。可是你嘛看看你自己烂交样，你以为你是什么？？。。。。。我已经给机会你做一个决定。。。。你是都要做 kiasu 样。。说不实际的话，就是做错了决定 你做错了决定


。。你态度那么 far high, 我还要跟你说诚意哦 ？？？？。。好难哦

。。。你要赢不要输的 Kiasu 样，那么好咯，我们一个一个解决咯。。。。。

mayhem_666

chrizyuen2 发表于 19-12-2013 08:35 PM
如果今天一个马来人乱说话得罪了华社，你将“不欢迎 songkok”“不供应给 songkok”
  ...

我说的，符合了“歧视”要求的条件。。定义可以参考我 paste 给 yame, 证明了反歧见法内，政治歧见是其中一项。。不是我一个人那么说的，是人权定义说的。

。。你说的“不歧视”符合了那个条件？。。

yame

mayhem_666 发表于 19-12-2013 08:57 PM
你的态度那么 kiasu，。。没有爬贴还要讲骗话，

要把话说绝了。。有东西证明我说错，可是 ...

呵，呵，转行打嘴炮了？
继续吧。

yame

mayhem_666 发表于 19-12-2013 09:06 PM
我说的，符合了“歧视”要求的条件。。定义可以参考我 paste 给 yame, 证明了反歧见法内，政治歧见是其中 ...

你的法令？
美国有没有专开设给女宾的spa？
这个问题与
AB公司的问题一样，你答不了。

mayhem_666

yame 发表于 19-12-2013 09:17 PM
呵，呵，转行打嘴炮了？
继续吧。

。。你这样 kiasu，还能有要求什么？？？。。你值得那么多咩？？？。。

so？？。。证明不到吗？？？。。证明不到的话，就不要怪我没有给你意见哦。。。