考逻辑：60寸归谁？

林冲

新網友 发表于 22-1-2013 11:35 AM
主角都跑來啦，有人通報吧。

那麼多回帖，我還是覺得 vongolia 在 #8樓 和 #15樓 答得最好。

人情与爱情，充其量只是「模糊的断定」而已。

由法律角度回归人情，不是更恰当吗？

有理，也有情。如果依人情来判断仍然争吵不休，那么法理就是最后的追究途径。

为什么要搞那么多的问题出来？

林冲

YUSmile 发表于 21-1-2013 10:14 PM
怎么看都是c的。

那么c应不应该把电视给a呢？

怎么看都是c的。
那么c应不应该把电视给a呢？

从利益最大化来看，c应该评估下这个电视的价值与在a照顾下已得与未来能得到的利益作比较。那么就很明显了，把电视给a肯定能够得到更多利益。（60寸电视大概5k左右吧，也不是很多。算他们在一起一年，一个人一年里在外面吃，住，开车的开销远远高过5k吧）

如果从人情之上来说，也是应该把电视给a。

结论：c因为自己的短视，失去了长期利益，也失去了人情，真是赔了夫人又折兵。

建议：把电视给a，c设立了自己的形象，b开心自己找到了一个懂事的女友，a开心自己拥有一个懂事的媳妇，不是皆大欢喜吗？

那么B 是多块鱼的咯？
问题是，C的男友不是A，而是B。
A没有责任去「负担」C的开销。
B也没有责任「回馈」A。

要知道，你们的道理，通通都敌不过女人的道理。

不要得罪你的另一半。不信的话可以去做你喜欢的东西。

林冲

SilverGold86 发表于 21-1-2013 05:16 PM
也许我们的性格不同吧。你的做法是对的，但是现在，我还没素先生你那份修养。

对于林冲和迷途羔羊之流 ...

也许我们的性格不同吧。你的做法是对的，但是现在，我还没素先生你那份修养。

对于林冲和迷途羔羊之流，我选择的应对方式是狠狠回击，让他们落荒而逃。不然他们会到处自吹自擂，以不入流之言论去误导大众。

如果你的自吹自擂可以影响素先生对我豹子头改观的话，只要素先生说一句话，我就自我消失。

请落力的说服素先生，看看你是否有足够的斤两来说服他。

不要以为素先生回你一两句你就可以「耸毛耸翼」，也别想在我身上偷师。

你出的烂招早被我看穿，你的底牌也完全表露在我面前。

但尽善尽美知道和他已经替你公诸于世的private 隐私，如你的尺寸的细节，我可没兴趣。

想要偷师？你门都没有。

SilverGold86

林冲 发表于 23-1-2013 02:01 AM
如果你的自吹自擂可以影响素先生对我豹子头改观的话，只要素先生说一句话，我就自我消失。

请落力 ...

林小弟，你想破头了，“闭关”2天，终于出现了啊~

你消不消失真的对我无所谓。你不消失更好，至少有笑话可以看啊，为什么要你消失？你以为大家和你一样是小孩子啊？说不过人就叫人消失？素先生都说了，他不会和人争辩了，你要他叫你消失，不是要他自降身份？

呵呵，被我打得无力还击，说我偷师你？你是觉得我很厉害是吧？不然你不会觉得是我学你的。过奖了，谢谢~

尺寸问题，有图为证，你追问我的尺寸是人人都看见的。

在当事人都出来澄清的情况下，你还是要出来死拗，你要素先生如何看得起你啊？要说逻辑就不要一直提尺寸嘛，明明是自己的致命伤，一直提起。不说尺寸你会死？

整天到晚只会自吹自擂，不吹你也会死啊？

其他问题，我有时间再回复你哦。我要让你像在爱情版那样落荒而逃，自己打自己嘴巴，呵呵。

今天最开心的事就是看你把头伸出龟壳了，呵呵。

SilverGold86

林冲 发表于 22-1-2013 09:29 PM
「A 把抽奖机会给了 B 和 C
就好像你买了彩票给人，结果中大奖，是要不回来的。」

我们这里大家已经有结论。我们谈的是感情伦理，你一定要用逻辑来讨论，一点都不合适。之前做的假设，电视机在法理上归C是没错，这是大家都认同的。你错的是你太自大，对人作出人身攻击，搞得论坛乌烟瘴气。现在，在当事人B出来澄清后，电视机的归属已经没有疑问。现在，你要再嘴硬，再次站在大家的对立面，真的是让人感到十分厌烦。

在爱情版块，你没有获得大多数人挺你，在哲学版块也没有，证明你的逻辑有误，人格素质之低下无疑。你如果硬要找知己，请pm迷途羔羊，他是最和你的思路的了。但是，或许，你不配和人论交，虽然，意见不同，迷途羔羊可比你有礼貌100倍~你的水平属于流氓+地痞之流，登不上大雅之堂的。

你唯一的出路也许就是加入政坛，你那么喜欢讨论6寸，如果有幸当选国会议员，那么就能和有些低素质的议员一起发表性别歧视，具有性暗示的的言论了。卖华真的很适合你，把你的6寸论献上去，投老板所好，你也许马上有机会上阵~

SilverGold86

林冲 发表于 22-1-2013 09:35 PM
你做「两头蛇」

林小弟，你还在做死鸭子？呵呵

SilverGold86

林冲 发表于 22-1-2013 09:47 PM
如果是情形 2，3，4，C把大奖占为己有，就是「吃夹棍」。

同样的，如果发生情况1，金包银认为A的50%加上 ...

当事人出来澄清咯。你还没睡醒啊，继续作一些无谓的假设。

做再多假设都没有用了，事实就是事实。

无理取闹就算了，不要自己把自己逼疯哦。就算你疯了，也不是我的责任，我不会那么笨承认是我把你逼疯的~我怕你要我赔你医药费和精神损失，呵呵。

SilverGold86

林冲 发表于 22-1-2013 09:57 PM
转赠的问题。

法庭上的法官不是那么水皮的，相信我。

法官当然不会那么“水皮”啦。你以为像你一样乱乱讲就能当法官吗？

这一次，这里每一个人都相信你，你放心。

SilverGold86

林冲 发表于 22-1-2013 10:01 PM
如果A把眼镜交给C，说「拿去啦」，也把抽奖卷一并递给C的话，又如何？

如果A把眼镜交给C，说「拿去啦」，也把抽奖卷一并递给C的话，又如何？

不用做假设了，case closed。你的做法是做一大堆无谓的假设要大家来同意你。但是那是无意义的。在你做的假设的情况下，或许我们会认同你，但是现在事情已经结束，你多做假设，真的是给人看笑话而已。如果你要讲笑话，去笑话版啦。


「這表格是A擁有的，他把表格交予BC參加抽獎活動不代表是送，可以說是讓BC代表他參加抽獎活動吧了。」

同样的，眼镜也不是送而是借C用的了？

「用意」岂可那么的不明确？要送就送，不送就不送，简单，清晰。

我要吃鲍鱼。给就给，不给就不给，怎么还有给个鲍鱼你，但给你不代表你可以吃的逻辑。

我举个很不合情理的例子，但是要应对你的逻辑正好合适，因为你的逻辑也很不合情理。

眼镜给C用，就应该是送，或者不送？A不能保留所有权？那么“鲍鱼”是不是一定吃了，就有所有权啊？用了就永远是你的？

最好，我拜托你，你可以用其他东西来做例子吗？你脑子只有“鲍鱼”吗？你如果那么喜欢鲍鱼，把你的姓名地址留下，我用poslaju寄一罐鲍鱼给你啦。低俗的家伙~

SilverGold86

林冲 发表于 22-1-2013 10:52 PM
逻辑四大规范我已经写出来，你可以去参考。

逻辑不可能出现模糊不清的「应该」领域。其中，排中律就告 ...

说了那么多歪理，还要来和人论逻辑。

请把你的accounting逻辑解释给大家听听~

SilverGold86

林冲 发表于 22-1-2013 11:30 PM
不信你就试试看咯。

除非她的律师是象「人之初，金包银」这种货色，不然你的胜算很低。

不信你就试试看咯。

除非她的律师是象「人之初，金包银」这种货色，不然你的胜算很低。

是啦，你胜算高，因为你有绝招的嘛。有理说理，无理骂人，骂不赢比尺寸，比不赢就要人家老实交待。一切统统无效的话，就逃之夭夭。

何谓不成文法？我不会说出来，因为有人从「爱情版」偷师偷到这里来，还把我的祖宗十八代也翻出来。
学会了多谢也没一声，反而偷用你的智慧产权来咬你一口。

你的祖宗18代在那里啊？我们怎么没看见？
这里谁偷师了？偷了你什么？如果硬要说我“偷”东西，我承认我“偷”你的话来shoot会你，用你的石头砸你的脚。我草船借箭但是却用你的的箭射回你，行了吧？曹操技不如人也没有像你一样那么骂诸葛亮吧？呵呵。

他们一直说我歪理。
是，我说的就是歪理，冇咩贡献的废话。
但歪理也有市场，可见这群「追随者」是何等的忠心啊？

哇，破罐子破摔了。自己说歪理都承认了。看来你已经在崩溃边缘了。不要吓我啊，呵呵~
歪理是有市场啊，那是在我没有戳破你的真面目之前。现在当然还是有市场，不然我们国家怎么都是57年都是一党执政？我们现在还需要“感恩”国家给我们现在的一切呢~

p/s：尽善尽美，快点print screen，以后他再说歪理，直接上图片，我们不用浪费口水了，呵呵。

是，我是特地说歪理，因为我发现了无耻的人学会了我的智慧，来咬回我。还大声夹恶哪，恶人先告状般的追我九条街。他和那个「人之初」一拍即合，以尺寸为盟，以「公布私隐」为乐，迟早要步向那两个大学生的后尘。

你的智慧是什么啊？我们怎么都看到的是你的“愚蠢”，呵呵。
谁追你了啊？你自己要开帖的，开帖自取其辱，还怕人家和你理论？你如果有道理为什么跑啊？你说人家追你，跑得人一定是你咯，难道真是你这个“大才子”应有的风范吗？你不是说不怕群殴的吗？况且，我孤身一人，心平气和，冷静分析，不带一句脏话，你就怕得跑路了，你没有料要怪谁？
一直说尺寸的是你，你去和电视机结拜吧，但是你要叫电视机大哥哦，因为他60寸，你6寸而已~
你有什么隐私被公布了？说来听听~我们本来不知道的，现在很想知道

SilverGold86

林冲 发表于 22-1-2013 11:53 PM
层次的问题。

我不方便说出来，因为金包银喜欢偷师，且喜欢咬吕洞宾，所以我不再分享我的智慧。

层次的问题。

我不方便说出来，因为金包银喜欢偷师，且喜欢咬吕洞宾，所以我不再分享我的智慧。

说不出来就说不出来嘛，承认得了~你都承认你说歪理了，还硬要把歪理当智慧，你把你的“智慧”藏起来吧。送你一句成语，“敝帚自珍”

这里没有狗，也没有吕洞宾，你也没有什么好人心，你有的就是一颗“不怕被羞辱”的心~

那一堆烂泥，要爬上墙壁，如果你欲伸手扶它一把，它会立即反咬你一口。

象我此等聪明的人，哪里会暗沟翻船？

是啊，都翻船变成水鬼咯，还在说一堆有的没的。你自己出钱请道士把你自己收了吧，呵呵。

SilverGold86

林冲 发表于 23-1-2013 12:07 AM
我任由你定条件，你喜欢那一种条件都可以。

如果你可以在理论上把我打倒，我就从此退出江湖。没有双向 ...

我任由你定条件，你喜欢那一种条件都可以。

如果你可以在理论上把我打倒，我就从此退出江湖。没有双向条件。

你就是只会欺负老实人，呵呵。

打败你，也有可能被你咬一口呢。人家当事人说自己家里事，你却挑战人家，输了就要退出江湖，然后再重新注册多一个账号？ 打败你是那么轻而易举，你如果那么想退出江湖，不想再用林冲这个账号丢人现眼，那么直接注册一个新的不就行了？你想死，还要外人给你一个理由？你在人家心目中一点都不重要，你还把你自己当回事，呵呵

敢接受挑战，就敢敢来。

不敢的话，回你的「爱情版」哪里做山寨王。

尽善尽美叫你来送死，如果你喜欢的话，我可以成全你。

我从来没有看过，真正的高手到处去挑战的。
不要以为每个人那么笨会中你的计。我在这个主题的第一个帖已经用过这招了，但是我比你高明，我是要你挑战我，你笨笨的就挑战我了，呵呵
结果你自己送死，我已经成全你了，你现在死而无憾，可以用你的马甲重出江湖了，呵呵。

SilverGold86

林冲 发表于 23-1-2013 12:23 AM
人情与爱情，充其量只是「模糊的断定」而已。

由法律角度回归人情，不是更恰当吗？

你还没睡醒啊？搞那么多问题的是你哦。

我们的确是从法律回归人情了，是你自己要说歪理来证明自己有市场，呵呵。

SilverGold86

林冲 发表于 23-1-2013 01:42 AM
那么B 是多块鱼的咯？
问题是，C的男友不是A，而是B。
A没有责任去「负担」C的开销。

那么B 是多块鱼的咯？

整天“鱼啊鱼的”，你烦不烦？如此物化女性，你是石头爆出来的？

问题是，C的男友不是A，而是B。
A没有责任去「负担」C的开销。
B也没有责任「回馈」A。

之前你是说，A给C提供生活所需是对C的补偿的哦。现在又开始改“口供”了？如果A没有责任区负担C的开销，那么A怎么有“义务”去补偿C？你的脑筋转不过来了？呵呵
B没有责任回馈A？亏你想得出，佩服佩服~


要知道，你们的道理，通通都敌不过女人的道理。

不要得罪你的另一半。不信的话可以去做你喜欢的东西。

看到你这句话，才明白原来林小弟你是被女友或者老婆管太严了啊，自己的主见都没有。
有道理不敢说，在家是猫咪，在网络上要扮老虎来找回自尊心啊，呵呵。
难怪，你那么挺C，难怪你那么想抬高自己来掩饰你的自卑~

SilverGold86

林冲 发表于 23-1-2013 02:01 AM
如果你的自吹自擂可以影响素先生对我豹子头改观的话，只要素先生说一句话，我就自我消失。

请落力 ...

如果你的自吹自擂可以影响素先生对我豹子头改观的话，只要素先生说一句话，我就自我消失。

请落力的说服素先生，看看你是否有足够的斤两来说服他。

不要以为素先生回你一两句你就可以「耸毛耸翼」，也别想在我身上偷师。

你那么看重素先生对你的评价啊？呵呵。
我不需要说服素先生的，我现在做的就是引诱你现出原形。我不够斤两，所以我借力打力，四两拨千斤，用你自己来打你自己，让大家，不止素先生，看清楚你的真面目。

偷师，免了吧。我偷的就是用你的话来反击你而已。我一个小学程度就把你打得落花流水，还要偷你幼稚园的料？

你出的烂招早被我看穿，你的底牌也完全表露在我面前。

但尽善尽美知道和他已经替你公诸于世的private 隐私，如你的尺寸的细节，我可没兴趣。

想要偷师？你门都没有。

我的招数，我在115楼已经说了哦。我就是要挑动你把你的脑残言论show出来。我的底牌老早就告诉你了，但是你还是要顺我的意，我有什么办法？

我不偷你的，你来偷我的吧~上次看到我打错字，让你高兴了半天，另外2个错字，你找出来了没有？呵呵。

林冲

当事人说出的只是实情，而不是事实。

事实不是当事人说了算的玩意，也不是凭着当事人的一句话就可以强词夺理说这是事实。

就算金包银再写几千发泄字也改变不了事实。

我的逻辑有问题？什么问题？问题出现在哪里？怎样的逻辑才不会出现问题？

就算再给你写多几千字，再把我的旧贴翻出来参考，你也不能参透何谓逻辑。

这是智质的问题，不是嘴夸就赢，这是事实。

另外，老子时常飞往外地谈生意，做正经事。不象金包银，得空没事做，翻我的旧贴偷学我的逻辑。

林冲

金包银说我多事去理别人的家事。

这就奇怪了，当初是谁说要评理的？

哦，只要唯唯诺诺就是合理的意见，只要持有不同的意见，就是多事。

只要当事人说listen，我就要diam。

金包银，你的逻辑就是只有这样的水平？

逻辑是有纹有路的，不是发泄一场就可以摸索出纹路出来的。

SilverGold86

林冲 发表于 23-1-2013 12:34 PM
当事人说出的只是实情，而不是事实。

事实不是当事人说了算的玩意，也不是凭着当事人的一句话就可以强词 ...

当事人说出的只是实情，而不是事实。

事实不是当事人说了算的玩意，也不是凭着当事人的一句话就可以强词夺理说这是事实。

实情不等于事实？恐怕你真的语无伦次了，呵呵。

就算金包银再写几千发泄字也改变不了事实。

我的逻辑有问题？什么问题？问题出现在哪里？怎样的逻辑才不会出现问题？

就算再给你写多几千字，再把我的旧贴翻出来参考，你也不能参透何谓逻辑。

这是智质的问题，不是嘴夸就赢，这是事实。

这次，我赞同你说的。我写几千字调侃你，也改变不了你是傻子的事实。

你的逻辑那里有问题？请去把我的那些你视而不见，不敢反驳的帖子就知道了。

我都不想看你写的旧东西，我怕我被你洗脑和你一样脑残，没有逻辑可言的东西，能参透出什么呢？应要参透，自己会变脑残的~

你知道逻辑是资质问题，不是向你一样打嘴炮就能赢的，那很好。但是为什么你自己不反省呢？ 要说逻辑，你没有。要吵架，你也赢不了人，你何苦自取其辱？

另外，老子时常飞往外地谈生意，做正经事。不象金包银，得空没事做，翻我的旧贴偷学我的逻辑。

是啊，你好有成就哦，没事就在网上吹牛。那你还是乖乖的在家发梦吧，自己说不过人，就说人家学你，不要脸。

SilverGold86

林冲 发表于 23-1-2013 12:44 PM
金包银说我多事去理别人的家事。

这就奇怪了，当初是谁说要评理的？

金包银说我多事去理别人的家事。

这就奇怪了，当初是谁说要评理的？

我有说你多管闲事吗？你可以去找哦。你又出新招了哦？说不过人，就栽赃。你可以不要那么有出息吗？

哦，只要唯唯诺诺就是合理的意见，只要持有不同的意见，就是多事。

只要当事人说listen，我就要diam。

呵呵，当初谁在爱情版说，帮当事人就是和你为敌，过不去？我和你持不同意见就被你人身攻击了，你弃楼之后，来哲学版找安慰，有人不让你说吗？相反的，我一直鼓励你揭自己的底，把你那些脑残的逻辑show出来。你不是说看清我的底牌了吗？原来是在吹牛啊？害我看到你呛声的那一瞬间，吓得手抖了一下。 林小弟，你真坏，不跟你好了~

金包银，你的逻辑就是只有这样的水平？

逻辑是有纹有路的，不是发泄一场就可以摸索出纹路出来的。

是啊，林小弟。我的逻辑就只有那点水平，但是调侃你，弄得你不敢反驳，语无伦次也已经绰绰有余了。

你说的很有道理，逻辑是有纹有路的，但是你的水平只是在纸上谈兵，只会背理论，不会实践，被一个只有小学程度的我，搞得焦头烂额了。

依你的习惯，你接下来应该会找台阶给自己下，说你没有义务“教”我，说你很忙，要做大事，然后弃楼而去了。那就先跟你说bye bye 了，有空回来说笑话给我们听哦~