马大中文系气数未尽！

唉，一个人有没有成就是由别人说的，自己说自己有成就，没有中华文化的谦虚风度，可能就是没把中文读透吧！

没有人打压你，自己先跪地求饶，可能没学习到中华文化精髓，忘了气节吧！

独行独断，心胸狭窄，没有民主精神，可能就是只学到中华文化的皮毛，没有学到内涵吧！

胡乱对比，勉强解释，过去和现在混淆不清，大概就是用马来文学历史，体会不到中国历史的重视的时间观吧！

是非不分，善恶不明，心灵浑浊，大概也是缺乏传统文学的熏陶，而面目可憎吧！

原帖由 SotongJiang 于 3-8-2006 12:40 AM 发表


唐威杰叔叔，你连70年代的都搬出来了，我不得不佩服您老人家！

我虽然不是70年代的，但我知道70年代的华语电台的点唱节目是半华半马的，那是一个无可奈何的年代啊。现在我们的电台有了纯华语的节目，而且已 ...

看情形，我的中文程度真的比不上您的了。我属于70年代的，行将就木；也许是语文词汇的灵活演变让我的话语无法有效地传达给您吧，在此说声对不起。
如果您还有时间和心情回头看一看我的帖子，应该明白我当时的心情是沉重的。想想原本应该是用中文教的中国哲学史，却在新学年开始的时候，被改成用马来文教，如果当时是您，您的感受如何？我承认我（不托别人下水）是懦弱的，在求证、获悉事情演变的（一些）真相后，我不得不拿－－大二主修者须拿七科，用中文教的科目共有五科，而30年前和30年后的同样采用马来文教的星马华人社会结构（属于我那时的现代组的科目，有陈徽治老师教）已经得拿了，其他属于大二现代组的科目我又不可以拿。我再次承认我是懦弱和无知的，因为没有进一步反抗，也不知道可通过媒体帮忙。所以，请不要怀疑我面对这种问题，还会没有什么不妥的反应－－我说了，感觉不对味（请回头看）。
特别提起这件事，因为我和同学们都为郑良树老师叫屈。用马来文教的个中原因我提过了，不想再重复。郑老师去年重回中文系当客座教授，有幸上他的课的同学，应该会同意我－－郑老师讲课十分吸引人，是典型的儒生。我不知道您上过整老师的课没有？若有，您能想象郑老师用马来文教中国哲学史的样子吗？（没有丑化郑老师的意思）我从报章知晓今日中文系学生面对的问题后，在我三年大学生涯中这其中一件让我印象深刻的一幕重新浮现在脑海中。
大三时，主修者同样须拿七个科目。如果我不选写论文（用中文，可惜后来也须用马来文或英文写），我就得修两科用马来文教、属于现代组的课。我的同学们，有的选中国科学，有的选中国文学思潮……回想起来，大三的我依然懦弱，只会选写论文，采用鸵鸟政策，却没跟其他同学另寻出路。如果说今天马大中文系的学生们需要面对这么难堪的处境，追根究底，是我这70年代的人没有给后来着立下好榜样的后果，也是让中文系积弱 的罪魁祸首。
积弱，是我掩盖自己罪名的托词，不过也是我认为马大中文系形势比别人弱的因素。如果把这次事件的发生的苗头只指向现任的系主任，那就看不出中文系积弱外在因素和内在因素的原因了。
其实，言不能尽。我没批评中文系的学生不该“反抗”。我只想引用古人的话（对不起，我毕竟不是学富五车者，只好引用前人的话）冰冻三尺，非一日之寒。我更没说我赞成通过另一种语文来学习中国文学、文化、历史（按：我没机会上通史，但有幸上过当年来自德国的傅吾康教授来系里开的明史和清史－－采用中文教学）等。我想，您的联想太丰富了。
我不认为（也没在帖子提过，更从来不向人讲过，炫耀过）我有何成就，相反的我只在大专教用中文教的选修科，有时还得教多数知识分子都认为是不登大雅之堂的基础汉语班。因此，请别误会。
我上这个网因为我想解开我的疑问－－为何事情会如此演变。我引用一个帖子来回复，因为我看了“假仁假义”而心中有无限感慨、感叹。
我和一些朋友深深忧虑（请别诠释为假仁假义）的是：中文系的学生们已经因为这件事情而“一来一往”，会分门分派。可是恩仇不是一朝能了，感情破了很难破镜重圆。这期间课还是要上，大家碰面更是难免。如果话越说越……（不知如何形容），欢乐的气氛还会有吗？
我祝福大家，也不会在这个课题上回复了，因为我还是懦弱的，没勇气看下去。引起任何不便，在此先说声抱歉。
祝福马大中文系。

[ 本帖最后由 唐威杰 于 3-8-2006 04:02 PM 编辑 ]

林北爽

原帖由 唐威杰 于 3-8-2006 04:01 PM 发表


看情形，我的中文程度真的比不上您的了。我属于70年代的，行将就木；也许是语文词汇的灵活演变让我的话语无法有效地传达给您吧，在此说声对不起。
如果您还有时间和心情回头看一看我的帖子，应该明白我当时的 ...

唐前辈，如果您突然又想来看看，我想说，
其实已经不需要在这里做口舌之辩了，
中文系事件演变到今天，现届中文系上上下下同学都清楚了解，
有一些问题是需要先厘清才能做出更实际的行动。
您那一代固然“懦弱”，但也不见得后代有多少人“勇敢”，
如今只能在他们需要帮助时，
给予您最大的支持。
我想，中文系，会自强不息。

唐学长的话固然有道理，冰冻三尺，并非一日之寒。中文系从七十年代至今，可见我们培育了多少“懦弱”的学生，我也是其中一名。纵使我们看到了实情的真相，但却无动于衷。这种情况导致原本已经不对劲的中文系“病入膏肓”，导致今年的课程变质得不再中文，纯正中文的课程将成为历史。

今年勇敢的少数学生因为发现了中文系的症结，不想看到中文系继续的退步，因此发动请愿了。我相信这是中文系的其中一个记录了。但在我们知道“冰冻三尺”后，还得正视以下的问题。

首先，学生请愿惹来系主任的责怪。这是为什么？他的责怪是否说明了系主任认为中文系没有问题。系主任同样是七十年代的毕业生，为什么唐威杰学长能看到早在七十年代就存在的问题，而系主任可以无动于衷？

第二，学生请愿，主要希望事情能在课程“pengesahan”前得到解决，让他们可以免于上太多的马来文课。但是系主任所定的师生对话会日期却在"pengesahan"后一个星期。试问，系主任迟迟召开对话会的原因何在？逃避责任？还是觉得中文系课程变质其实并不重要？学生的请愿是儿戏？

第三，虽然师生对话会召开了，但从师生对话声的内容与情况看来，系主任纵使知道“冰冻三尺，非一日之寒”，但仍将问题扯开，将话题围绕在他对中文系的建树。明显地，师生对话会成了系主任的演讲。直到最后的十五分钟，学生开始发问问题，系主任却多翻为难学生代表，导致学生的疑虑始终没有得到解答。为人师表的甚至最终扬长而去。试问，马大中文系课程变质的事情，你知道真正的原因吗？你又知道院方、系方将采取什么步骤吗？我是在场者，散会后的问号至今仍然存在。

第四，若中文系课程变质如唐学长所说一样始于1970年代。或许那时是个敏感的时代。然而，如今的社会已然更为民主。试问，在媒体的揭发下，其实中文系形同得到了帮助鞭打当权者的工具，撕开他们为难中文系的真面目。中文系甚至可以以此结合华社的力量向当权者请愿，以解决这种早在70年代即已存在的毒瘤。但是，系主任又作了什么？媒体又怎么地被中文系的学生批评了？

第五，主要针对毕业生协会。毕业生协会在陈广才学长（1970年代学生）的领导下，虽有雄厚的资金来支持中文系。他们每年对于中文系金钱的资助，虽是学生们所期待的，但是，学生请愿的事情，为何身为部长与毕业生的他在面对媒体的舆论宇报导后，仍可以平静得不发一言？当然，不止一人，尚有很多很多毕业生协会的会员，你们对于学弟学妹的请愿，做过了什么？如果因为没有受到学生的投诉而不能采取进一步的行动，那马大中文系毕业生协会会不会像是“官僚主义”的化生。

马大中文系有着太多的问题与症结，有人想明哲保身，不关他的事；有的人想遮掩抽薹，极力辩护；有的人至今没有看到事情的症状，没有思维能力；有的人却觉得事不关己，表现官僚。套用系主任的一句话(师生对话会所言）——生是中文系的人，死是中文系的鬼。作为中文系的一分子，我们责无旁贷！大家应该正视问题的根源，一同医治早已结瘤的马大中文系。

[ 本帖最后由 C闪烁 于 3-8-2006 06:56 PM 编辑 ]

原帖由 SotongJiang 于 3-8-2006 07:39 PM 发表


唐老师：
从马大中文系毕业同学口中得知，您每年都在默默栽培很多的STPM中文班的学生进入中文系，我对你肃然起敬。您是少数表示关心的毕业生，我为我的不敬之言，向您道歉。

我是其中一个受惠者，最后也顺利踏进中文系的门槛。唐老师，请继续关注这个帖子，请继续发表言论。

原帖由 魅影邪儿 于 31-7-2006 09:14 PM 发表

郑老师他回到马大教书的心情，是既开心又感伤的，对中文系的同学也有很大的期望。而同学你还真有“心”，把郑老师的话另加定义了。老师若看了，不知会作何感想？

解读这回事见仁见智，你要这么解读老师的 ...

有同学问郑老师意见，郑老师比较同意SotongJiang的解读喔.......

极终战士

震撼！！！想不到事情至今似乎没有解决的好办法，回想来，原来我的后知后觉真的太过于离谱～我非但没有警觉到中文系原本的方向，还将它为之混淆，认为那些马来文课并没有什么大问题，只是觉得为什么要用马来文上？中国历史、华人宗教、时事评论。。。上课的都是本系生，为什么要用马来文？让我们提早进入翻译工作吗？和他系的朋友谈起，大家都觉得奇怪，但是我想，或许是我本身并没有对中文系的背景下过功夫，所以一直都没有什么意见。现在看到学弟妹们的努力，只想让他们知道，有志者，事竟成！！！加油！！！

发表于: 05-08-06 星期六 12:57 pm  法情网站   发表主题: 马大中文系的隐忧  

------------------------------------------------------------------------

马大中文系的隐忧 (刘树佳)

最近不少“高人”纷纷把矛头指向马大中文系和系主任，其中不乏毕业自马大中文系的“才子”。我也是马大中文系的毕业生，所以非常明白马大中文系历年来面对的困境。马大中文系一直以来都面对师资短缺的问题，某些中文系的课用马来语来上，这都是事实。可是，某些人只看到问题的表面，却没有追问问题的根源和背后的隐忧。因此，我写下这篇文字的目的不在于跟任何人结怨结冤，而是为了摆事实讲道理。

马大校方规定主修中文的学生必须选修20门中文系的课，换言之，那些要在三年内完成本科课程的大二大三生必须每个学期修读两门必修科和两门选修科。可是，由于中文系师资短缺，加上每位讲师一个学期只教两门课，所以这导致所有的中文课无法开齐。有人可能会质疑：既然讲师不足，为何系主任不多聘请几位讲师？可是，这谈何容易呀？况且聘人大权并不落在主任手上。马大自今年初起实行新的“政策”，即所有受聘成为文学院正式讲师者都必须持有博士学位。另外，某些毕业自中港台大学但学位不受承认的博士也无法踏入马大中文系的殿堂执教，这间接导致系里的讲师不足。鉴于此，笔者希望马大校方能修改和放宽聘请讲师的条件，以解决中文系师资短缺的问题。

还有，就这个学期而言，自教汉语语言学、语法学和文字学的讲师于今年初退休后，为了让下一届的学生能继续修读这些课，系主任便提出申请并通过马大中文系毕业生协会的资助，礼请厦门大学的叶宝奎博士任客座教授，讲授汉语语法和文字学。更难能可贵的是，叶教授还根据学生的要求，将为在籍大三生开办音韵学课程，这也是马大中文系付出的努力之一，希望学弟学妹们好好把握这学习机会。另外，马大中文系也在近几年来聘请数位海外的名教授前来讲学授课，让数届的在籍学生（包括笔者）获益匪浅，但这好的一面似乎鲜为人知，很少被人报导和赞扬。

中文系学生用中文写论文本应是理所当然的事，可是，这“理所当然”有时也会因时因地因人而变成“不理所当然”。马大中文系的本科论文虽以中文书写，但其硕博士论文却以马来文或英文书写。针对此事，现任马大中文系主任苏庆华博士也曾多次提出让中文系研究生在马、英文以外亦准用中文书写论文的建议，至今尚未得到认同。然而，苏主任并没放弃，他仍在继续努力争取，并借助校外考委的报告，以书面公函向马大校方提出让中文系研究生用华文写论文的要求，目前正等待校方的答复。可是，某些旁观者或外人却看不到系主任的努力。当我与苏博士见面时，每每都能从他疲惫的眼神中感觉出些许的无奈。

另一方面，马大中文系只能按照现有的教员人力和各位讲师的专业来开课，因此这导致系方没提供某些非系里讲师精专领域的课程。这是一大遗憾。至于哪些中文系的课须用马来文来上，那都是早前已由大学学术评议会和院方决定的事，不在中文系主任的职权范围内，况且要开一门课需要通过很多程序与环节，并非易事。有人说马大中文系语言文学组和社会文化组的课混合在一起，已失去中文系的特色。这种说法的真实性本人不敢苟同。因为这两组的课程始终是分开的。

另外，院方为了让非华裔学生或不谙中文的外系华裔生对中国历史、华人宗教、华社研究和中国哲学思想等有初步的认识，于是便规定这几门中文系的课以马来语为教学媒介语，以吸引非华裔生和外系生前来修读，旨在传播中华文化，架筑各族间友好沟通的桥梁。此种想法本无可厚非，但客观上导致中文课程偏少。与其它私立学院如新纪元学院、南方学院的中文系相比，马大中文系在编排课程和选择教学媒介语的自由度上是受到一定限制的。由此看来，马大中文系学生向院方反映中文课程偏少的问题值得获得注意，院方应该加以全面考量和妥善解决这学术上的问题。

还有，为了维护中文系的纯正性，有人提出马大中文系最少二十门的课程都应该用中文来上，这要求原则上来说是合理的，但要在目前既有的框架上做到这一点并非一朝一夕的事。不过，既然问题已经被提出来了，笔者希望这问题获得当局的重视，并且能够循序渐进地改进。另外，马大中文系主任指出，目前有两门用马来文教学的所谓“中文系”课程，实际上一门是系里讲师在别的系所开设，而另一门则是一名马大中国研究所职员在中文系“挂单”的课程。

其实，大马各国、私立大专学院开办的中文系都有各自的优点和长处，而马大中文系也不是个一无是处的烂系，况且近年来为数不少的马大中文系毕业生已在学术界、教育界、报界、广播界和大马文坛上崭露头角，取得一定的成就，并不输人。马大中文系校外学术评委王润华教授在其提呈给马大校长的系审核报告书中这样指出：我（指王教授）过去三年来均对中文系本科的考题和讲师批阅的试卷进行考核和评估。以本人在新加坡国立大学中文系教了29年书，及曾担任过香港中文大学校外学术评委（2002－2005）的经验，本人毫无疑问的把马大中文系教学成就评为卓越评级。马大中文系在这方面，已为世界各大学的中文系立下了杰出的典范。

知名国际学者如王润华教授都给予马大中文系的教学和课程设计如是高的评价，就是不明白一些所谓的“马大中文系毕业生”和一小撮“关心”中文系的人士，竟然无视此成就和系里讲师所作出的贡献而妄自菲薄地“自我矮化”，说什么“变味的马大中文系”、什么“气数已尽”的泄气话，其背后的“良善”动机，实在教人猜不透！

然而，并非所有的事物是绝对圆满的，由于创办以来的历史包袱，马大中文系一些不足之处确实有待改善。因此，身为大马华裔的你我和马大中文系师生应该给予马大中文系热情的鼓励和诚恳的支持，共同为改善中文系现况奉献一分力量。若是马大中文系真的“气数将尽”，那么我们就更应该为她打气和伸出援助之手，而不是只会鼓动唇枪舌剑！

转贴自法情网站 http://www.faqing.org/forum/viewtopic.php?t=1741

[ 本帖最后由 dati 于 7-8-2006 01:02 AM 编辑 ]

方人也

最近不少“高人”纷纷把矛头指向马大中文系和系主任，其中不乏毕业自马大中文系的“才子”。

高人与才子就不可以批评马大中文系和系主任吗？还是只有默默读书、傻傻爱着马大中文系与系主任的才堪称高人与才子？

有人可能会质疑：既然讲师不足，为何系主任不多聘请几位讲师？可是，这谈何容易呀？况且聘人大权并不落在主任手上。

奇怪了。最近才听说马大中文系有位新进来的讲师是某前系主任“找”来的。

鉴于此，笔者希望马大校方能修改和放宽聘请讲师的条件

是啊！应该规定根据课程需要聘请讲师，而不是请了讲师才来“找”课给他教。

另外，马大中文系也在近几年来聘请数位海外的名教授前来讲学授课，让数届的在籍学生（包括笔者）获益匪浅，但这好的一面似乎鲜为人知，很少被人报导和赞扬。

有批评才有进步嘛！何必一直往头上盖高帽，一直到看不到外面的世界？

至于哪些中文系的课须用马来文来上，那都是早前已由大学学术评议会和院方决定的事，不在中文系主任的职权范围内，况且要开一门课需要通过很多程序与环节，并非易事。

哇！那为什么文学院院长在会议上说：中文系可以开办超过20门中文课？

至于哪些中文系的课须用马来文来上，那都是早前已由大学学术评议会和院方决定的事，不在中文系主任的职权范围内，况且要开一门课需要通过很多程序与环节，并非易事。

分开？你确定是分开吗？那么请问为什么社会文化组的课堂上都是语言文学组的学生？

另外，院方为了让非华裔学生或不谙中文的外系华裔生对中国历史、华人宗教、华社研究和中国哲学思想等有初步的认识，于是便规定这几门中文系的课以马来语为教学媒介语，以吸引非华裔生和外系生前来修读，旨在传播中华文化，架筑各族间友好沟通的桥梁。

课堂上都是黑头发、黄皮肤的华裔子弟，而且还是语言文学组的同学，吸引非华裔和外系生的目的达不到，还要牺牲语言文学组同学们深入钻研中文的机会，岂不是两头不到岸？抓鸡不着失把米，赔了夫人又折兵。何必呢？难怪您亲爱的苏博士在与您见面时，“每每都能从他疲惫的眼神中感觉出些许的无奈”。苏博士，您真辛苦啊！

马大中文系学生向院方反映中文课程偏少的问题值得获得注意，院方应该加以全面考量和妥善解决这学术上的问题。

哎哟！院方都说“可以开办10门中文课咯”。那现在应该轮到谁说话了呢？

另外，马大中文系主任指出，目前有两门用马来文教学的所谓“中文系”课程，实际上一门是系里讲师在别的系所开设，而另一门则是一名马大中国研究所职员在中文系“挂单”的课程。

如果中文课足够，请问语言文学组的同学需要牺牲3个、6个、甚至9个、12个、15个学分去“选”这些马来文课吗？

而马大中文系也不是个一无是处的烂系，况且近年来为数不少的马大中文系毕业生已在学术界、教育界、报界、广播界和大马文坛上崭露头角，取得一定的成就，并不输人。

谁说过马大中文系一无是处了？
这一段话的论调很接近苏博士的“成就论”哦！您跟苏博士看来不止常见面，还心灵相通，难得啊！

马大中文系校外学术评委王润华教授在其提呈给马大校长的系审核报告书中这样指出：我（指王教授）过去三年来均对中文系本科的考题和讲师批阅的试卷进行考核和评估。以本人在新加坡国立大学中文系教了29年书，及曾担任过香港中文大学校外学术评委（2002－2005）的经验，本人毫无疑问的把马大中文系教学成就评为卓越评级。马大中文系在这方面，已为世界各大学的中文系立下了杰出的典范。

没有人怀疑过马大中文系的成就与典范。但是，全世界都在向前走，马大中文系如果觉得这样一个赞赏已经足够，已经不需要检讨、改进，那么我敢说，这种赞赏以后应该只剩下“回味”了。

知名国际学者如王润华教授都给予马大中文系的教学和课程设计如是高的评价，就是不明白一些所谓的“马大中文系毕业生”和一小撮“关心”中文系的人士，竟然无视此成就和系里讲师所作出的贡献而妄自菲薄地“自我矮化”，说什么“变味的马大中文系”、什么“气数已尽”的泄气话，其背后的“良善”动机，实在教人猜不透！

一句称赞就这么沾沾自喜？“马大中文系气数已尽”到底应该挂上“？”还是“！”？
您不明白为什么“马大中文系毕业生”和一小撮“关心”中文系的人士要批评中文系，原因有很多。可能是你不知道中文系应该有的条件，可能你没有分析其他中文系的情况，可能你满足于马大中文系的现状，可能你被某些人论调给迷惑了，可能你如C闪烁说的中文系学生没有思维能力，可能你说这句话的时候其实是某些人的喉舌，可能你对中文系的爱是盲目的，当然也很可能是这些“马大中文系毕业生”和一小撮“关心”中文系的人士看错、说错了！

批评马大中文系背后的良善动机，当然很难猜透。因为要猜透，至少得拥有最基本的思维能力以及客观的审视角度。还有还有，不要加入鸵鸟王国。

林北爽

原帖由 SotongJiang 于 3-8-2006 07:39 PM 发表


唐老师：
从马大中文系毕业同学口中得知，您每年都在默默栽培很多的STPM中文班的学生进入中文系，我对你肃然起敬。您是少数表示关心的毕业生，我为我的不敬之言，向您道歉。

见高捧，见低踩，如斯人也，何别小人？

[ 本帖最后由 林北爽 于 5-8-2006 09:25 PM 编辑 ]

这位刘同学，看起来明白，实际上也是糊涂人一个。

另外，马大中文系也在近几年来聘请数位海外的名教授前来讲学授课，让数届的在籍学生（包括笔者）获益匪浅，但这好的一面似乎鲜为人知，很少被人报导和赞扬。

你又错了,原本你还可以上更多客座教授的课的，因为中文系毕业生协会答应出钱每个学期聘请一位客座教授，可是这么多年来,有人推三推四嫌申请手续麻烦，有的学期有请，有的学期没有请，所以你才上过区区几个客座教授的课。要不然，你一定比你现在更有学问，更有智慧。

现任马大中文系主任苏庆华博士也曾多次提出让中文系研究生在马、英文以外亦准用中文书写论文的建议，至今尚未得到认同。然而，苏主任并没放弃，他仍在继续努力争取，并借助校外考委的报告，以书面公函向马大校方提出让中文系研究生用华文写论文的要求，目前正等待校方的答复。可是，某些旁观者或外人却看不到系主任的努力。

很抱歉哦，你这消息也错了。听说苏主任一向不认为有必要增加中文书写硕士和博士的建议哦，他三番四次推辞，说那是不可能的。现在好不容易谢老师担起责任，草拟申请书，并亲自去向院方争取。听说系主任为了推卸“可能失败”的责任，申请书还以谢老师名义呈交上去哦！

至于哪些中文系的课须用马来文来上，那都是早前已由大学学术评议会和院方决定的事，不在中文系主任的职权范围内，况且要开一门课需要通过很多程序与环节，并非易事。

你又大错特错了。听说今年的“研究方法”设计课程时，两位负责老师认为不妨采用中文教学，系主任拒绝了，才闹出今年度文学院的笑话：连院长都觉得这么用马来文上的“研究方法”有问题，下令明年关闭。你还说系主任没有权限，权限可大呢！听说大到可以在系会议上骂那些温柔的女讲师们。（前几天系里开会，有人经过中文系会议室时，就听见系主任在里面的咆哮之声）

另外，马大中文系主任指出，目前有两门用马来文教学的所谓“中文系”课程，实际上一门是系里讲师在别的系所开设，而另一门则是一名马大中国研究所职员在中文系“挂单”的课程。

你又在自打嘴巴了，你不是说系里老师不够吗？为何允许系里讲师去别的系开课？傻了吗？

马大中文系校外学术评委王润华教授在其提呈给马大校长的系审核报告书中这样指出

你说谎吧？你居然可以看到马大中文系的机密文件？请问谁给你看的？你是什么身份？你手上有吗？可以借我看看吗？

若是马大中文系真的“气数将尽”，那么我们就更应该为她打气和伸出援助之手，而不是只会鼓动唇枪舌剑！

就是因为系里某些高层的思维和你一模一样，只看到眼前私人利益，打气的没有，马屁就一堆，伸出的援手他当作要拉他下台。所以才要有人鼓动唇枪舌剑，希望你和你背后的“高人”自省，好好做人，别做民族罪人！

[ 本帖最后由 dati 于 5-8-2006 11:18 PM 编辑 ]

john123

原帖由 TellMeY 于 29-7-2006 04:56 PM 发表
[quote]As expected, 这就是系主任的真面目。 -- 老羞成怒。。。拂袖而去。。。哈哈！

观察了这个帖子挺久，到了现在才想稍微发言。现在就如我的昵称一样，脑中尽是问号，尚望各位赐教！
这位John123兄，发言不多 ... [/quote]

哈哈！我想系主任也阅读这些posts。
may even post under different username e.g. TellMeY! (just guessing only)

到了这个阶段，我想越辩越明。谁该负起责任，大家应该心中有数吧！

原帖由 dati 于 5-8-2006 11:05 PM 发表
这位刘同学，看起来明白，实际上也是糊涂人一个。

你又错了,原本你还可以上更多客座教授的课的，因为中文系毕业生协会答应出钱每个学期聘请一位客座教授，可是这么多年来,有人推三推四嫌申请手续麻烦，有的学 ...

转贴自“法情网站”贴者署名“游客”
发表于: 06-08-06 星期日 12:18 am    发表主题:   
------------------------------------------------------------------------

你只是“听说系主任为了推卸'可能失败'的责任，申请书还以谢老师名义呈交上去哦！”，这听说的可能性有多高？请你别道听途说，应该实事求是！！还有，若这件事是真的，那么，你怎会知道这些系里的公事？莫非你有天眼通？！希望你别拖谢老师下水！！

你反问：“你说系主任没有权限，权限可大呢！听说大到可以在系会议上骂那些温柔的女讲师们。（前几天系里开会，有人经过中文系会议室时，就听见系主任在里面的咆哮之声）” 哇，那人可真有天耳通，系主任因何咆哮，骂人的内容你也了如指掌，哈哈，莫非他偷听人家开会？还有，你说是别人听到的，那么，请问你亲耳听到他们开会的内容吗？再次劝你，要实事求是！！

你说：“可是这么多年来,有人推三推四嫌申请手续麻烦，有的学期有请，有的学期没有请，所以你才上过区区几个客座教授的课。”你又重犯毛病了，“有人”指的是谁？请你说清楚？证据呢？

还有，你为什么不敢用真名出来为马大中文系学生讲话？总是躲在假名后面鬼鬼祟祟的？还有，你所说的话有什么根据？你是怎样知道上述你所说的事物呢？

还有，你上当了，哈哈哈哈！树佳的文章是我放上网的。马大中文系校外学术评委王教授提呈给马大校长系审核报告书一事是我多事加上去的。我是谁？我也要自保啊！！！见人说人话，见鬼说鬼话！！！

你说人家只看到私利和拍马屁，那么，这好像是人身攻击，不像在讲道理。请你尊重你自己，也尊重马大中文系。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
法情版主“老黄”的回复：发表于: 06-08-06 星期日 2:29 am     

还有，你上当了，哈哈哈哈！树佳的文章是我放上网的。马大中文系校外学术评委王教授提呈给，马大校长系审核报告书一事是我多事加上去的。我是谁？我也要自保啊！！！见人说人话，见鬼说鬼话！！！

楼上的游客，恕老黄直言，这可是您的不对了，怎么可以为别人的文章擅自增添材料？

当年，我的硕士论文的校外评审正是王润华教授。我的指导老师是钟玉莲教授，她可不肯让我看王教授的评阅报告，因为那是机密文件。她只是口述传达王教授的一些看法。我上午还真羡慕刘树佳学弟有那么好的福分可以看报告书呢！却原来……

您这可真陷人于不义呐！

转贴自法情网站 http://www.faqing.org/forum/viewtopic.php?t=1741

[ 本帖最后由 dati 于 9-8-2006 09:07 AM 编辑 ]

转贴自法情网站  高人也的回复
发表于: 06-08-06 星期日 10:49 am    发表主题:  

------------------------------------------------------------------------

还有，你上当了，哈哈哈哈！树佳的文章是我放上网的。马大中文系校外学术评委王教授提呈给马大校长系审核报告书一事是我多事加上去的。我是谁？我也要自保啊！！！见人说人话，见鬼说鬼话！！！

不知道是“树佳”、“游客”还是“背后高人”，

只因为你这句话，你显露了你的身份和人格：
1.你不认真看待这个以教师成员为多的网站,如果你也是一名老师,你轻浮的态度令人感叹！

2.如果这一段真是你加的,意思是说这项资料是假的。如果这项资料是假的，那你要我们如何相信刘树佳整篇文章所写的内容是真的呢？

3. 如果这项资料是真的, 而且只有中文系系主任、讲师和马大校长可以看到这份报告。我想你不可能是马大校长吧？如果不是，那你一定是马大中文系其中一位讲师了？或者系主任亲自来访法情？那我们有失远迎了。

4. 如果不是马大校长，又不是讲师和系主任，你这份材料来路很叫人猜疑？你好像在替某某主任说话喔，某某主任给你材料来歌功颂德，犯了泄漏机密，你把他供出来，又欲盖弥彰，这........

转贴自法情网站

[ 本帖最后由 dati 于 9-8-2006 09:08 AM 编辑 ]

转贴自法情网站：游客
发表于: 06-08-06 星期日 11:16 am    发表主题:   

各位，如果我所说的话不中立或听似偏帮马大中文系系主任，我诚恳地在这里向各位道歉。对不起！对不起！ 希望各位见谅。

高人也 发表于: 06-08-06 星期日 11:48 am      

我想我们可以接受一个有名字，即使是化名的人的道歉。

但是，没有名字，却有本事见人说人话，见鬼说鬼话的那个.....好像有点高难度哦！

慧 发表于: 06-08-06 星期日 12:04 pm    发表主题: 请原谅！我支持马大中文系   

好的！我（马大中文系生慧）在这里为我不中立的一面之词向各位道歉，也为擅自增加树佳文章内容道歉。我愿意收回发表过的一些气话和无礼的话。希望大家原谅。

怪事年年有，马大中文系今天特别多！

虽然这位署名“慧”的人为自己替“刘树佳”的文章增加段落的事道歉。那就让我们以为事情就完了吗？好像还没有喔！

疑点太多，不得不追究：
1.“慧”是谁？是刘树佳的什么人？为何委托她在"法情"贴文章挺某某主任？
2.“慧”为何可以看到那段来自机密文件的文字？谁给她看的？
3. 探知,即使是讲师本身,也不过看到简单的马来文版(由于是机密文件,那探听的
   同学百般要求也看不到原件),为何"慧"居然有这么详细的中文版?简直就是王润
   华教授的文笔,难道是王教授本身加上去的?
4. 为何"慧"要急急道歉,牺牲自己,保全刘树佳和可能泄漏文件的人?
5. 为何会有这样荒唐的事? 还有多少荒唐的事还没揭露出来?

[ 本帖最后由 dati 于 9-8-2006 09:04 AM 编辑 ]

方人也

“慧”是谁？是刘树佳的什么人？为何委托她在"法情"贴文章挺某某主任？

是什么人比较难猜。但是既然牺牲自己力挺某某主任，肯定跟某某主任关系非凡。

“慧”为何可以看到那段来自机密文件的文字？谁给她看的？

从树佳的文章，大家都知道树佳跟某某主任关系不错，也常见面。而慧跟树佳的关系又好到可以擅自增加文章内容。难道是。。。。

探知,即使是讲师本身,也不过看到简单的马来文版(由于是机密文件,那探听的同学百般要求也看不到原件),为何"慧"居然有这么详细的中文版?简直就是王润华教授的文笔,难道是王教授本身加上去的?

也就是说，只有比讲师更高一层的人物才有可能看到完整的王教授版本。那么，泄漏机密文件的人不久已经呼之欲出？？？

方人也

傳媒報導會將好事變壞事嗎？
updated:2006-08-07 11:43:18 MYT

近來馬大中文系的課程設計引起社會上廣泛的評論，超出我們的意料之外。當初參加集體簽名請願，只是想告訴系方我們的意願，並沒有打算把事情鬧大。沒想到的是，在我們請願過程中，給傳媒報導了出來，驚動了院方，院長還召見了中文系全體老師瞭解情況。幸好院長明理，沒怪罪學生，同時指示系方慎重看待學生的請願。

顯然的，媒體如實的報導，使這起事件成為華社關注的焦點之一。這些關注通過評論形成了一股壓力，顯然已然壓到有關部門的頂上，同學們也感到受到這股無形力量在擴大，開始驚惶了。許多同學開始後悔當初參與簽名，擔心華社的過度關注、政治力量的介入，會導致原本單純的請願，最後連累中文系，導致比現在更壞的局面︰可能連中文課都沒有得開。

許多同學開始責怪帶頭請願的同學，害得馬大中文系成為華社討論的對象。同學之間也激烈討論，究竟傳媒的報導和評論，對我們是利還是害？

编者按：
從上述情況看來，傳媒的報導與施壓，使中文系在處理這事件時，更為謹慎與透明。如果此次學生請願活動少了傳媒的報導，中文系課程變質一事永遠不為外人知，或許該院院長也被蒙在鼓裡。在這種情況下，系方極可能在沒有壓力的情況下，漠視學生學習中文的機會。因此，傳媒的報導可以被詮釋為助請願學生一臂之力。 （星洲日報／溝通平台‧文：中文系學生‧2006/08/07）

转贴自法情网站

慧 发表于: 07-08-06 星期一 10:19 am    发表主题:   

事到如今，我不得不站出来说真话，以平息这场争论战。你们为什么要咄咄逼人呢？你们真的很可怕！因为刘树佳学长的住家无法上网，巧逢周末他的学院的电脑室没开，所以他托我把他的那篇文章放上网。我教他用化名，可是他却坚持用真名。我看他的文章没有引别人说的话来支持马大中文系，我记得系主任曾经告诉我一些王教授当马大中文系考委的经过和事项，系主任和某位讲师也曾把王教授赞扬中文系的话口述给我听，我觉得王教授对马大中文系的赞词很有用，于是便把教授说过的话重新整理，然后加入学兄的文章里面，可能与原文报告有些不同。这怎能算是泄漏机密呢？有证据吗？有黑白文件作证吗？不过，这些自称维护和真正爱中文和中文系的人却死捉住这点不放，请问你们的居心何在？请问你们的居心何在？你们的矛头很明显是对着中文系主任！由于擅自加文字是我所为，我不能让学长蒙上不白之冤，所以说出真相。我是一介女流，所以我不道出真姓名，免得给那些自称爱中文系的大男人用语言欺负污辱。你们很可怕，很可悲……若是你们为了私利而继续争下去，马大中文系中文课少的问题怎能解决呢？别忘了我们同是大马华人！

华 发表于: 07-08-06 星期一 12:50 pm    发表主题:   

慧：

你为什么这么三八去帮人家加油加料，现在弄出一个大头佛来了。不过，身为女人，我很同情你！那些为了私利的中文系人可以不择手段地逼你招供，难道“泄漏机密文件”一事能够挽救马大中文系的气势吗？难道他们的逼供能够魔术性地增加中文课？难道他们逼你供出某件事是另有目的和企图？难道他们要把某某主任逼下来，然后由他们自己来掌权，所以不断追问谁揭露机密？还有很多可能！司马昭之心人人皆知，谁是高人方人？呼之欲出。谁说中文系一团和气，和气的背后是暗礁暗流和勾心斗角。这就是学术界的真面目。想想看，某某主任下台后，谁是最大的得利者？若欲知道，很容易，学生可以明查现在谁在系里与某某主任死对头或不和，也可能是我猜错了。

高人也 发表于: 07-08-06 星期一 10:18 pm    发表主题:   

引用:

谁是高人方人？呼之欲出。谁说中文系一团和气，和气的背后是暗礁暗流和勾心斗角。这就是学术界的真面目。想想看，某某主任下台后，谁是最大的得利者？

你叫“高人也”，高人也就来。高人也又来问你了：

1. 原来当系主任可以得到私利呀？很多的吗？可以分给他身边的人吗？
2. 是不是有很多不为人知的私利, 所以特别怕人拉他下台? 也怀疑很多人想拉他下台,夺去私利?
3. 如果批评系主任的人就想当系主任,那维护系主任的人不也是想系主任继续当系主任? 莫非维护系主任的人想继续可以得到私利?
4. 如果批评系主任的人就想当系主任,系主任只有一个,批评的人那么多,那如何是好?
5. 某某主任下台,好像是全体读中文系的人、华社（除了慧和华）都得利喔，那就是说整个华社都和系主任作对？

转贴自法情网站

[ 本帖最后由 dati 于 9-8-2006 09:05 AM 编辑 ]

john123

any latest development?

拉曼大學中文系一路走來
updated:2006-08-09 19:33:36 MYT



最近大家對馬大中文課減少課題議論紛紛，馬大中文系學生唯恐畢業後，無法與其他大學的中文本科生競爭。身為拉曼大學中文系的第1屆畢業生，筆者對這些憂心忡忡的學生寄予無限的同情。

當初，我們39位（最後畢業生為35位）同學，就只在兩位老教授的殷殷指導下完成了第一學年的課。儘管如此，大家還是獲益匪淺。後來隨著學生人數倍增，校方陸續招聘了很多老師，多數為年輕一派，年輕的老師易與學生打成一片，平均來說，師資素質還算不錯。


不過，圖書館是最大的問題。5000年的歷史文獻、古典文學、哲學思想、再加上現代的研究成果，都是中文系學生不可或缺的學習伴侶。但對於一個新成立的學校，只有等待和等待。做報告寫論文時，可說是疲於奔命，近則到馬大的東亞圖書館付10令吉入場費，盡遊一天的書海；要免費，就長途跋涉到離拉曼大學約40公里外的新紀元學院圖書館。

慶幸的是，筆者畢業一年後，發現最近拉曼大學的中文藏書量劇增，不久前還購買了四庫全書，成為除了馬大以外，第二所擁有這套收集了從先秦至清乾隆的歷代典籍的大學。這樣看來，校方的大筆投資，短時間內要超越馬大東亞圖書館的藏書質與量，並非不可能或遙不可及的事。

比馬大中文系略佔優勢

至於中文課的問題，當初所有22門中文課和13門外文課都是必修，沒有任何選修的機會。我們曾經向校方反映，外文課多而雜，增加額外負擔，比如說用英文作為媒介語的新聞學、電子排版、專題寫作等，對中文本科看似沒有多大的幫助，只能聊以自慰，借此機會磨一磨自己的英文。如今拉曼大學中文系已增至24門必修中文課，5門必修外文課以及10門選修外文課（選修5門）。

中文系課程比起以前，不僅扎實得多，而且也比較有伸縮性。主要是因為中文課增多、外文課減少，選修課的機會也增加了；再加上第3年的課相較第二三年的來得少，同學也有比較充裕的時間寫畢業論文（畢業論文乃獲取文學榮譽學位的部分條件。基本上，每個學生都必須以中文書寫畢業論文）。從中文課或論文寫作來看，拉曼大學中文系的條件確實比馬大的略佔優勢。

對於準備進入中文系就讀的學生來說，如果不介意多付一點學費、不在乎在工廠上課、不排斥擁擠的學習環境、可以接受遊牧民族般時常東搬西遷的生活、甘願付出多一點時間奔走於各個圖書館，拉曼大學中文系不啻為一個可供考慮的選擇。

點點滴滴走過來，筆者覺得我們那一屆曾經在萬事皆乏的環境下堅忍不拔地求存，通過無數次的申訴、請願，如今學弟妹至少享有比較完善的課程與設備。每一代人都有各自不同的命運，我們是先鋒，跌跌撞撞地打著頭陣，雖刻苦卻也甘之如飴，現在我們在乎的已經不是自己那生不逢時的遺憾，而是能夠看到學弟妹走著我們鋪下的路，欣慰之感油然升起。

孔子有句話說︰“君子固窮”，當我們已經付出最大的努力卻仍無法改變外在的惡劣環境，我們只有發奮自強，隨時裝備好自己，待到時機成熟時，再嘗試扭轉局勢。 （星洲日報／言路‧作者：蔡慧沁‧2006/08/09）

http://www.sinchew-i.com/commentary/index.phtml?sec=15